Гражданский кодекс для чайников - Дмитрий Усольцев

Основные слова гражданского права – это слова «имущество», «собственность», «обязанность», «владеть», «пользоваться», «распоряжаться», «договор», «интересы», «прибыль» и тому подобные.

А данная книга – это имущество? А что такое «книга»? Бумажная книга как предмет, который вы держите в руках, – это ваше имущество, вы – собственник этого имущества, а эта же книга как текст – это результат интеллектуального творчества, у которого тоже есть собственник, и вы этим собственником не являетесь.

В гражданском праве все равны (граждане и их организации – юридические лица), тут нет подчинения, как в праве публичном.

Есть известное выражение «быть или слыть?» (как вариант – «быть или казаться»). А гражданское право – это «иметь». Приведу пример. Живет мужик. У него есть машина. Машина у него огромная и красивая. И стоит двенадцать миллионов. Это вещь. Даже «вещч». Стоит прожить жизнь для того, чтобы молиться на такую вот железяку. Он – ее собственник. Он имеет такую машину и называет ее «крутой тачкой». Она у него есть. У мужика – сколиоз, больная печень, прокуренные легкие, пивное пузо и все прочее, что полагается. Взгляд – уставший, серый, омертвелый и машинально-надменный. Мужик мог бы продать машину и вложить деньги не в более дорогую машину, а в ее обслугу, то бишь в себя; стать здоровым, статным, свободным; съездить в горы, искупаться в Ганге, побродить по Алтаю, взобраться на Эльбрус, выпрямить спину до офицерской статности, изгнать паразитов из организма, научиться драться, освоить асаны, пранаяму и медитацию, познать тонкие тела и научиться сражаться с врагами бесконтактно, посетить Париж и Рим, организовать кадетский корпус для детей из малоимущих семей, снять фильм о катакомбах и замках… и так далее… Но он всего этого не делает, потому что все это чепуха в сравнении с тем, что у него есть большая и красивая (да, он искренне считает ее красивой) «крутая тачка». И до последних своих дней он готов горбатиться, изнывать, копить злобу и крутизну, пыжиться и грешить ради поддержания этого куска железа в целости и сохранности. И он правильно себя ведет, потому что все, что он делает, соответствует его сути, соответствует развитию его так называемой «души». Он полностью прав, потому что он не изменяет себе. И всякой «наивной бабской чепухой» вроде «саморазвития» его не обмануть. Ибо каждому – свое.

Что значит быть юристом?

Гражданское право быстрее, чем везде, развивалось, конечно же, на Западе. Именно там сильны такие явления, как «мое», «я хочу», «мы – это мы, а они – это они» и т. д. Об этом можно написать большую книгу, в данном же случае достаточно пары слов: Запад как таковой начинался с лоскутного, цветастого поля, насыщенного противостоянием тысяч совершенно различных «богооставленных» групп-общин, отделившихся от больших арийских и прочих масс Евразии… Воля отдельной самостоятельной, сильной, отгороженной от мира полноценной Личности – высшая ценность. Каждый за себя и против всех. «Против всех» – не в плохом смысле, а как раз-таки в хорошем, в смысле нормального здорового противопоставления своей особой неповторимой самости – чужой. Этот «каждый» – против всех, но этот «каждый» уважает и себя, и каждого другого в отдельности. И договаривается с ним. И каждый предельно ответственен за себя самого, и все со всеми договариваются. Отсюда – и высокая степень развития именно гражданского права. Посмотрите на маленькую Европу, насыщенную народами и культурами. И ведь этих народов и культур сейчас в Европе значительно меньше, чем еще несколько столетий тому назад. И они в отличие от… стараются не опускаться, не смешиваться, не исчезать. Приведу замечательную цитату испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета: «К толпе духовно принадлежит тот, кто по определенным причинам не придает себе особого значения».

А в России? У России – свой путь. Не потому что Россия уникальна (хотя в принципе она уникальна), а потому что у всех свой путь и свой мир. И все по-своему уникальны. И никаких аналогий с Западом или Востоком быть не может. И никаких общих «этапов развития» тоже не существует. И никакой «общей дороги человечества» не существует. И это самое «человечество» – не единое целое, нет никакого «человечества». И кому, как не западному человеку с его изначальной установкой отделенности от окружающей среды и ясным осознанием своего собственного особого Пути (свойственным варне[1] воинов вообще), это хорошо понимать…

Можно позволить себе верить в гуманистическую и гуманитарную чушь, будучи гуманистом или гуманитарием. Юрист же не должен верить в чушь. Юрист обязан точно знать суть каждого понятия, каждого слова. Он обязан различать слово-шум, слово-наименование, слово-понятие, слово-символ, слово-образ, слово-делание и так далее. Юрист не должен позволять делать себя дураком, верящим в «единое человечество», «прогресс», «толерантность», «политкорректность», «спорт», «секс», «исламский терроризм» и прочие целенаправленно внедряемые разрушительные вирусы.

В советское время было принято делить людей на «технарей» и «гуманитариев». Это делалось, среди прочего, для того, чтобы не заикаться о существовании третьего типа людей – «политиков» («юристов»), то есть людей, наиболее всего склонных мыслить самостоятельно. На практике, в том числе среди судей и адвокатов, тоже есть юристы-технари, юристы-гуманитарии и юристы-юристы. Адвокат юрист-юрист без труда забьет голову судье, являющемуся юристом-технарем или гуманитарием, – он умело создаст воздушные замки, для разрушения/неприятия которых ни у технаря, ни у гуманитария может не найтись достаточно эмоционально-критического накала и здравого смысла. Технарь мыслит ограниченным набором строгих логических шаблонов. Гуманитарий мыслит созданными на Западе и принятыми им (гуманитарием) на веру расплывчатыми понятиями (Из фильма «Матрица»: «Нэо, освободи свой ум… тем более что он не твой»). Политик мыслит… впрочем, это уже сложнее, и на это ушла бы добрая страница текста, поэтому этого вопроса в книге о гражданском праве касаться не будем.

Что такое «гражданское законодательство»?

Теперь пару слов о том, что такое «гражданское законодательство». Гражданское законодательство России – это пирамида, ближе к вершине которой находится (прямо под конституцией) Гражданский кодекс России, а под ним – целый необъятный ворох иных нормативно-правовых актов (законных и подзаконных), которые принимаются различными государственными органами и не противоречат (потому что не должны противоречить) Гражданскому кодексу.

Выше я упомянул, что есть «законные» нормативно-правовые акты (НПА) и есть подзаконные НПА. Что это значит? Дело в том, что во всем, куда ни плюнь, есть вещи более важные и есть вещи менее важные – второстепенные. Мама решает, что ребенку в холодную погоду надо надеть кофту. Это важно. Этот вопрос она решает сама, не полагаясь на мнение ребенка. А вот какую именно кофту надеть – это второстепенно, это вытекает из важного. Этот вопрос (выбор кофты) можно доверить ребенку. Законы по важным вопросам гражданского законодательства принимает высший законодательный орган государства – Законодательное Собрание России (состоит из Государственной думы и Совета Федерации). Это какие такие «важные вопросы»? Ну, например, субъекты и объекты гражданских прав, защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, гражданско-правовая ответственность физических и юридических лиц, право собственности и его защита и так далее. Таких важных вопросов – тысячи. Но еще больше вопросов второстепенных, не столь важных, чтобы решения по ним возлагать на высший государственный законодательный орган. Это те вопросы, принимать решения по которым можно доверить кому-то стоящему пониже. Конечно, теоретически гора может родить мышь, но если она начнет рожать мышей, как это было в истории неоднократно, это снова закончится той самой разрухой, которая «не в клозетах, а в головах».

А что же такое подзаконные нормативно-правовые акты? Ответ очень прост: законы принимаются законодательными органами, а не законы – условно говоря, всеми остальными, то есть исполнительными органами (и в какой-то мере судебными).

По общему правилу акты гражданского законодательства обратной силы действия не имеют.

Все зафиксировать в документах и невозможно, и не нужно. Поэтому в гражданском праве предусматривается такая вещь, как «обычай», а точнее, «обычаи делового оборота». Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской (или иной) деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Конечно, обычаи применяются и принимаются-защищаются государством только в том случае, если они не противоречат законодательству и договорам.