Социально-психологические аспекты геополитической стабильности и ядерного сдерживания в ХХI веке - Тимофей Нестик

Очевидно, что теория и практика СС и ЯС имеет культурную специфику, отражает особенности национальной психологии, традиции национальной политической и военной культуры» (там же, с. 78), поэтому анализ психологических аспектов проблематики СС и ЯС приобретает в современных условиях особую актуальность.

Проблема предотвращения эскалационного доминирования. Концепция эскалационного доминирования в проблематике СС и ЯС была введена в аналитический оборот после выхода в свет работы Г. Кана (в прошлом специалиста РЭНД Корпорэйшн) под названием «Об эскалации» (Khan, 1965). В целом эта концепция заимствована из социальной психологии конфликта и переговоров или конфликтологии, как ее называют социологи (Журавлев, Соснин, Красников, 2008; Левицкий и др., 2006).

Эскалационное доминирование – «стратегия поэтапного повышения боеготовности одной из сторон в условиях политико-военного кризиса, т. е. повышение «порогов» готовности одной из сторон к нанесению ядерного удара другой стороне для демонстрации своих намерений в политико-военном противостоянии в ходе международного политического кризиса» (Кокошин, 2009, с. 87)[3].

Одним из ярких и поучительных примеров реализации такой стратегии является динамика противостояния между СССР и США в ходе Карибского кризиса в октябре 1962 г. (Аллисон, 2000, 2001).

С категорией эскалационного доминирования непосредственно связаны понятия «ядерного конфликта» и «ядерного кризиса». Под ними понимается кризисная ситуация, в которую вовлечены один или несколько обладателей ядерного оружия, в ходе ее развития эскалация доходит до уровня, когда одна или более сторон начинают рассматривать практическую возможность применения ядерного оружия (Кокошин, 2003, с. 4).

Важным для понимания психологических особенностей ядерного сдерживания является понятие «ядерного порога» – условный момент в ходе военного конфликта, когда может быть принято решение о применении ядерного оружия, мотивируемое расчетом на безнаказанность после его применения. Чем сильнее угроза ответного возмездия, тем труднее принять решение применения ЯО и, следовательно, тем выше ядерный порог.

В связи с необходимостью противодействия стратегии эскалационного доминирования возникает ряд важных проблем военно-политического и психологического порядка.

Во-первых, это проблема разработки «национальной системы кризисного управления»[4], располагающей отработанными механизмами[5] урегулирования конфликтных и кризисных ситуаций и включающей представителей высшего государственного уровня, а также разведслужб и дипломатического корпуса, «цепочку» управления вооруженными силами – от стратегического до тактического уровня. Важной составляющей такой системы является психологическая поддержка принятия стратегических решений – привлечение специалистов для оценки психологических факторов развития ситуации, а также использование специальных социально-психологических технологий, снижающих вероятность мотивационных и когнитивных искажений при индивидуальном и групповом принятии решений.

Во-вторых, это психология субъектов ведения переговоров по проблематике СС и ЯС, принимающих стратегические решения. Это конкретные люди, обладающие индивидуальными личностными качествами, которые могут существенно влиять на принятие стратегических решений в рамках конкретных систем стратегического управления. «Помимо официальных лиц, ведающих вопросами войны и мира, это и соответствующие министры, начальник Генштаба и ряд его заместителей и помощники, и советники. Многие из них формально не имеют отношения к политико-военным проблемам, особенно ядерным, но на деле могут в кризисной обстановке, как учит опыт истории, иметь не меньшее влияние, чем те, кому положено по должности готовить решения высшего руководства и обеспечивать его реализацию» (Кокошин, 2003, с. 6).

В-третьих, это психология принятия групповых решений. Исключительно важна политико-психологическая устойчивость не только высшего политического и военного руководства, но и всей группы кризисного реагирования. При принятии групповых решений в кризисных ситуациях возникает ряд психологических эффектов, которые могут существенно влиять как на эффективность принимаемых решений, так и на вероятные последствия их реализации. Сюда входит проблема формирования и выработки правил функционирования независимой экспертной группы из числа специалистов соответствующего профиля, выполняющих роль посредников при принятии групповых решений и рекомендаций высшему руководству страны.

В-четвертых, это собственно проблематика психологической специфики ведения переговоров по вопросам СС и ЯС с другими международными субъектами этого процесса.

Глава 2

Глобальные геополитические риски стратегической стабильности и ядерного сдерживания в ХХI в.: тенденции и проблемы

Обеспечение стратегической стабильности по-прежнему остается краеугольным камнем международной безопасности. Это многомерная междисциплинарная проблема, требующая учета естественно-научных, научно-технических, политических и военно-стратегических факторов. Главную роль в решении проблемы продолжает играть сдерживающий эффект ядерного оружия. Стратегическая стабильность – это комплексная тема, включающая естественно-научный, инженерно-технический и военно-научный компоненты. В значительной мере она является предметом политологии и политической психологии (Кокошин, 2015).

Борьба государств за усиление своих позиций и влияние в мире определяется имеющимися ресурсами. Не мене важны субъективные мотивы и стратегии поведения политических элит и отдельных государственных деятелей. С высокой степенью вероятности можно предположить, что характер этой борьбы останется неизменным в ближайшие десятилетия (Кокошин, 2015).

Как утверждает А. Кокошин, сейчас вновь возникла угроза политико-военной конфронтации, при которой рельефно проявляется роль ядерного фактора (в духе 1950–начала 1960-х и первой половины 1980-х годов), которая, как представлялась многим, навсегда ушла в прошлое.

В течение двух последних десятилетий США вели непрерывные войны с неочевидными политическими результатами, но с демонстрацией эффективности своей военной машины, оснащенной самой современной боевой и специализированной техникой. В сознании многих американских политиков и высокопоставленных военных грань между войной и миром оказалась расплывчатой. Исчезла острота восприятия опасности перерастания политико-военного противостояния в ядерный конфликт с угрозой применения ядерного оружия (Кокошин, 2015, с. 965).

Это главный геополитический риск, возникший как угроза стратегической стабильности в ядерных вопросах в современном мире. Сегодня принципиально неверно полностью исключать, пусть даже гипотетическую, возможность возникновения ядерных конфликтов. Усиливается геополитическая напряженность во взаимоотношениях главных субъектов исторического процесса – России, США, Китая и Турции, претендующей на доминирование в регионе Ближнего Востока.

Военное столкновение ядерных держав может создать ситуацию, в которой демонстрация сторонами своей готовности применить ядерное оружие перерастет в реальные ядерные удары. Сегодня в условиях силовых действий США и их союзников, оправдываемых «украинским кризисом», вероятность дальнейшего обострения политико-военной обстановки значительно увеличилась. У Вашингтона может возникнуть соблазн воспользоваться преимуществом в силах общего назначения, особенно в военно-морских силах, для демонстрации своего превосходства. Это на несколько ступеней поднимет вероятность ядерного противостояния (конфликта) вверх по «лестнице эскалации».

При этом политические лидеры зачастую оказываются в стрессовой ситуации, снижающей степень психологической рациональности принимаемых ими решений.

Эти глобальные риски создают новую геополитическую ситуацию в мире. Какие новые проблемы в этой связи возникают для обеспечения стратегической стабильности России? Чтобы ответить не этот вопрос, необходимо обратиться к зарубежным работам по политологии и политической психологии. Но, прежде всего, кратко обозначим стратегическую логику нераспространения оружия массового поражения и ядерного сдерживания в XXI в. в целом.

Одним из наиболее эффективных международно-правовых средств сохранения мира и предотвращения войны являются разоружение и ограничение вооружений. В настоящее время имеется комплекс международно-правовых норм для успешного решения проблемы разоружения и сокращения вооружений как в пол ном объеме, так и частичного. Устав ООН определяет порядок и задачи решения этой проблемы. Основными органами по разоружению в рамках ООН являются Конференция ООН по разоружению, а также Комиссия ООН по разоружению, которая готовит рекомендации по этим проблемам, разрабатывает общие принципы переговоров, следит за выполнением решений специальных сессий Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению.