"История белорусского народа" В.И. Пичеты и её роль в изучении истории Белоруссии - Николай Улащик

«История» написана на основании существовавшей в то время ли­тературы и опубликованных источников; новые архивные материалы не привлекались, что вполне понятно: на подготовку курса [40] име­лось предельно мало времени.

«История» разделена на 20 параграфов, очень неодинаковых по размерам. Из приложенного в конце статьи библиографического спи­ска следует, что при написании «Истории» были использованы мно­гие публикации и научные труды,— всего 63 названия (в том числе ряд серийных археографических изданий). Среди источников назва­ны «Начальная летопись по Ипатьевскому списку» (очевидно, Пол­ное собрание русских летописей, т. II) [41], «Русская правда» под ред. А. И. Яковлева [42], Акты западной России, т. I—V [43], Акты Виленской археографической комиссии, т. 1—38 [44]; Археографический сборник документов, т. I—XIV [45], три тома «Витебской старины» [46], все три Литовских статута [47], «Положение» 19 февраля 1861 г.[48], работа Данилевича о Полоцкой земле [49], Голубовского — о Смоленской [50], Гру­шевского — о Киевской [51], Довнар-Запольского — о Кривичской и Дреговичской землях [52], «Славянские древности» Нидерле [53].

Все эти публикации и исследования послужили базой для созда­ния первых четырех очерков, охватывавших события примерно до вхождения Белоруссии в состав Великого княжества Литовского (В. И. Пичета продолжает называть это государство Литовско-Рус­ским). Для этих же очерков были использованы работы М. К. Лю­бавского [54], В. В. Святловского [55], а также, очевидно, только что вы­шедший из печати один из первых томов «Русской истории в срав­нительно-историческом освещении» Н. А. Рожкова [56].

Очерк пятый «Истории» посвящен событиям, происходившим в Великом княжестве в целом (унии, заключенные с Польшей, волочная номера, положение шляхты и мещан).

В ряде следующих очерков Пичета попытался уяснить, что собой представляла Белоруссия как часть Великого княжества Литовского. Так, в параграфе шестом говорится о судьбах бывших княжеств — Полоцкого, Витебского — и об «областных конституциях», т. е. о при­вилегиях, выданных центральной властью этим княжествам.

Вопросы, освещенные в шестом очерке, были капитально изуче­ны М. К. Любавским, и В. И. Пичета здесь в общем изложил труды своего предшественника. Новым для того времени был раздел седь­мой: «Белорусское Возрождение», в котором говорится о статутах, типографиях, о деятельности Скорины. Он занял лишь три страницы, и поэтому значение его в том, что автор впервые ввел в науку выра­жение «белорусское Возрождение». Два следующих параграфа каса­ются религиозной жизни, в частности церковной унии 1596 г. и ка­толической реакции. Очерк или раздел десятый («Белоруссия и Се­веро-Восточная Русь в XIV—XVIII вв.») содержит данные о поло­жении в Белоруссии во время бесконечных войн между Великим княжеством Литовским и Московским государством. Последующие два очень небольших параграфа посвящены положению крестьян и евреев в XVII-XVIII вв.

Очерк шестнадцатый озаглавлен «Политико-социальная програм­ма белорусской шляхты в XVIII—XIX вв.». В нем говорится о по­ложении шляхты в последние годы существования Речи Посполитой, отношении шляхты к разделам, к восстанию Костюшко, к Наполео­ну (в 1812 г.). Заключительная часть посвящена восстанию 1830— 1831 гг. и отношению к нему шляхты. В главе о 1812 г. отмечено только, как была разорена страна в результате войны, и затем ука­зано, что и через какие порты экспортировала Белоруссия. О выступ­лениях крестьян не говорится ничего. Далее в очерке XVI автор со­общает о правительственной политике Николая I: закрытии Вилен­ского университета, отмене действия Статута, введении обязатель­ных инвентарей, люстрации государственных имений. В следующем очерке автор касается религиозной политики правительства, в част­ности приемов ликвидации унии в 1839 г. Относительно много вни­мания (с. 63—71) уделено крестьянской реформе 1861 г., причем более всего места заняло изложение «Положений», на основании ко­торых реформа проводилась в Белоруссии. Заключительная глава самая пространная, в ней говорится о помещичьем и крестьянском пореформенном землевладении, о наличии угодий, об урожайности, о росте промышленности в конце XIX в. Говоря о народном хозяй­стве, Пичета оперирует данными Смоленской, Могилевской, Минской и Витебской губерний.

Что давала «История» читателю того времени, когда она вышла в свет, и как ее следует оценить с точки зрения современного состоя­ния науки?

Написанная в большой спешке в первый год после революции, «История» имела научно-популярный характер. Сейчас она вызы­вает интерес лишь в историографическом плане. Ясно видны ее не­дочеты даже для того времени. В списке использованных работ, на­пример, отсутствуют такие исследования, как т. 1 «Белорусов» Е. Ф. Карского и труда офицеров Генерального штаба П. Бобровско­го, И. Зеленского и А. Коревы, содержащие описание Гродненской, Минской и Виленской губерний по состоянию на начало 60-х годов XIX в. [57]

Отдельные главы «Истории» плохо увязываются между собой; в сущности, это отдельные очерки. В работе полностью отсутствуют какие-либо данные о классовой борьбе. Даже в разделе X, в котором коротко говорится о войне 1654—1667 гг. между Россией и Речью Посполитой, о выступлениях крестьян и городских низов против гнета феодалов автор ничего не сообщает. В. И. Пичета кратко упо­мянул о восстании под руководством Т. Костюшко и восстании 1830 г., но ни слова не говорит о событиях 1863 г., о революции 1905—1907 гг. Можно указать и еще на ряд недочетов. Но дело не в этом. «Историю» нужно расценивать с точки зрения не нашего вре­мени, а первых лет революции. В то время это был единственный труд, в котором была изложена история народа за более чем тысяче­летний период. Кроме того, это была история «народа», что для того времени имело огромное значение.

Этот курс предназначался для массового читателя, и он дейст­вительно читался н изучался многими людьми, находившимися на разном уровне развития. Но было одно, что объединяло всех: все читали историю своего народа впервые. В этом и было самое большое значение «Истории».

1 Королюк В. Д. Владимир Ивано­вич Пичета.— В кн.: Славяне в эпоху феодализма: К столетию академика В. И. Пичеты. М., 1978, с. 5, 8.

2 Список работ Е. Ф. Карского по­мещен в его книге «Труды по бе­лорусскому и другим славянским языкам» (М., 1962, с. 673—689).

3 Список работ М. В. Довнар-За- польского находится в издании: «Запіскі Аддзела гуманітарных навук. Працы клясы гісторыі». Менск, 1929, т. III, кн. 8, с. 566— 570.

4 Библиография работ Е. Р. Ро­манова дана в книге: Дооктябрь­ская книга на русском языке о Белоруссии. Минск, 1976.

5 Турчинович О. В. Обозрение ис­тории Белоруссии с древнейших времен. СПб., 1857.

6 Довнар-Запольский М. В. Очер­ки истории Кривичской и Дре­говичской земель до конца XII столетия.— Киев, 1891.

7 Любавский М. К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включитель­но. М., 1910, с. 15, 16.

8 Обзор литературы, касающейся этого вопроса, дан в работе: Ула- щик Н. Н. Очерки по археогра­фии и источниковедению ис­тории Белоруссии феодального периода. М., 1973, с. 7—9.

8а То же положение И. И. Лаппо обосновал и в двухтомной работе, посвященной Литовскому ста­туту 1588 г. Лаппо И. И. Литов­ский статут 1588 г. Каунас, 1934, Т. 1. Ч. 1; Каунас, 1936. Ч. 2.

86 Бантыш-Каменский Н. Н. Ис­торическое известие о возникно­вении в Польше унии с показа­нием важнейших в продолжении оной через два века приключе­ний. М., 1805; 2-е изд. Вильно, 1864. ,

8в Жукович П. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией. СПб., 1901—1912. Вып. 1—6. Он же. Борьба против унии на современных ей литовско-поль­ских сеймах. СПб., 1897.

9 Коялович М. О. Лекции по исто­рии западной России. СПб., 1864, и другие работы того же автора.

10 См.: Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Ли­товского статута. М., 1892; Он же. Литовско-русский сейм. М., 1901; Он же. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включи­тельно.

11 Довнар-Запольский М. В. Го­сударственное хозяйство Велико­го княжества Литовского при Ягеллонах. Киев, 1901; Он же* Очерки по организации западно­русского крестьянства в XVI веке. Киев, 1905.

12 См.: Документы Московского архива Министерства юстиции. М., 1897; Акты Литовско-Рус­ского государства. М., 1899; Литовские у поминки татарским ордам. Симферополь, 1898.

13 На обложке книги «Курс бе- лорусоведения», вышедшей в Москве в 1918—1920 гг. (так указана выходная дата), среди прочих работ, приготовленных к печати, числятся две М. В. Дов- нар-Запольского: «История Бе­лоруссии» и «Паны и мужики в прошлом Белоруссии». Ни одна из них не увидела свет.

14 Пичета В. И. Воспоминания о Московском университете (1897— 1901).— Славяне в эпоху феода­лизма, с. 52.

15 Там же, с. 54.

16 Там же, с. 55.

17 Эта реформа, или «волочная по- мера», была проведена в середи­не XVI в. в государственных имениях Литвы и Западной Бе­лоруссии, позже она проводилась в Восточной Белоруссии, а также в частновладельческих имениях. Сущность ее заключалась в том, что земля делилась на одинаковые по размерам участки — волоки (21, 4 га) и с каждой волоки в за­висимости от качества почвы сле­довала повинность. Реформа со­провождалась созданием много­численных фольварков и прик­реплением крестьян к участкам, на какие они были посажены при реформе.