КРИТИЧЕСКАЯ МАССА ЯДЕРНОГО РАСПАДА. книга первая. - Анатолий Козинский

Деньги претерпели метаморфозы изменений своего предназначения: от изначального овеществлённого средства меры труда и его оплаты, через период накопления, иначе – присвоения, а правильнее – воровства части недоплаченных денег производителю организатором производства в виде прибавочной стоимости; до собирательного значения – именуемого капиталом.

Капитал передавался по наследству, был составным звеном в организации производства на более интенсивном уровне и, таким образом, обеспечивал свой рост накопления высокими темпами. Наконец, капитал приобретал свойство меры концентрации богатства. Высокая концентрация, то есть, сосредоточение капитала в собственности незначительного числа людей, уже по своей сути делала его властью, ограниченной только собственной величиной.

Возможности влияния капитала на властную структуру управления и формирование общественного положения людей на уровне отдельных государств, возрастали по мере их капитализации. Большие деньги – делали деньги и превращали их в капитал, благодаря постоянному движению (обращению) в сфере общественного потребления. «Капитал» позволял покупать административную власть и вскармливал силу, которая низвергала власть господствующую и устанавливала власть капитала.

Если ранее, в ходе истории развития общественных отношений, за индивидуумами закреплялись названия и ранги, в своем множестве зависящие от рода занятия и положения в обществе, то капитал положил конец этому разнообразию.

Одним из достижений власти капитала стала окончательная градация свободных и равноправных от рождения людей, на бедных и богатых – получивших капитал в наследство.

Если разумное начало, изначально заложенное создателем в человеке, неоспоримо говорило о равноправии людей, то тело человека, попадая в разные условия жизни, в трудах добывая хлеб насущный, проливало пот индивидуумов в неравных пропорциях.

Таким образом, вклад индивидуума в общее развитие разума человека, проходя через сито естественного отбора общественных формаций, по весу всегда был разным и оценивался при его жизни универсальным средством – деньгами.

Деньги стали природным – легитимным носителем неравенства овеществлённых возможностей людей и, обладая целым рядом побочных свойств, толкали человека на изобретение любых, в том числе и силовых способов для увеличения и закрепления этого неравенства искусственным путём.

Правовой основой утверждения сложившегося неравенства людей стало государство. Практически, во всех случаях истории развития общественных отношений человечества, сила денег возносила меньшинство, владеющее ими, на вершину верховной власти управления государством. Придя к власти, богатое меньшинство для закрепления достигнутого, нарабатывало «под себя» законодательную базу своего господства.

Двойственность развития общественных отношений людей сформировалась и нашла своё отражение, с одной стороны, в государстве – орудии силового воздействия и подавления индивидуумов, несогласных добровольно выполнять действующие правила державного обустройства. С другой стороны, по мере развития разума, то есть, накопления опыта коллективной работы людей, рождались непреходящие ценности, устои и нормы их поведения.

Они принимались за основу в добровольном наследовании и назывались моралью.

По своей сути государство не может быть народным, социалистическим, капиталистическим или ещё каким-нибудь. Прежде всего – это машина силового подавления, управляемая действующей властью.

В какой степени большинство населения государства обладало способностью совершенствовать мораль и пользоваться её достижениями, в такой же степени его власть окрашивалась в тот или иной оттенок справедливости по распределению благ для удовлетворения жизненных запросов и потребностей этого большинства.

Из всех рассуждений, в нашем случае, выстраивается логическая цепочка формулы развития общественных отношений людей:

- Деньги, из естественного носителя и показателя неравноценности вкладов индивидуумов в развитие общества, при их накоплении, наследовании и вовлечении в сферу производства, превращались в качественно новое измерение потенциальных возможностей извлечённых у человека, и концентрировались в руках отдельных личностей в форме капитала.

- В свою очередь, капитал проникает во все сферы производства, набрав силу, диктует свои правила общественных взаимоотношений и на их основе формирует государство.

- Форма власти в этих государствах разнообразна по конфигурации и окраске, но суть одна: кто владеет капиталом – тот и есть реальная власть.

- Законы или правила обустройства государства вырабатываются властью, в первую очередь, с целью сохранения капитала в руках властвующих владельцев. В выработке этих законов народ прямого участия не принимает и физически принимать не может. Однако существенное влияние на содержание законов оказывает действующая мораль, которую формирует активная позиция всего народа.

Народ всегда имел власть, которую заслуживал. Самое бесперспективное дело – пассивно сидеть и ждать, когда кто-нибудь даст желаемое даром. – Не даст! История такого случая не знает. Наоборот, каждый хочет взять или же, по крайней мере, сохранить то, что имеет.

Совсем уж лишено здравого смысла использование негодования народа для взрыва сложившихся общественных отношений, посредством революций любого окраса, с целью захвата власти одиозной личностью. Революции носят разрушительный характер. При этом взрыве действия народных масс сопровождаются анархией права мести и разгулом беспорядков, в пику существующим законам, а заодно и морали.

Как правило, революции, разрушая, отбрасывают развитие наций на десятилетия назад, вынуждают их народы делать героические усилия, чтобы догнать ушедших вперёд.

Период послереволюционного регресса усугубляется вмешательством других стран и интересов извне, что неминуемо приводит к горячей или к холодной гражданской войне, в ходе которой генофонд нации претерпевает значительные потери.

Деньги – собственно, сердцевина интересов, ради чего и затеваются революции, отбираются силой у тех, у кого они есть. Тут уж, абсолютно не имеет значения - владелец денег крупный или совсем маленький – грабят всех. Вождь революции со своей командой авантюристов – грабителей, для оправдания своих противозаконных действий, объявляет предыдущую власть в стране тиранствующей, а действовавший способ производства материальных благ – малоэффективным.

Не остаётся в стороне и мораль. Новая власть вытаскивает на свет божий фигурантов неблаговидных поступков, родственных по смыслу содеянного, и осуждённых историей далёкого и ближнего прошлого. Выдвинутые и провозглашённые одураченной толпой вожди, эти близкие по духу образы наряжают в белые одежды непорочности, делая из них святых.

Из контекста истории выборочно вытаскиваются факты горя и страданий народа, даётся им оценка и комментарии, извращая причинно-следственные истоки истины прошедших событий. Именами, «святых» - канонизированных и именами здравствующих «вождей» революций, называются и переименовываются улицы, местечки, города и прочее. Под видом просвещения всего народа изменяется система подготовки и образования молодого поколения людей.

Делаются попытки переписать историю.

Достаточно навоевавшись и закалившись в «огне» революции, бегая, то с ружьём, то с лозунгами: «Даёшь!», «Так!» или «Не так!», разучившись работать, совсем отощавший народ останавливался, не имея сил бежать далее. «Золотые горы», обещанные вождями, в окрестностях не просматривались. Хозяйство страны разрушено. Денежки при содействии и участии вождей уплыли за границу, а часть – «не вывозимых» выглядывают, из набитых карманов, тех же вождей и их соратников.

Старые вожди, «срубив» капитал, упираясь, уходили на покой. Новые – ретиво его «наживали», обвиняя во всех грехах своих предшественников. Самые изобретательные из них были готовы продать страну оптом и в розницу, со всем народом и землёй, лишь бы нашёлся покупатель. Нечистоплотные политиканы, вопреки здравому смыслу, пытаются нарушить родственные, сложившиеся исторически, связи дружбы народов сопредельных государств, когда-то единых, а теперь, по воле тех же политиканов ставших независимыми.

В ущерб национальным интересам, под диктовку, во все времена существующего доброхота – демократа «неоспоримой истины» в вопросах прав человека, блюстители независимости устраивают торг по примерке союзной зависимости противоположного вектора, естественно неприемлемого своим народом.

На всех перекрёстках истории новые политики не устают кричать о своей демократичности. Истинное народовластие в «крике» не нуждается – оно есть или его нет. Как правило, одураченный народ своего законного права в избрании власти осуществить не может из-за, навязываемых ему, дискриминационных законов.