АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem) - Преподобный Максим Исповедник

1845

Интересно сравнить это утверждение прп. Максима о безграничности по действию Бога с анафемой на Оригена V Вселенского Собора: «Кто говорит или думает, что могущество Бога ограничено, или что Он создал столько, сколько мог обнять, – да будет анафема» (цит. по изд.: Деяния Вселенских Соборов 1996. Т. 3, с. 537). Ориген, таким образом, говорил об ограниченности творения (чего не отрицает и прп. Максим), но при этом из ограниченности творения у него вытекала ограниченность могущества Бога. У прп. Максима, напротив, при ограниченности (не-беспредельности) творения, Божие действие беспредельно; в то же время, у него есть представление о «прекращении» Божиего действия, когда при окончательном возвращении тварей к Богу Он «почивает» от Своих естественных энергий, направленных на тварные существа (см. cap. theol. 1.47).

1846

У Бога и материи нет и не может быть ничего общего ни по одной из перечисленных прп. Максимом категорий.

1847

Ср. схолию 9 к d. n. 13.2: «Поскольку единица, как кажется, имеет некое отношение к числу, без единицы не получится множества, ибо числа, обозначающие количество, представляют собой сочетание единиц» (PG 4, 410B, пер. Г. М. Прохорова, цит. по изд.: Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник 2002, с. 555).

1848

Букв.: «беспредельное».

1849

Прп. Максим говорит о единице (μονάς), которая является беспредельной, поскольку она не может быть рядоположена с чем-либо сосуществующим с ней, которое в таком случае ограничивало бы ее, создавало бы для нее пределы (см. выше, прим. 659);{66} причем под этим «сосуществующим», как видно из контекста, в первую очередь подразумевается двоица. Поскольку же единица и двоица не сосуществуют, но единица является началом двоицы, единица, будучи беспредельной, не является числом (т. е. в данном контексте «единица» не есть арифметическая единица). Эти положения прп. Максима весьма близки к соответствующей аргументации Плотина о том, что Единое, не имея ограничивающих его пределов, беспредельно, будучи выше числа, ибо в противном случае Единое было бы «двумя»: «И это [Единое] беспредельно благодаря тому, что оно есть не более чем Единое, и не имеет чего-либо ограничивающего. Ведь Единое не может быть измеряемо и не доходит до числа. Следовательно, ни по отношению к иному, ни по отношению к числу оно не является ограниченным, ибо тогда оно было бы двумя» (enn. 5.5.11.1-4, пер. И. В. Берестова с изм.). – Д. Б.

1850

Ср. в Ареопагитиках: «Без единицы не получится ведь и множества, единица же без множества может существовать как единица, предшествующая всякому множественному числу» (d. n. 13.2). Но тезис о неподвижности единицы, т. е. Бога, в Ареопагитиках отсутствует; напротив, как указывает А. М. Шуфрин (см. прим. 31 к схолии 5), в d. n. 4.17 определенно говорится о самодвижении Бога, что подчеркивается и в схолии 37 Иоанна Скифопольского к d. n. 2.5. Впрочем, последнее утверждение следует «уравновесить» другим: «Единое же есть простейшее, не имеющее... какого-либо движения, ни состояния, как-то покой, Оно не имеет» (PG 4, 412B, схолия 14 к d. n. 13.3, пер. Г. М. Прохорова, цит. по изд.: Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник 2002, с. 557), – однако здесь речь идет, очевидно, о том роде покоя, который является окончанием движения; такой вид покоя не приписывает Богу и прп. Максим.

1851

Утверждая, что единица (монада) не есть число, но является началом всякого числа, прп. Максим формулирует на языке арифмологии учение о Боге как трансцендентном Начале тварного мира, внеположенном этому миру. О том, что единица (монада) не есть число, но есть источник чисел, см. Philo, her. 190; quaest. in Gen. 4.110. Данная тема широко обсуждалась в арифмологических трактатах VI-VII вв., в частности, Иоанном Филопоном (см. Roueché 2002). – Г. Б., Д. Б.

1852

Ср. в Ареопагитиках: «...И если исключить Единицу, не будет ни целого, ни части, ни чего-либо другого из сущего» (d. n. 13.3: 228 (Suchla), пер. Г. М. Прохорова, цит. по изд.: Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник 2002, с. 556-557).

1853

Констас приводит в качестве параллельного места отрывок из Вопросоответов к Фалассию: «[Число] десяти тысяч распознается только благодаря букве единицы, поскольку обозначаться другой буквой оно совершенно не может, будучи по субстрату своему тождественным единице, хотя и чисто мысленно можно постичь их различие – различие конца по отношению к началу. Ибо десять тысяч есть конец единицы, а единица есть начало десяти тысяч, или, сказать точнее, приведенная в движение единица есть десяток тысяч, а неподвижный десяток тысяч есть единица. Подобным же образом и каждая из главных добродетелей имеет своим началом и концом божественную и неизреченную Единицу, то есть Бога, поскольку от Него она начинается и в Нем завершается, будучи тождественной Богу и отличаясь [от Него] лишь соответственно логосу мысли, от которого, в котором и в отношении которого очевидно и происходит всякое становление добродетели» (Thal. 55, CCSG 7:489, 143-158, пер. А. И. Сидорова цит. по: Максим Исповедник 1993. Кн. II, с. 166).

1854

Толлефсен подчеркивает, что «концепция беспредельности, которую здесь развивает прп. Максим, весьма отличается от концепции беспредельности, которую использует Иоанн Филопон в полемике с неоплатониками. Филопон берет за отправную точку такое понимание беспредельности, которое позволяет ему выстроить аргументацию против тех, кто учит о вечности мира. Прп. Максим, напротив, выдвигает представление, которое, согласно его пониманию, позитивным образом исключает идею о вечности материи или вечности мира. Беспредельность, в его аргументации, это не умножаемое [до бесконечности. – Г. Б.] конечное [как в аргументации Филопона против вечности мира. – Г. Б.], но нечто всецело реализованное. Он полагает, что всецело реализованная беспредельность ни в коем случае не может быть материальной, поскольку она имеет свойства, которых материя не имеет» (Tollefsen 2008, р. 53).

1855

Иначе: «логоса».

1856

Ср. в Ареопагитиках: «Богоначалие священно воспевается... как Монада и Единица – по причине простоты и единства сверхъестественной неделимости» (d. n. 1.4: 112 (Suchla), пер. Г. М. Прохорова, цит. по изд.: Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник 2002,