Психология этнического общения - Евгений Резников

Основной вывод, который можно сделать по результатам эмпирического исследования заключается в том, что в наибольшей степени присущи этнопсихологические особенности (этнические нормы) русским учителям, медработникам, фермерам и жителям сельской местности (Резников, Фетискин, Садов, Колиогло, 2005). Хотя еще не проводились исследования, выявляющие, какие слои населения являются типичными выразителями этнопсихологических особенностей, тем не менее, по-видимому, можно утверждать, что таковыми окажутся этнофоры, проживающие в сельской местности, так как в городских условиях (особенно в мегаполисах, в которых проживают представители многих народов) этнопсихологические особенности нивелируются.

5.2. Этнические правила общения

Понятие «этнические правила» общения. Выполнение этнопсихологических норм осуществляется с помощью правил, которые устанавливаются этнической общностью. Под правилами этнического поведения понимаются устоявшиеся алгоритмы (распорядок) действий этнофоров при реализации ими этнических норм и социальных ролей в этническом и межэтническом общении. Мак Логлин отмечает, что этнические правила могут и не выполняться (нарушаться). В случае, если этнические правила являются достаточно общими, то появляется возможность их нарушения. Правила не детерминируются, а оговариваются (McLaughlin, 1984).

Разнообразные правила в различных этнических общностях, согласно которым происходит общение и реализуются этнопсихологические нормы, имеют определенные измерения: уровень понимания, четкость изложения, ранжированность и гомогенность (Cushman, Whiting, 1972).

М. Аргайл и М. Хендерсон на 800 испытуемых в 25 разных ситуациях установили, что среди этносов в пределах британской культуры существуют так называемые «универсальные правила общения», включающие «уважительное отношение к уединенности другой личности», «необходимость в течение разговора смотреть в глаза своему собеседнику», «недопустимость обсуждения с другими лицами конфиденциальных сообщений», «недопустимость проявления сексуальной активности в отношении партнера по общению», «нежелательность публичной критики другой личности» и «необходимость оплаты долгов и проявление благодарности за оказание услуг независимо от того, насколько они малы» (Argyle, Henderson, 1985).

Названные авторы указывают, что результаты кросс-культурных исследований в разных странах свидетельствуют о том, что описанные выше правила для многих этносов не являются обязательными. Так, например, «соблюдение конфиденциальности» характерно для жителей Британии, Италии, Гонконга, но не Японии. Вместе с тем «публичная критика» не допускается как в Японии, так и в Гонконге (здесь вообще общественные столкновения избегаются). В Италии же данное правило вообще не соблюдается. В целом можно сказать, что в коллективистских культурах по сравнению с индивидуалистскими правила выполняются несколько строже для того, чтобы усилить «групповое единство». В индивидуалистских этносах большее значение придается вербальной самоподдержке (Argyle, Henderson, 1985).

В высококонтекстуальных культурах по сравнению с низкоконтекстуальными имеется большая необходимость в четких, ранжированных и гомогенных правилах.

Жители стран высокого уровня избегания неопределенности (Франция, Япония и Греция) одобряют использование представителями своих этнических групп конформистских правил поведения, в то время как в странах с низким уровнем избегания неопределенности (Швеция, Дания, Ямайка) терпимо относятся к девиантному поведению, нарушению этнических правил поведения. Представители культур с высоким избеганием неопределенности (Япония, Греция, Франция) легко пугаются в неясных и двусмысленных ситуациях. Вследствие этого они нуждаются в формальных правилах и ритуалах, для чего формируют «чувство социального порядка и равновесия». Напротив, этнофоры из культур с низким избежанием неопределенности принимают нарушения и склонны к риску, вследствие чего терпимы к нарушениям формальных правил и ритуалов в повседневной жизни (Argyle, Henderson, Bond, Iizuka, Contarelo, 1986).

Многочисленные исследования этнических групп США свидетельствуют о том, что в общении они используют разные правила поведения. Так, к примеру, афроамериканцы и белые американцы предпочитают вербальные средства общения, а мексиканцы – невербальные. Афроамериканцы и белые американцы действуют в личностных ролевых характеристиках, а мексиканцы только в ролевых рамках (Hecht., Ribeau 1984; Collier, 1986; Collie, Ribeau, Hecht, 1986).

Выводы к главе 5

1. Регулятивная сторона этнического общения подразумевает упорядочение процессов установления контактов, обмен информацией и взаимодействия между этнофорами по этническим нормам и правилам. Этнические нормы предписывают всем представителям этноса необходимость их выполнения. Этническими нормами являются ценностные ориентации, отношения к окружающей действительности, типичное поведение, устоявшиеся проявления психических процессов, состояний и свойств. Этнические нормы в зависимости от ситуации могут меняться. Разные слои населения проявляют разнообразные отклонения от типологической этнической нормы. В эмпирических исследованиях типичные этнические нормы выявляют по репрезентативным выборкам. Исторически этнические нормы меняются, особенно под влиянием кардинальных изменений в стране.

Под этническими правилами понимаются устоявшиеся алгоритмы (порядок) действий этнофоров при выполнении ими этнических норм. Реализация норм и правил осуществляется в многочисленных этнических социальных ролях. Этнопсихологические нормы и правила общения и поведения весьма многообразны, как и проявление одной и той же роли в разных этнических общностях.

2. Регулятивная сторона этнического общения упорядочивает и организует общественную жизнь этнофоров (установление контактов, обмен информацией и взаимодействие) по этническим нормам и правилам, тем самым обусловливает возможность прогнозировать поведение представителей этноса в различных ситуациях. Этнические нормы детерминируют общение этнофоров в разных ситуациях. Таким образом, регулятивная сторона общения одновременно выполняет и прогностическую функцию. Из этого следует, что для прогнозирования поведения и деятельности представителей этноса необходимо изучать их этнические нормы (ценностные ориентации, отношения к окружающей действительности, типичное поведение, устоявшиеся проявления психических процессов, состояний и свойств этноса, и пр.) и ситуации, в которых они проявляются.

Заключение

1. Подводя итоги, можно сказать, что бурные политические, экономические и социальные изменения, произошедшие во всем мире в последние десятилетия, создали принципиально новую этнополитическую ситуацию. В России и странах СНГ, с одной стороны, стали активно проводиться исследования по различным проблемам этнической психологии, в том числе и по этническому общению (практически был снят идеологический запрет на проведение эмпирических исследований по этнической психологии).

Можно предположить, что значимость результатов исследования по этническому общению, несомненно, будет повышаться. На наш взгляд, за этническими проблемами чаще всего стоят политические, которые, в конечном счете, обусловливаются распределением и перераспределением материальных, экономических, социальных, финансовых и иных ресурсов. Решение внутриэтнических и межэтнических проблем достаточно часто связано с разрешением экономических, политических и правовых вопросов на более высоком уровне. Рекомендации по учету этнопсихологических характеристик в процессе этнического общения, разработанные психологами, могут приниматься во внимание при решении проблем на уровне личности. Этническое общение на макроуровнях более формализованно и происходит с учетом правовых, профессиональных и религиозных, а в отдельных случаях и этнических норм.

2. Новизна полученных результатов заключается в системном рассмотрении этнического общения. Применив подход Б. Ф. Ломова и В. А. Барабанщикова, в общении этнофоров нами было выделено пять составляющих: перцептивная, коммуникативная, интерактивная, межличностная и регулятивная стороны.

Этническое общение – проявление психической активности представителей этнических общностей в двух формах. Первая складывается из перцептивной и регулятивной сторон, которые вовне интенсивно не проявляются (это как бы внутренняя психическая деятельность этнофора по управлению общением). Вторая представлена коммуникативной и интерактивной функциями и установлением межличностных отношений этнофоров. Названные функции в межэтническом общении проявляются более активно. Наиболее выпукло деятельностный подход проявляется в интерактивном взаимодействии (совместная деятельность и конфликтное взаимодействие).