Национально-освободительное движение России. Русский код развития - Евгений Федоров

Сформировавшись как единое государство, Московская Русь вскоре вступила в череду государственных кризисов. Подобные кризисы всегда вызываются противостоянием различных элитных группировок во власти.

Во время Ивана Грозного прежняя боярская элита была оттеснена на второй план с новой, опричной элитой. Введение поместной системы землевладения и управления меняло сложившиеся порядки и традиции, что подтолкнуло старую элиту к серии заговоров.

Грозный в несколько раз увеличил территорию Московского государства, присоединив к нему Казань и Астрахань, заставив Сибирское ханство признать себя данником Москвы. В Молодинской битве русские войска уничтожили численно превосходящую и хорошо вооружённую армию вассала Османской империи, крымского хана Девлет-Гирея. По своему значению битва при Молодях сопоставима с Куликовской и другими ключевыми битвами в русской истории. Победа в ней позволила России укрепить свою независимость.

С прекращением династии Рюриковичей ключевой фигурой российской политики становится Борис Годунов, при котором началось освоение южных окраин и Сибири. Однако борьба за власть среди боярских кланов не прекращалась. В апреле 1605 года Годунов неожиданно скончался (не исключено, что он был отравлен), а уже в июне в Москву вступил Лжедмитрий I, убитый 11 месяцев спустя. Так началось Смутное время.

Сразу после гибели Лжедмитрия I на престол взошёл Василий Шуйский, интриган и возможный заказчик убийства Годунова. Но после серии военных поражений он был свергнут, – править страной стала «семибоярщина».

Именно на этом историческом этапе и проявилась истинная «народная воля» российской нации, самостоятельно взявшейся за наведение политического порядка в государстве.

Народное ополчение, возникшее под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского, осенью 1612 года сумело выдворить польских интервентов из Кремля. Однако в целом итоги Смутного времени были катастрофическими: погибла треть населения страны, была разрушена экономика, значительные территориальные потери отрезали страну от важных торговых путей.

Начало возрождения российского государства было положено при новой царской династии Романовых, первым представителям которой пришлось решать три основные проблемы – восстановление экономики, возвращение утерянных территорий, формирование системы государственного управления.

Когда в конце XVII века к власти пришёл Пётр I, Россия всё ещё переживала сложный период своей истории. В отличие от западноевропейских государств, экономика которых развивалась за счёт ограбления колоний и концентрации капитала в руках узкой и сплочённой группы лиц, Россия оставалась экономически слабой. Отсутствовали крупные промышленные предприятия, не было и выхода к морям, через которые могла бы развиваться торговля.

Между тем богатства России возбуждали захватнические амбиции её западных соседей. Было необходимо срочно модернизировать армию (в наследство Петру досталось морально устаревшее и практически не боеспособное стрелецкое войско); овладеть выходами к морям, а для их защиты – создать свой военный флот; практически с нуля создать отечественную промышленность; перестроить систему управления государством. И царь Пётр сумел всё это сделать, сыграв ведущую роль в подъёме России, прежде так и «не встававшей с колен» еще со времён Смуты.

Пётр I начал модернизацию российской нации в прямом смысле этого слова, стремясь как можно быстрее преодолеть возникшее отставание экономики России от стран Европы, и добился задуманного: своим наследникам он оставил государство с вертикальной системой управления, сильной армией и мощным флотом, высокотехнологичной по тем временам экономикой. С 1721 года оно стало именоваться Российской империей.

Многочисленные военные победы последующих двухсот без малого лет позволили России по праву занять одну из лидирующих геополитических позиций в мире.

При этом уже к середине XIX века стало очевидным, что прежние, преимущественно военные, методы продвижения военно-политических интересов всё больше вытесняются тайной дипломатией и скрытной борьбой спецслужб. Неумение противостоять подобным новым методам стало одной из причин поражений России и в Крымской войне 1853–1856 годов, и в кровопролитных боях Первой мировой.

Однако всё это не могло сравниться с тем, что предстояло испытать России после Февральской революции. В 1917 году Николай II предал Россию. Иначе я назвать отречение императора от власти не могу. В трудное для страны время, при тяжелейшем положении на фронте, Николай II предал не только российскую монархию, но и всю российскую нацию, обрекая её на гражданскую войну и безвластие.

Иван Грозный тоже фактически удалялся от управления государством, оставив страну опричникам – за что вскоре пришлось расплачиваться Смутным временем и польской интервенцией. Однако тогда нашлись народные силы, сумевшие удержать Россию от распада и раздела её территорий. И если 1612-й стал годом возрождения российской нации, сплочения народных рядов, восстановления национального единства, то, к сожалению, в 1917 году подобного «чуда» не произошло: история России пошла по кровавому пути большевизма.

И ключевой вопрос сегодня в том, сохранили ли наши соотечественники былой уровень русской пассионарности хотя бы в глубине себя, не растеряли ли её в ходе двух мировых войн, сталинского террора, брежневского «застоя», горбачёвской «перестройки» и, наконец, развала СССР? Не превратились ли они – уже необратимо – в безвольную игрушку в руках манипуляторов?

В самом начале книги мы говорили о пяти ключевых для истории нашей страны проявлениях национально-освободительного движения. Но какую форму оно может и должно принять сегодня?

Согласно принятому в научной среде определению, национально-освободительное движение– это организованное выступление сил, ведущих борьбу за освобождение какого-либо народа от иностранного господства.

Однако нужно иметь в виду, что в последние несколько десятилетий этот же термин активно используется во внешнеполитической риторике ряда государств и аффилированных с ними СМИ в совсем ином значении – для оправдания разнообразных преступлений против целых народов и разжигания межнациональной ненависти.

Это жестокая и антигуманная тенденция, тем более что в рамках так называемых «двойных стандартов» в массовом сознании пытаются насадить мнение, будто национально-освободительное движение доступно и желательно для любого этноса, в том числе и не доросшего до образования собственной государственности.

К сожалению, в современном международном праве параллельно существуют взаимоисключающие положения: с одной стороны, что каждая нация имеет право на самоопределение, с другой – что нынешнее устройство мира должно оставаться неизменным.

Проявлением этого противоречия стало, например, искусственное разделение Югославии, когда международное право встало на сторону хорватов и словенцев, но не сербов. Почему албанское национальное меньшинство в Сербии и Македонии может иметь право на самоопределение вплоть до организации собственного государства, тогда как сербское национальное меньшинство в Боснии – не может?

Ещё более циничной выглядела поддержка со стороны так называемого мирового сообщества, идеологически контролируемого США, бандитского режима в Чечне, занимавшегося отнюдь не построением собственной государственности, а убийствами мирных граждан, похищением людей с целью выкупа, грабежами и насилием.

Многие «правозащитники» объявляли это не преступлениями, но как раз «национально-освободительной борьбой». В этом случае действия российских властей по восстановлению конституционного строя на территории республики представлялись как «геноцид чеченского народа».

Поэтому необходимо важное уточнение: под национально-освободительным движением должно пониматься именно организованное выступление народов и этносов за создание собственных национальных государств, независимых от колонизаторов.

И Россия отнюдь не одинока в подобном понимании. На саммите АТЭС-2012, который прошёл в российском Приморье, состоялись консультации России с целым рядом государств о путях и способах освобождения от оккупационного влияния США.

Китай уже отказывается изменять курс юаня и выкупать американские доллары, что вызывает крайнее недовольство у администрации США. Президент Путин поднял на саммите АТЭС-2012 вопрос о переходе от доллара как резервной мировой валюты к системе резервирования национальных валют.

Фактически началось выстраивание международного альянса, нацеленного против американской гегемонии на планете. Но теперь крайне важно, чтобы раздражённые этим США не поддались соблазну силовых действий, способных втянуть Россию и её союзников в третью мировую войну. К сожалению, такой вариант развития событий пока не исключён.