Как проходят допросы? Противодействие манипуляциям. - Виталий Пичугин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
почему ко мне столько заботы и внимания? Чего хотят? А что выгодно мне? Может быть, действительно хотят помочь? Но что требуют от меня?
Задавать себе такие вопросы полезнее, чем поддаваться первому впечатлению и не контролировать свои действия.
Лесть.
Обычно, во время трогательной заботы начинают льстить.
Лесть — это умышленное преувеличение и выдумывание достоинств объекта (человека, группы, организации и пр.) с целью добиться особого расположения и получить от этого определенную выгоду.
Как способ манипуляции, не смотря на простоту, лесть является действенной и эффективной.
Пример.
— «Ну, вы то, как умный и грамотный человек, понимаете, что лучше первым дать показания на вашего директора?».
Вас назвали умным и грамотным человеком — приятно. Значит, вам доверяют и ценят. Как-то и неудобно уже отказывать в даче показаний на директора.
Возможный ответ:
— «Спасибо за высокую оценку моих качеств, но когда и в отношении кого мне давать показания, я определюсь сам».
Вот пример лести и установления доверия.
Следователь:
— «Другому бы не сказал, а вам скажу, потому что считаю вас самым умным из всей вашей фирмы. Дело плохо у них, поэтому вам лучше всё рассказать прямо сейчас».
Доверие порождает доверие, поэтому умелые манипуляторы этим пользуются.
Как только начинают давать «секретную» информацию, полезно задуматься — зачем. Чего хотят взамен. Почти всегда «страшная тайна» оказывается пустышкой, но это способ показаться своим. Если к вам хотят таким образом «втереться» в доверие, то полагают, что и вы поделитесь какой-либо нужной информацией. А это в чьих интересах?
Возможный ответ на эту манипуляцию напишите сами:
___________________________________________________________________________________________
Ещё пример.
— «Что вас связывает с этими идиотами, вы умный и порядочный человек, думайте, как не сесть, давайте на них показания первым».
Напишите возможный ответ:
___________________________________________________________________________________________
Пример лести и установления доверия.
— «Никому не говорил, но вам скажу, только между нами, Иванова и Петрова всё равно посадят, решение принято, лучше дать на них показания прямо сейчас» Напишите возможный ответ:
___________________________________________________________________________________________
Общий принцип реагирования на данную манипуляцию.
Поблагодарите за высокую оценку ваших качеств, дайте понять, что свои положительные характеристики знаете. Думайте и принимайте решение самостоятельно, исходя из собственных интересов и своей позиции по делу.
Есть ещё разновидность описываемой манипуляции. Сообщение в доверительной беседе, по секрету, что в деле заинтересованы «большие люди».
Иногда, следователь, оперативный сотрудник начинает рассказывать, что по делу вы «пешка», но есть большие люди, у которых свои большие интересы, главное — не помешать им, а для этого надо дать нужные показания. Какие конкретно, следователь любезно подскажет, главное доверять, ну, вы же умный человек, понимаете….
В таком случае полезно поинтересоваться, а какое дело вам до этих людей? Если эти люди вообще существуют, скорее всего, их мало волнуют чужие интересы, а почему их проблемы должны интересовать вас?
Думаю, что «больших людей» вообще не бывает, по крайней мере, если речь идёт об уголовном преследовании. В уголовном деле участвуют лица, которые имеют свои интересы, а «большие» они или «маленькие» — какая разница. Лучше помнить о том, что нужно вам.
Глава 20. Обобщение, необходимость и невозможность
Одна из самых незаметных манипуляций. Люди привыкли обобщать, высказываться о необходимости, невозможности.
То, к чему привыкли, кажется естественным. Поэтому манипуляция почти незаметна. Тем больше её опасность.
Например:
— «У нас все дают показания».
Предполагается, что если «все дают», значит и вам надо, вы же не хуже всех?
Есть варианты:
— «У нас всегда все «раскалываются».
Такое обобщение может вызвать состояние безысходности у допрашиваемого человека. Куда уж мне, если все и всегда «раскалываются».
Ещё обобщение:
— «Все сначала врут, а потом пишут признательные показания».
Понятно, что, по мнению следователя, в понятие «все» входит и допрашиваемый человек. По сути, призыв — давай признательные показания.
Возможный ответ:
— «Неужели все? Не было ни одного случая, чтобы не все? Может быть, я буду первый, для разнообразия?».
— «Каждый раз одно и то же, все думают избежать ответственности». Напишите возможный ответ самостоятельно:
___________________________________________________________________________________________
Обобщения начинаются со слов: всегда, всё время, каждый, постоянно и т. п. Как только слышите в речи эти слова, то можете обратить внимание, чего хотят от вас получить с помощью этой манипуляции.
Ощущение необходимости создаётся с помощью других слов: должен, обязан, необходимо.
Иногда необходимость сочетают с обобщением, получается так:
— «Каждый должен давать правдивые показания».
Возможный ответ:
— «А закон говорит о другом. Он не требует от задержанного (подозреваемого, обвиняемого) дачи правдивых показаний, или вообще каких-либо показаний».
Ещё пример.
— «В вашей ситуации вы просто обязаны нам доверять».
Возможный ответ:
— «В связи с чем у меня появилась такая обязанность?»
Другой пример.
— «Необходимо дать правильные показания».
Возможный ответ:
— «Кому необходимо? И для кого правильные показания надо дать?».
— «Читать не надо, вы должны подписать протокол, зачем время тянуть?».
Напишите возможный ответ:
___________________________________________________________________________________________
Невозможность чего-то создаётся с помощью слов: не можете, не дозволено, нельзя, и т. п.
Например:
— «Вы не можете постоянно откладывать дачу показаний на потом».
По сути, призыв дать показания сразу.
Возможный ответ:
«Что я могу — определено моими правами, записанными в законе. В том числе, давать показания, когда посчитаю необходимым».
Другой вариант с обобщением и необходимостью:
— «Никогда нельзя говорить неправду, показания должны быть правдивыми».
Напишите возможный ответ самостоятельно:
___________________________________________________________________________________________
Чем же может закончиться необдуманная дача показаний и подчинение манипуляциям в ходе допроса?
Обвинительным, незаконным и несправедливым приговором.
Глава 21. Из чего состоит обвинительный приговор?
Конечно, речь не о каждом обвинительном приговоре, но о таком, в котором доказательств мало, или их вообще нет. Думаете, такого не бывает?
Я уже 20 лет читаю приговоры суда по уголовным делам. Нет, я не мазохист, развлекающийся сомнительным чтением, я адвокат. Просто такая работа. Могу воспроизвести обвинительный приговор суда ещё до самого судебного заседания. Бывает, угадываю почти дословно. Почему? Потому что они все шаблонны и легко предсказуемы. Причём, часто, независимо от того, доказана вина подсудимого или нет.
Все доказательства невиновности человека обходятся легко и непринуждённо с помощью заученных шаблонных фраз.
Например: «Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты».
Далее идёт переписка обвинительного заключения, составленного следователем, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В суде свидетель мог рассказывать, что ходил, гулял, небо было голубое, что-то где-то слышал, ничего другого сказать не могу. Будьте уверены, показания данного свидетеля будут в приговоре изложены, как доказательство вины подсудимого. Такие показания приводятся особенно часто, когда нет никаких доказательств вины.
Ну ведь что-то писать надо.
Так и набирается видимость доказательственной базы. Она, как правило, состоит из:
— Показаний потерпевшего. Который может просто рассказать, что у него кто-то украл вещи.
— Заявления потерпевшего, где изложено то же самое.
— Далее — несколько свидетелей обвинения, которые сообщают, например, что им потерпевший рассказал о краже.
