История идеи гражданского общества в англо-американской либеральной политической традиции - Сатнислав Остроумов

3. Раскрыта историческая эволюция идеи гражданского общества в концепциях ключевых представителей англо-американской либеральной политической традиции, проанализированы основные подходы американских, британских и отечественных ученых к рассматриваемой проблеме, исследована современная англо-американская историография идеи гражданского общества, даны оценки концепциям титанов английской и американской либеральной мысли в призме авторского видения проблемы, введены в научный оборот американские и британские первоисточники, монографии и диссертационные исследования по проблемам гражданского общества и англо-американской либеральной политической традиции.

4. Выявлено, что в современной англо-американской историографии превалирует подход к гражданскому обществу как промежуточной сфере, локализованной между государством, экономикой и семьей, представленной организованными группами или ассоциациями, независимыми от государства, добровольно сформированными членами общества для защиты своих прав и интересов.

5. Выявлены идейно-теоретические истоки английского либерализма, отражены основные этапы становления англо-американской либеральной политической традиции, выведены девятнадцать сущностных характеристик классического английского либерализма, проработана англо-американская историография данной проблемы, в результате чего сформировался авторский подход к либерализму как открытой новым идеям, благородной, толерантной, признающей плюрализм мнений, ценностей, культур, стремящейся к эволюционному развитию общества и сглаживанию социальных противоречий политической, экономической и этической доктрине (концепции), исходящей из доброй природы и рациональности человека, высшей ценностью которой является «негативная» атомическая свобода как необходимое условие прогрессивного развития общества и реализации принципа свободы воли индивида.

6. Обосновано, что либерализм выступил против классической платоновской традиции, в рамках которой государство, защищающее граждан от внешних вторжений, гарантирующее правопорядок внутри страны, соблюдающее права граждан в соответствии с законом, отождествлялось с цивилизованным или гражданским обществом. В классической политической традиции государство как всеобщность, важнее отдельного индивида, государство вмешивается в дела граждан, проявляет о них заботу, распоряжается людьми, как пешками, в интересах общего блага. Напротив, либерализм постулирует приоритет индивида над обществом и государством. Гражданское общество атомизируется и противопоставляется государству, право государства на активное вмешательство в жизнь граждан отрицается, что обуславливается автономией индивида и уважением к его частной жизни.

7. Систематизирована теория классического английского либерализма в призме авторского видения проблемы.

8. Установлено, что в классическом английском либерализме гражданское общество вполне рационально, благоразумно и дальновидно, в нем согласуются частные интересы и отсутствуют фундаментальные классовые противоречия (бентамовское видение проблемы). В интерпретации Дж. Бентама, проблему гражданского общества можно решить посредством создания либерально-демократических институтов, надлежащего функционирования судебной системы, активности и бдительности публики и средств массовой информации. Это заставит правительство задумываться не только о своих интересах, но и об интересах подданных. По мнению Дж. Ст. Милля, проблему гражданского общества можно разрешить при соблюдении двух основных условий.

Первое – наделить суверенитетом значительное число членов сообщества. Второе – санкционировать управление обществом коллегиальными или единоначальными органами, состоящими из интеллектуалов, ярко выраженных индивидуальностей, от которых, как правило, исходит инициатива во всех мудрых социальных проектах. Задача ординарных граждан – развивать инициативы интеллектуалов, тогда можно рассчитывать на социальный прогресс.

9. Либерализм подразумевает свободу в рамках права. В связи с важностью правового регулирования в гражданском обществе, автор проследил эволюцию идеи права в концепциях Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, А. Токвиля, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Хайека, что позволило выработать авторский подход к рассматриваемой проблеме. Право – система рациональных, неперсонифицированных, общеобязательных супремативных норм, направленных на общее благо сообщества, одобренных и легитимизированных гражданами (подданными) посредством представительства в законодательных органах власти (или другим законным путем) и подкрепленных силой морального порицания, государственного аппарата принуждения и средствами юридического процесса.

10. Выявлено, что в современном англо-американском академическом сообществе господствуют три основные точки зрения касательно идейного базиса американской республики. Л. Харц, Д. Гринстон, С. Гербер, Д. Химмельфарб, М. Джелен, П. Рахе и Р. Смит полагают, что доминантное идеологическое влияние на основателей США оказал либерализм. Напротив, Р. Эдэр, Г. Уилс и другие полагают, что на основателей США оказали влияние различные интеллектуальные течения и, в особенности, Шотландское просвещение. Другая группа исследователей, в которую входят Б. Бэйлин, Л. Баннинг, И. Крамник, Д. Люц, Дж. Покок и Г. Вуд, считает, что на основателей США сильное влияние оказал республиканизм: По мнению автора, на основателей США доминантное влияние оказал республиканизм. В США была создана элитистская система, которая всемерно способствует процветанию высших слоев американского общества и увеличению экономического потенциала страны.

11. Установлено, что Дж. Мэдисон видел гражданское общество состоящим из множества социальных, экономических, политических, религиозных, территориальных и иных групп или фракций. Он противопоставляет им социальный, политический и конституционный плюрализм. Социальная стабильность возможна лишь при условии социального и политического контроля фракций. Т. Пэйн, Дж. Мэдисон, Т. Джефферсон признают приоритет гражданского общества над государством, выступают за минимальную компетенцию правительства, эффективную систему власти, являются пропонентами широкого спектра гражданских и политических свобод, конституционализма, парламентаризма, теории разделения властей, системы сдержек и противовесов, местного самоуправления, но их концепции направлены на защиту интересов высших слоев общества, это элитистские концепции, предусматривающие господство над массами меньшинства сообщества.

12. Обосновано, что новые либералы подчеркнули важность «позитивной» свободы и государственного вмешательства в экономику в целях создания препятствий монополизации рынка и обеспечения малоимущим гражданам социальных пособий и приемлемых условий жизни в велферистском государстве. Новый либерализм был направлен на оправдание рыночной экономики, заставлял ее работать более справедливо, и являлся попыткой рационализации капитализма, а не его замещения. Социальный либерализм способствовал реализации реформ, направленных на демократизацию западного социума, снял социальную напряженность и создал необходимую конъюнктуру для эволюционного социального развития.

13. Установлено, что неолиберальным концепциям открытого, справедливого, хорошо организованного общества свойственна апология рационального социального устройства, индивидуальной «негативной» атомистической свободы и прав человека, плюрализм мнений, ценностей, культур, процедурный подход к демократии.

14. Подчеркнуто, что успехи либерализма настолько велики, что западный мир, созданный им, удивил бы даже таких его теоретиков, как А. Смит. Либерализм явился предтечей индустриализма и превратил США и Великобританию в ведущие мировые центры производства. Либеральная идеология способствовала свободной торговле и созданию мирового рынка, веротерпимости и нивелированию светской власти римского папы. Либерализм возвел всеобщее избирательное право, парламентаризм и конституционализм в ранг непререкаемых принципов, сформировал современную западную цивилизацию.

15. Выявлены три основные теоретические модели взаимоотношений частной и государственной сфер в XX столетии:

а) дуалистическая модель «государство – гражданское общество», при которой последнее практически отождествляется с частной сферой (первая половина XX века);

б) модель взаимосвязи этих сфер, где гражданское общество рассматривается как арена отношений между ними, призванная выполнять роль буфера (60 – 70-е гг. XX века);

в) модель взаимной инфильтрации и проникновения друг в друга частной и государственной сфер, постепенно формирующая внутри себя общественную сферу (80 – 90-е гг. XX века).

16. Показано, что скептицизм в отношении дееспособности современных западных государств подкрепляется аргументами, связанными с коммерциализацией все глубже затрагивающей их структуры. Данный процесс развивается в трех направлениях. Первое – внедрение частного бизнеса в системы здравоохранения, образования и социального страхования, в результате чего государство всеобщего благоденствия (welfare state) утрачивает свой этатистский характер и обретает смешанную государственно-частную форму (welfare mix). Второе – передача в ведение бизнеса государственных агентств и даже отдельных ведомств. Третье – использование методов корпоративного менеджмента государственными службами.