Манифесты русского идеализма - Сергей Аскольдов

8

Когда говорят о том, что природа создала человека исключительно эгоистом, а история сделала его существом нравственным, то тем самым природу и историю противопоставляют в такой степени, что это грозит сделать историю необъяснимой (нем.).

9

Творческая радость разрушения (нем.)

Б. Кистяковский. «Русская социологическая школа» и категория возможности при решении социально-этических проблем

В первом издании «Проблем идеализма» — с. 297–393.

Впоследствии автор включил эту статью в свою книгу «Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права» (М., 1916, с. 30–119) в качестве второй главы первого отдела (переиздание: Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998, с. 25–76); в комментариях сокращенно — СНиП.

Разночтения между двумя редакциями статьи указаны в примечаниях: 1*–30*, 33*–65*, 67*-94*, 9*–101*, 103*–109*, 115*, 117*; в скобках указаны страницы издания 1998 г.

1

В СНиП (с. 25) вместо этих слов — «Эта статья была первоначально напечатана в сборнике “Проблемы идеализма” (М., 1902, с. 297–393). Здесь она перепечатывается с некоторыми сокращениями».

2

В СНиП (с. 25) слова «печатающейся теперь» — опущены.

3

В СНиП (здесь и далее по всему тексту) вместо «г. Михайловского (-ий, — ому и т. д.)» — «Н. К. Михайловского (-ий, — ому и т. д.)».

4

В СНиП (с. 25) вместо «занимает» — «занимает, как я это показываю на массе примеров».

5

В СНиП (с. 25) вместо «социологических систем, — ввиду всего этого» — «социологической системы, — изложение и анализ».

6

В СНиП (с. 25) этот отрывок, начиная со слов «Тем не менее вопрос…» — снят.

7

В СНиП (с. 25) вместо «потребуется» — «потребовался бы».

8

В СНиП (с. 25) отрывок, начинающийся с этого предложения и до конца примечания, заменен на: «Уже анализ того обстоятельства, что определение каждого из этих понятий создается путем образования прямо противоположного ему и что все мышление Н. К. Михайловского вращается в каком-то дуализме понятий, мог бы уяснить очень многое. К сожалению, однако, мы не можем здесь заняться рассмотрением этих вопросов».

9

В СНиП (с. 25) вместо «причем» — «ведь».

10

В СНиП (с. 26) вместо «познания» — «знания».

11

В СНиП (с. 27) слова «или применяя к ним категорию необходимости» — опущены.

12

В СНиП (с. 27) вместо «естествознания» — «научного мышления».

13

В СНиП (с. 27) вместо «два столетия» — «много столетий».

14

В СНиП (с. 27) вместо «период» — «долгий период».

15

В СНиП (с. 27) вместо «чрезвычайно важен для данного момента» — «крайне необходим при современном состоянии социальных наук для их дальнейшего развития».

16

В СНиП (с. 28) вместо «происшедшее» — «каждое происшедшее».

17

В СНиП (с. 28) вместо «и сделать из них выводы и заключения об их дальнейшем развитии, т. е. о возможном будущем» — «и сделать из оценки их выводы относительно их дальнейшего развития, т. е. относительно возможного будущего».

18

В СНиП (с. 28) вместо «приемы» — «приемы, как это бывает в большинстве исторических исследований».

19

В СНиП (с. 28) отрывок, начинающийся со слов «Произошло восстание в Китае…» — опущен.

20

В СНиП (с. 29) вместо фразы «Вместо того, следовательно, чтобы создать вполне эмпирическую теорию познания, свободную от трансцендентальных элементов» — «Следовательно, вместо того, чтобы создать вполне эмпирическую теорию познания, свободную от трансцендентальных элементов, к чему стремится Милль».

21

В СНиП (с. 29) вместо «Так мало продумывать основы своих философских построений мог только такой поверхностный мыслитель, каким был Милль» — «Вообще о Милле можно сказать словами Фр. А. Ланге, что Милль кончает там, где Кант начинает, хотя можно было ожидать обратного отношения, так как Милль родился через два года после смерти Канта. Ср.: ЛангеФр. А. История материализма. Пер. под ред. Вл. Соловьева, т. II, с. 16».

22

В СНиП (с. 30) слова «и каждого отдельного происшествия» сняты.

23

В СНиП (с. 30) это примечание снято.

24

В СНиП (с. 30) слова «и везде применяющиеся» сняты.

25

В СНиП (с. 30) слова «которое определяет само это соотношение и последовательность» сняты.

26

В СНиП (с. 30) вместо «Между тем пресса» — «Пресса».

27

В СНиП (с. 30) вместо «отличную» — «отличающуюся».

28

В СНиП (с. 30) вместо «естествознания и вообще науки» — «науки».

29

В СНиП (с. 30) вместо «Точка зрения» — «Своеобразная точка зрения».

30

В СНиП (с. 31) вместо «не подлежит сомнению» — «необходимо сделать вывод».

31

Чистая доска (лат.) — сознание человека до всякого опыта у Д. Локка; возникновение выражения связано с древнеримской традицией использования для письма выскобленных навощенных дощечек.

32

В сентябре 1870 г. в ходе Франко-прусской войны в районе Седана была разгромлена французская армия. Немцы взяли в плен свыше 100 тыс. человек, в том числе и императора Наполеона III. Вскоре после этого во Франции началась революция, приведшая к возникновению Парижской коммуны.

Во время Крымской войны 1853–1856 г. Севастополь героически оборонялся почти в течение года, но в конце концов его южная часть была сдана неприятелю. В результате поражения в Крымской войне Россия лишилась права держать в Черном море военный флот, уступила Турции южную часть Бессарабии, признала протекторат великих держав над Молдавией, Валахией и Сербией.

33

В СНиП (с. 35) вместо «которая из двух при столкновении их берет перевес, необходимость ли, или невозможность» — «которая из двух — необходимость или невозможность — берет перевес при столкновении их».

34

В СНиП (с. 35) вместо «играет» — «приобрела».

35

В СНиП (с. 35) вместо этого предложения — «Когда зарождалась научная мысль в античной философии, то первое философско-научное обобщение выразилось в попытке объяснить весь мир при помощи категории возможности. Ведь один из основных принципов, на котором Аристотель построил свою систему физики и метафизики, был принцип возможности. Затем на протяжении всего философского и научного развития вплоть до Нового времени постоянно возникали попытки, главным образом под влиянием Аристотеля, положить категорию возможности в основание всего научно-философского мировоззрения».

36

В СНиП (с. 35) отрывок, начинающийся со слов «Между тем…» — опущен.

37

В СНиП (с. 35) слова «причем нас постоянно поражала его точка зрения» опущены.

38

В СНиП (с. 36) далее: «Ср.: Лавров П. Л. Исторические письма. СПб., 1905, с. 87–88, 91, 93, особ. 313».

39

В СНиП (с. 36) далее: «Ср.: Лавров П. Л. Исторические письма, с. 36».

40

В СНиП (с. 38) вместо «Дело в том, что» — «В самом деле».

41

В СНиП (с. 38) вместо «которые без утраты всего своего содержания не могут быть сведены к еще более высоким понятиям» — «которые абсолютно просты и потому не могут быть определены, а также не могут быть сведены без утраты всего своего содержания к еще более высоким понятиям».

42

В СНиП (с. 38) вместо «исключительное место, так как, благодаря их верховному положению…» — «исключительное место. Ведь благодаря их верховному положению…».