Викиликс. Откуда НАТО нападет на Россию - Вадим Воловой

И все же позиции России в Центральной Азии по-прежнему прочны. Казахстан и Узбекистан намерены и дальше продавать свои энергоресурсы через Россию, у Туркменистана с Россией долгосрочный контракт на поставку газа. Правда, решающим фактором изменения ситуации может стать чрезмерная прямолинейность Москвы, а также грядущая смена режимов в Казахстане и Узбекистане.

Кроме того, все более агрессивна энергетическая политика Китая в отношении ЦА. В этом регионе вообще идет серьезная геополитическая борьба за доминирование, которая началась после распада СССР. Для США Центральная Азия – стратегический плацдарм против России, Китая, Ирана (в будущем – возможно, и против Пакистана).

Иметь базу в одной из центральноазиатских стран весьма важно в связи с очагом напряженности в Афганистане. Диалог Москвы и Брюсселя по Афганистану, который активизировался несколько месяцев назад, похоже, близок к тупику. НАТО, развернув новую военную кампанию в 2009-м, по-прежнему призывает Россию прибегнуть к решительным мерам. Россия все более упорно сопротивляется.

Секретарь Совбеза РФ Н. Патрушев в интервью агентству РИА «Новости» заявил, что российский контингент в операциях в Афганистане участвовать не будет. Москва согласна обсуждать вопросы транзита военных грузов Альянса, подготовку афганцев для борьбы с оборотом наркотиков и т. п., но не военизированные мероприятия.

Почему? Прежде всего, военная активность России в Афганистане не укладывается в рамки ее стратегических целей. Сохранение прагматизма в отношении Афганистана – это возможность не утратить влияние в регионе Центральной Азии, государственные элиты которой, опасаясь за прочность собственных авторитарных режимов, обеспокоены афганскими операциями НАТО. Москва никак не хочет рисковать отношениями с государствами ЦА, которые важны как в геополитическом, так и в геоэнергетическом смыслах.

Разумеется, военные действия России в Афганистане были бы одним из рычагов в отношениях с Альянсом. Представитель РФ при НАТО Д. Рогозин, комментируя прозвучавшее 15 декабря 2009 г. предложение генсека НАТО А. Ф. Расмуссена к РФ – помочь Альянсу в Афганистане оружием, горючим и др., заявил: «Всякая наша помощь стоит или денег, или помощи со стороны стран – членов Альянса». Понимай: договариваться надо!

Россия заинтересована в эффективной борьбе с терроризмом и наркотрафиком. Для Москвы жизненно важно, чтобы талибы не вернулись к власти в Афганистане. Те же цели у НАТО. В «The New York Times» за 12 января 2010 г. появилась статья того же Д. Рогозина совместная с известным и уважаемым в России генералом Б. Громовым.

Авторы выступают за то, чтобы войска НАТО оставались в Афганистане до тех пор, пока не будет необходимых условий для создания стабильной местной власти, способной самостоятельно сдерживать радикальные силы и контролировать страну. И напоминают, что СССР сдерживал натиск афганских фундаменталистов в течение 10 лет. Более внушительного военного вклада России в Афганистане, судя по всему, можно ожидать, если потерпит фиаско НАТО, – на этот случай, по словам Д. Рогозина и Б. Громова, Россия обучает Силы быстрого реагирования ОДКБ. Конечно, не хочется наступать на те же грабли…

Возвращение российского военного контингента в Афганистан было бы своего рода признанием того, что в 1979—1989 годах СССР не удалось достичь своих целей. Активные действия в Афганистане для России сегодня невыгодны и с позиции стратегических целей. Разве что оттуда, из Афганистана, начнет исходить опасность этим целям. В Альянсе и его союзниках Москва видит, скорее, оппонентов. Но если у них не сложится, придется подключаться России. А если такой сценарий возможен, то где-то в 2011 году, когда в Афганистане наберет разбег процесс передачи функций безопасности военным структурам страны.

Особо следует сказать о положении в Киргизии. Бишкек за 2 миллиарда, полученные от Москвы, все же окончательно не избавился от американской авиационной базы в Манасе. Объект просто получил другой статус, а военные остались. Почему Москва разрешила этот шаг Бишкеку, остается загадкой. Может быть, Кремль пошел на это в обмен на какое-то решение со стороны США? Например, на отказ от перевооружения Грузии и прекращение форсирования членства Грузии и Украины в НАТО? К тому же в Киргизии близились президентские выборы, результаты которых были заранее известны, а вот последствия – нет, ведь американцы могли подстрекать киргизских оппозиционеров к тому, чтобы они снова вывели народ на улицы.

Москва не может до конца доверять президенту И. Каримову, который неохотно идет на сотрудничество в рамках КСОР. Узбекистан приостановил свое членство в ЕврАзЭС, все чаще «флиртует» с ЕС и США…

Не радуют Кремль и отношения с Таджикистаном, который отнюдь не рад перспективе решать вопросы водных ресурсов на региональной основе и сетует на «мелкий поток» российских инвестиций. Не считать же серьезными инвестициями переводы из России от таджикских «гастарбайтеров»… Практически самым надежным партнером России сегодня во всех стратегических областях следует назвать Казахстан.

В то же время и у американцев, по здравому размышлению, недостаточно возможностей в ближайшее время закрепиться в Центральной Азии. Во-первых, этот регион находится на периферии внешней политики США, во-вторых, нет серьезной стратегии, да и, в-третьих, не хотят американцы увязать в азиатских внутриполитических процессах.

В целом у России сегодня больше шансов, чем у других крупных игроков мировой политики, на то, чтобы доминировать в регионе ЦА. Все еще сохраняются важные рычаги: экспорт энергоресурсов через российскую территорию, рабочие места в России (главным образом – в Москве), широкое использование русского языка в ЦА и др. Однако влияние Москвы постепенно слабеет, особенно среди молодежи, которая все чаще едет на учебу в Америку, Турцию, Китай и все больше мыслит национальными категориями. Если Москва «не подсуетится», может случиться так, что через пару десятков лет Центральная Азия заговорит по-китайски.

Вадим Воловой

Комментарии

Киргизия и Россия: безопасность, сотрудничество и перспективы развития в центральноазиатском контексте

Многовекторность внешней политики Киргизии является выражением желания правящей политической элиты сохранять комфортное пространство для маневров во взаимодействии с внешним миром. Это абсолютно прагматичный, тактический подход. Какая-либо продуманная, выверенная внешнеполитическая стратегия отсутствует. Из внешних угроз государственности республики главной является как раз эта: отсутствие стратегии в условиях глобализации…

В глобальной плоскости источником угроз для Киргизии, как и для всех новых государств региона, являются процесс формирования нового мирового порядка и новой геополитической конфигурации, происходящий передел сфер влияния и возрастание конкуренции мировых центров силы.

В этих условиях большую роль играют вооруженные силы Киргизии. Вооруженные силы Киргизии были сформированы на базе частей и подразделений Среднеазиатского военного округа, дислоцированных на территории республики на момент распада СССР. При этом организационно-штатная структура соединений и частей в целом не претерпела принципиальных изменений. Вооруженные силы включают в свой состав органы политического и военного управления, соединения, части и учреждения Министерства обороны, внутренних войск Министерства внутренних дел, Государственного комитета национальной безопасности (ГКНБ), Министерства чрезвычайных ситуаций, Национальной гвардии, Службы государственной охраны, Пограничной службы и органов военной юстиции Министерства юстиции. Ядром современной киргизской армии являются образованные в 1998 г. на основе бывшей 8-й гвардейской Панфиловской дивизии Балыкчинская, Кой-Ташская и Ошская бригады.

Комплектация личного состава всех частей и подразделений вооруженных сил производится на основе всеобщей воинской обязанности и на контрактной основе. Отток из Киргизии офицеров бывшей Советской армии в начале 1990-х гг. актуализировал проблему подготовки командных кадров. Для ее решения были созданы Киргизский государственный национальный военный лицей и Бишкекское высшее военное училище (готовит офицеров по общевойсковым специальностям и технический состав для ВВС), созданное на базе бывших 5-х летных курсов МО СССР. В 1997 г. была открыта школа прапорщиков. Подготовка по программе офицеров запаса проводится на военных кафедрах ряда гражданских вузов. Подготовка военных кадров осуществляется также на базах зарубежных учебных заведений на основе межправительственных соглашений с Россией, Казахстаном, США, Турцией, Германией, Китаем, Индией, Францией, Великобританией, Азербайджаном. Основная часть военных кадров обучается в России и Казахстане.