Большой жирный сюрприз. Ошеломляющее открытие о том, как защитить организм от лишнего веса, заболеваний сердца и нервных расстройств - Нина Тейхольц
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Результаты, объявленные в сентябре 1982 года, стали катастрофой для гипотезы «диета – сердце». Хотя мужчины экспериментальной группы были особенно успешны в изменении своего рациона, в отказе от курения и снижении артериального давления, уровень смертности был выше, чем в контрольной группе. Исследователи MRFIT признали это и предложили возможные причины. Одна из них заключалась в том, что в контрольной группе также снизилось число курильщиков и принимались лекарства для контроля артериального давления, поэтому к концу исследования различия между двумя группами были не так велики, как ожидалось. Другой вероятной причиной посчитали то, что диуретики, используемые для лечения высокого артериального давления, были токсичными (это предположение было опровергнуто). Последняя причина заключалась в том, что, возможно, исследование нужно было проводить в течение более длительного периода времени, чтобы увидеть реальные результаты.
MRFIT было очень резонансным исследованием и вызвало критику в научном сообществе, но после долгих стенаний его провал не привел к изменению курса или даже серьезной переоценке направления исследований сердечно-сосудистых заболеваний. И ничего не изменилось даже после того, как в результате наблюдений MRFIT принесло еще больше плохих новостей. В течение шестнадцати лет наблюдения за участниками в 1997 году было обнаружено, что в экспериментальной группе наблюдалось больше случаев рака легких, хотя 21 процент участников бросили курить по сравнению только с 6 процентами в контрольной группе.
Когда я спросила Стэмлера об этом очевидном парадоксе, он ответил прямо: «Я не знаю! Это может быть случайностью. Это всего лишь одна из неожиданностей. Проблемная. Непрогнозируемаях. Необъяснимая. Нерациональнаях!» (Стэмлер с жаром встречает даже самое робкое высказывание, идущее вразрез с его идеями, оппонирует с грубым чикагским акцентом. Один коллега описал его в девяностые годы как «немощного, но в ударе».)
Низкий уровень холестерина и рак
Одно из высказываний Стэмлера, которое я услышала в начале визита к нему, касалось того, что он очень хорошо помнил некоторые моменты: «И есть другие моменты, которые я вообще не помню». Я обнаружила, что Стэмлер отлично помнил мельчайшие детали доказательств в пользу гипотезы «диета – сердце», но плохо помнил аргументы против нее. Что касается рака, например, он, вероятно, должен был помнить, что результаты MRFIT были далеко не оригинальными. К 1981 году почти дюжина серьезных исследований с участием людей выявила связь между снижением уровня холестерина и раком, главным образом, толстой кишки.
Во Фремингемском исследовании мужчины с уровнем холестерина ниже 190 мг/дл имели в три раза больше шансов заболеть раком толстой кишки, чем те, у кого уровень холестерина выше 220 мг/дл. На самом деле, с тех пор как в 1968 году было показано, что кукурузное масло вдвое увеличивает скорость роста опухолей у крыс, существовало определенное беспокойство, что растительные масла вызывают рак. (Другие исследования этого времени привели к предположению, что кукурузное масло может вызвать цирроз печени.) Были и другие проблемы. Среди людей, которые успешно снизили уровень холестерина в ходе изучения диеты или лекарств, наблюдалась более высокая распространенность камней в желчном пузыре[51]. Инсульты также вызывали беспокойство. Например, в сельских районах Японии, страны, представляющей интерес для ученых, которые занимаются сердечно-сосудистыми патологиями, были относительно низкие показатели сердечно-сосудистых заболеваний. Но исследователи NIH обнаружили, что местные жители с уровнем холестерина ниже 180 мг/дл страдали от инсультов в два-три раза чаще, чем люди с более высоким уровнем холестерина.
В NHLBI были настолько обескуражены результатами исследования рака, что провели три семинара в 1981, 1982 и 1983 годах. Доказательства пересматривались и повторно изучались чрезвычайно авторитетными группами ученых, включая Кейса и Стэмлера. Одно из предположений состояло в том, что низкий уровень холестерина может быть ранним симптомом рака, а не его причиной. Это было весьма правдоподобно. В конце концов, однако, собравшиеся эксперты не смогли найти убедительного объяснения случаев рака и пришли к заключению, что они «не видят проблемы для общественного здравоохранения» и нет «противоречий» с более насущной, «здравой» задачей общественного здравоохранения для всех в призыве снизить уровень холестерина.
В целом, сказал Мэннинг Фейнлейб, заместитель директора NHLBI, который присутствовал на заседаниях в качестве докладчика, комитет, по-видимому, считал, что вероятность развития рака менее важна, чем положительный исход в виде снижения уровня сердечно-сосудистой заболеваемости. Я разговаривала с ним в 2009 году, и он был явно встревожен тем, что проблема низкого уровня холестерина и рака до сих пор не решена. «О боже, прошло уже больше двадцати пяти лет, а мы все еще не понимаем, что происходит и почему? Это еще больше приводит в замешательство».
В 1990 году NHLBI провел еще одно совещание по проблеме «значительного увеличения» смертности от рака и не сердечно-сосудистых заболеваний у людей с низким уровнем холестерина. Чем ниже уровень холестерина, тем хуже ситуация в плане смертей от рака. И, черт возьми, все выглядело особенно плохо для здоровых мужчин, которые активно пытались снизить уровень холестерина с помощью диеты или лекарств. Но никаких последующих мер по итогам этих встреч не приняли, и результаты не изменили энтузиазма в отношении «разумной диеты». Последствия низкого уровня холестерина до сих пор недостаточно изучены.
Когда я рассказывала обо всем этом Стэмлеру, он не вспомнил ни одного момента этой дискуссии о раке и холестерине. Таким образом, это является показателем более крупного феномена, который позволил гипотезе «диета – сердце» занять господствующее положение: неудобные результаты постоянно игнорировались; здесь снова сработал «необъективный отбор».
Экстремальный случай необъективного отбора
На протяжении долгих лет было много выборочных отчетов, методологические проблемы постоянно игнорировались. Но, вероятно, самым удивительным примером необъективного отбора было почти полное искажение результатов Миннесотского коронарного исследования влияния питания на сердечно-сосудистую заболеваемость, финансируемого NIH. Миннесотское коронарное исследование является крупнейшим в истории клиническим исследованием гипотезы «диета – сердце» и поэтому, безусловно, входит в список наряду с Исследованием Осло, Финским исследованием в психиатрических клиниках и Исследованием с участием ветеранов в Лос-Анджелесе, но оно редко упоминается, несомненно, потому, что не дало таких результатов, на которые
