Газета Завтра 506 (31 2003) - zavtra.ruВс

Нелицеприятный отклик вашего покорного слуги на появление многосерийного телеспектакля "Идиот" вызвал неожиданно бурную реакцию читателей. Писали из разных городов, причем в основном молодые барышни. Упрекали Тита в бессердечности и отсутствии доказательности. Хвалили актера, сыгравшего князя Мышкина (фамилию, как всегда, не помню), доказывали необходимость подобных постановок ради воспитания еще более молодого поколения, наконец девушка из Твери выразила сомнения в том, читал ли я сам роман (почему-то никто не засомневался, смотрел ли я фильм...). Докладываю: где-то лет до шестнадцати эта книжка была любимой. Что касается доказательств, то скажу лишь следующее: в романе Достоевского все герои идиоты, за исключением собственно князя Мышкина. В фильме же все наоборот. К тому же в самом вульгарном духе: "Чисто нормальные пацаны и дебил. Ха-ха".

Из воспоминаний Черкасова мы знаем, что встреча коллектива, снимавшего фильм "Иван Грозный" со Сталиным была крайне интересной. Выяснилось, что Сталин разбирается в деталях и нюансах отражаемой в ленте эпохи гораздо больше, чем это можно было предположить. Выражая свой скепсис по поводу духа и смысла второй серии, Сталин почему-то все время обращался к Черкасову. Беседовал именно с ним, не обращая внимание на изумленного Сергея Эйзенштейна. Иные "сятомусеники за демоклатию" поспешили предположить, что генералиссимус таким образом хотел унизить великого режиссера. Другие прочитали в этом эпизоде подтверждение теории о глупости Сталина, увидевшего в Черкасове не актера театра и кино, но грозного самодержца. Но дело тут, очевидно, в другом: Сталин рассчитывал на понимание Черкасова именно потому, что и тот, и другой были воплощенными мифами, великими образами, к которым, как к иконам, припадали миллионы. Не случайно, что Павел Корин писал своего Александра Невского с Черкасова. Здесь тоже вовсе не наивность или конъюнктурность. В то время другой Александр Невский был бы фальшив и недостоверен. Миф ведь и есть сверхжизнь, то, что наполняет ее поток смыслом и составляет содержание того, что принято называть культурой.

В начале 90-х московскому режиссеру Борису Лизневу некая студия предложила снять фильм, разоблачающий легенду об Иване Сусанине… — Сусанина никогда не существовало, — настаивал продюсер.

— Простите, что значит: не существовало? — возразил режиссер. — Иван Сусанин существует, живет. Странно, что вы этого не понимаете…

Беда Алексея Германа, знающего, как снимать кино, в том, что он уже не знает, для чего его снимать.

Великому русскому актеру Николаю Константиновичу Черкасову — сто лет. Так почтим его память…

Поделиться:

#disqus_thread { display: none; } #zavtra-comments { display: none; } #disqus_thread.active { display: block; } #zavtra-comments.active { display: block; }

Комментарии:

Полемика

var disqus_shortname = 'zavtraru'; (function() { var dsq = document.createElement('script'); dsq.type = 'text/javascript'; dsq.async = true; dsq.src = '//' + disqus_shortname + '.disqus.com/embed.js'; (document.getElementsByTagName('head')[0] document.getElementsByTagName('body')[0]).appendChild(dsq); })(); Пожалуйста, включите поддержку JavaScript для просмотра комментариев сервиса Disqus. комментарии работают с помощью Disqus

footer

Газета События Слово Дня Статьи Авторы

Сайт может содержать контент не предназначенный для лиц моложе 16 лет.

По вопросам рекламы на сайте, обращайтесь на [email protected]

В случае технических проблем пишите на [email protected]

/footer

Войти

form action="/authors/login/" method="post" class="form-horizontal"

ТАК!

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] []; w[n].push(function() { Ya.Context.AdvManager.render({ blockId: "R-82666-2", renderTo: "yandex_ad_R-82666-2", async: true }); }); t = d.getElementsByTagName("script")[0]; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(this, this.document, "yandexContextAsyncCallbacks"); stLight.options({publisher:"f2e120ce-c7c8-479f-accc-b5d2d34e2555"});

(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/ru_RU/all.js#xfbml=1[?] fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function() { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");

ОФОРТ — ЗА БОРТ?

Даниил Торопов

29 июля 2003 0

31(506)

Date: 29-07-2003

Author: Даниил Торопов

ОФОРТ — ЗА БОРТ?

В свое время Мережковский предвидел Грядущего Хама. "У этого Хама в России три лица… Третье лицо, будущее, — под нами, лицо хамства, босячества… — самое страшное из всех трех лиц". Намек был очевиден — мыслитель не принимал радикального революционного движения. Не принял он соответственно и Октябрьской революции. Но предвидение было преждевременно: "хам" строил театры и библиотеки, возводил музеи и памятники. Породил стили. Сегодня на фоне эстетического безвременья — красный период видится, как великий культурный феномен.

Однако мрачные предчувствия Мережковского, увы, не оказались фантазией. Более того, пришедший к власти персонаж напоминает уже представителя пятого сословия, описанного Юлиусом Эволой, лишенного минимальной связи с духовным, человек-брюхо. Один мой знакомый назвал глобализм жлобализмом именно из этих соображений.

На все эти мысли наталкивает ситуация вокруг художественный мастерской "Московский эстамп" по адресу: улица Гиляровского, дом 38.

В 1912 году в Москве заканчивается строительство Музея изящных искусств. Весь декор музея был сделан художником-монументалистом, известным театральным художником ( декорации и костюмы к спектаклю "Принцесса Турандот" в театре Вахтангова) Игнатием Игнатьевичем Нивинским. За это он получает от императорской фамилии деньги и на них покупает землю на 2-й Мещанской улице. Там Нивинский строит крупную мастерскую и организовывает студию. Студия долгое время является заметным культурным центром Москвы, где собираются художники, поэты и артисты. Здесь устраиваются выставки, проводятся концерты. После смерти Игнатия Игнатьевича в 1933 году в его доме была основана Общественная мастерская, где могли работать все московские художники-офортисты. Вдова Нивинского Эмилия Вацлавовна передала все оборудование студии, библиотеку, работы и коллекции Московскому Союзу художников. Таким образом творческая мастерская "Московский эстамп" существует до наших дней. После Нивинской студией руководит художник-экспериментатор Евгений Тэсс и затем последний руководитель (с 1981 года) Вячеслав Павлов. В 60-х годах студию начинает финансировать Художественный фонд, проводится капитальный ремонт — здание становится исключительной собственностью Союза Художников.

Наступившие новые времена не поколебали стойких позиций "Московского эстампа" — студия спокойно переживает очередное изменение правил игры, более того, остается единственным экспериментальным эстампным центром в Москве.

Но наступает 2002 год. Договор с Москомимуществом надо заключать заново, ибо изменилось законодательство. И тут начинаются игры.

Чиновники Москомимущества тянут с регистрацией. Летом они выставляют студии претензию, что художники якобы незаконно владеют этим строением. Начинается судебный процесс. Первый суд в августе 2002 года отвергает претензии чиновников. Но вместо того, чтобы признать правоту "эстамповцев", Москомимущество подает на апелляцию. Второй суд (октябрь 2002 г.) решает дело в их пользу. На кассацию подают уже художники, и Федеральный арбитражный суд решение о выселении художников отменяет и отправляет дело на новое рассмотрение. Последний арбитражный суд, состоявшийся в апреле этого года, художники выигрывают. Решение от августа минувшего года "в части отказа в удовлетворении иска Департамента городского муниципального имущества г. Москвы… оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения". Кроме того, еще в декабре, по запросу руководства Московского Союза художников, главное управление охраны памятников г. Москвы сделало вывод, что здание является "вновь выявленным объектом культурного наследия, подлежащим государственной охране". Казалось бы, все. Вопрос закрыт. Но не тут-то было. Что называется, не мытьем, так катаньем.

Москомимущество заключает два договора на аренду здания — одновременно и с художниками, и с некоей коммерческой структурой. Одновременно на регистрацию подаются два договора, с фирмой он заключается, с "эстамповцами" под разными предлогами откладывается. В результате пресловутая регистрация длится до сих пор.

Проблема в том, что у художников статус здания безвозмездный — они платят только коммунальные услуги. А с фирмы за аренду можно срубить приличные бабки.