Настоящая принцесса и другие сюжеты - Борис Акунин

Тогда она перестала появляться в свете и заставила восхищаться собой на расстоянии. По ее настоянию муж добился должности посланника при дворе султана. В Константинополе Мэри выучила язык и обычаи, впервые исследовала жизнь гарема – и издала «Турецкие письма», которыми зачитывалась вся Европа. Кроме того она изучила восточную методику вакцинации оспы.

Красавица и поэт: обидная для литераторов сцена запечатлена на известном полотне Вильяма Фрита

«Отвергнутый поэт: Александр Поуп и Мэри Уортли Монтегю в 1863 г», Уильям Пауэлл Фрайт.

Теперь можно было и вернуться. В Англии началась очередная эпидемия, и леди Монтегю вступила с нею в борьбу. Начала с того, что вакцинировала свою трехлетнюю дочку. Потом предложила провести эксперимент над семью приговоренными к смерти преступниками в обмен на обещание помилования. Они выжили и были отпущены на свободу. Затем тот же опыт был проделан над шестью сиротками из приюта (все равно дети там мерли, как мухи). Сиротки тоже выжили. Тут уж король повелел подвергнуть спасительной процедуре собственных внуков, страна поверила в эффективность лечения, и эпидемия была побеждена.

К пятидесяти годам леди Монтегю решила, что отныне она вступает в возраст полной свободы и больше не будет считаться с условностями. Она разошлась с мужем (сохранив с ним чудесные отношения) и стала жить в свое удовольствие. Путешествовала, общалась только с людьми, которые ей были интересны. В биографии Льюиса Кроненбергера сказано: «Она ненавидела зануд, от которых бегала, и ненавидела дураков, с которыми ссорилась». Надо сказать, что о женщинах леди Монтегю была невысокого мнения, предпочитала общество мужчин, что неудивительно, если учесть тогдашний уровень обычного женского образования. «Я рада, что я женщина, – говорила Мэри, – благодаря этому мне не придется обзаводиться женой». Нас, беллетристов, эта дама тоже не любила. «Сочинители романов, – говорила она, – наносят читателям двойной ущерб: воруют у них деньги и время».

Жить леди Монтегю предпочитала в сладостной Италии, а на родину вернулась, только когда почувствовала, что пора умирать – в почтенном для той эпохи 73-летнем возрасте. На исходе жизни Мэри как-то призналась, что не заглядывала в зеркало последние одиннадцать лет. Ну не умница?

Вот три возраста леди Мэри Уортли Монтегю:

По часовой стрелке: Красавица «Леди Мэри Уортли Монтегю», Чарльз Джервас (XVIII). (справа сверху), Умница «Леди Мэри Уортли Монтегю», Джонатан Ричардсон (ок. 1725)., Счастливая старушка «Леди Мэри Уортли Монтегю», гравюра по портрету Томаса Гейнсборо, 1869.

«Человек, не умеющий быть довольным собой, вообще никогда и ничем не будет доволен».

А теперь – фраза, с которой началась моя любовь к леди Монтегю.

Находясь на смертном одре, она сказала (это были ее последние слова): «Всё это было очень интересно».

Вот это и называется правильным отношением к жизни.

Из комментариев к посту:

germanigem

Женщины вообще зря называются «слабым полом», а то, что они живут дольше, только подтверждает эту истину

tanya_kupchino

«Она ненавидела зануд, от которых бегала…» Забавно, что женщина, не пасовавшая перед эпидемиями и оскорблёнными поэтами, боялась зануд. Как я её понимаю! Это страшные люди)) Зануды неистребимы, как тараканы, и прилипчивы, как Свидетели Иеговы. Их нельзя просто послать (обидчивы!), им неведомо чувство юмора. Все зануды страдают СПГС (синдром поиска глубокого смысла). У меня есть пара-тройка знакомых, которые на невинный вопрос «Как дела?» возьмут за пуговицу, отведут в сторонку и всерьёз подробно расскажут, КАК у них дела. А равно, поведают как дела их родственников, друзей, собак, кошек и т. д. Зануда своим пересказом угробит интересный фильм или книгу, «убьёт» анекдот. Если с хамом или дураком ещё есть надежда как-то справиться, то от зануды можно только убежать. Они непобедимы!))

oadam

Хотел смолчать, да не смог. Да почитайте вы жизнеописание героини – все три возраста своей жизни леди Монтегю была умной стервой, чем невероятно гордилась.

notabler

Надеюсь, я на нее слегка похожа. Мне 62, и я наслаждаюсь каждым днем жизни, счастливее сейчас во много раз, чем в молодости.

 Про политику

С конца 2011 года политика, которая прежде так мало занимала меня и читателей, вдруг сделалась главной сферой нашего интереса. Начиная с декабря «политических» постов становится очень много. Меняется и тон комментариев. Впору было бы переименовать блог: уже не «Любовь к истории», а «Любовь к современности».

Но конкретные поводы, из-за которых приходит в бурление быстротекущая общественная жизнь, быстро забываются. Поэтому я решил включить в книгу лишь несколько самых для меня памятных публикаций этого «неисторического» жанра, и каждую из них придется сопроводить коротким разъяснением.

Вот уж воистину «Omnia transeunt». Разговор с политиком

Этот большой и нетипичный для моего блога текст представляет собой «диалог писателя с политиком». Я беседую с Алексеем Навальным, и в этом разговоре незримо, но весомо участвуют много тысяч людей, высказывающих свое отношение к обсуждаемым темам голосованием. Оно шло сразу на трех площадках: у меня в блоге, в блоге у Алексея и на сайте «Эха Москвы». Результаты всюду были разные, потому что разные аудитории.

Для многих людей этот диалог был первой возможностью ознакомиться со взглядами человека, который затем стал самой яркой фигурой оппозиционного движения.

Сегодня мне любопытнее всего перечитывать вторую часть, где я и мой собеседник пытаемся предсказывать будущее, а наши читатели соглашаются с нами или нет. Очень хорошо видно, как «писатель» в своих прогнозах попадает пальцем в небо, да и «политик» иногда промахивается. Коллективный голос аудитории оценивает ситуацию в стране трезвее нас обоих. Всё произошло и происходит именно так, как предполагало большинство читателей еще в самом начале 2012 года. Часть первая: Быка за рога

03.01.2012

Алексей Навальный – самая яркая политическая фигура последнего времени. Выражусь еще категоричней: он – единственный актуальный политик сегодняшней России. На этого человека обращено множество взглядов – восхищенных, ненавидящих, критических, недоумевающих.

Эволюция моего отношения к Алексею Навальному весьма типична. Сначала он мне безоговорочно нравился, потому что очень уж красивая история: молодой юрист, который в одиночку, действуя исключительно легальными методами, бросает вызов исполинской коррумпированной системе – и заставляет ее поджимать хвост, пятиться. Огромным разочарованием, сигналом тревоги для меня стало участие Навального в «Русском марше». Ах, этот человек националист? Или беспринципный популист? Может быть, у него просто каша в голове? Тогда при все растущей популярности он может быть опасен.

Я всё приглядывался к молодому политику, думая, подобно булгаковскому Шарику, что «эту сову надо разъяснить».

Во время подготовки митинга мы познакомились, и я предложил провести публичный разговор – в виде переписки, благо опыт такого общения у меня уже есть: три года назад примерно так же я попробовал «разъяснить» Михаила Ходорковского.

Ну вот, разговариваем. Читайте, составляйте собственное суждение.

Беседа будет разделена на три части: что было, что будет и чем сердце успокоится. Поскольку меня очень интересует ваше мнение и ваша реакция, я вставил в текст «голосовалки».

Г.Ч.: Алексей Анатольевич, очень многие люди моего круга и – гораздо шире – такого же образа мыслей сегодня смотрят на Вас со смешанным чувством. Никак не могут разобраться в Вашей системе взглядов и решить для себя, как нужно относиться к Навальному: «горячо-одобрять-и-поддерживать» или «остановить-пока-не-поздно»? Если формулировать безэмоционально: кто Вы для сторонников демократической идеологии – временный союзник до победы над общим противником (жульническим авторитаризмом) или нечто более перспективное?

Главная причина этого недоверия связана с Вашей приверженностью идее русского национализма, которая у демократической интеллигенции прочно ассоциируется с черносотенством. Я знаю, Вы неоднократно пытались разъяснить свою позицию по этому вопросу. Недостаточно. Давайте попробуем еще.

Начнем с «детского» вопроса. Если я правильно понимаю, Вы – сторонник идеи «национального русского государства»? Что это такое в условиях федерации, где проживает сто разных народностей, а в больших городах чуть ли не преобладает «метисное» население? Все этнически нерусские или полурусские должны чувствовать себя в Вашей России людьми второго сорта?