Как стать радиожурналистом. Работа на радио в вопросах и ответах - Николай Яременко

Именно о радиокультуре сложилось и живет в общественном сознании столько мифов. А причина их появления на свет проста, если мы понимаем под радиокультурой все, что сделано нашими коллегами, волшебниками эфира. Начинается она с усвоения уроков радиоклассики. Любой профессионал, переступающий порог эфирной студии, где бы она ни находилась и какой бы продукт ни выпускала, должен знать и помнить о тех, кто был в эфире до него, и по возможности заботиться о тех, кто будет после. История отечественного и всемирного радио для того и изучается на специализациях в вузах, чтобы заставить студентов выучить, кто такие Попов и Левитан. Это нужно для того, чтобы на примере классиков рассказать о том, как можно добиться профессионального успеха, да и остальным не помешать этого сделать. И это тоже – критерий владения радиокультурой.

Среди самых распространенных мифов – представление о радиокультуре как об озвученных в эфире темах, связанных с культурной жизнью общества. Поверьте, любой успешный политический обозреватель обладает ею в большей степени, чем бурчащий в микрофон скучный текст об открытии очередного памятника стажер! Известны случаи, когда представители даже шоу-бизнеса, профессионалы высокой квалификации, преподавали уроки поведения в эфире и интеллигентности отдельным деятелям от культуры. Говорить о культуре и быть культурным радийщиком – далеко не одно и то же! Придыхания и вздохи о «духовности», «нравственности», «гуманизме» окажутся пустым звуком, если не превратить их в форматный продукт, который будет адекватно воспринят аудиторией. То есть так, как этого хотел автор программы и как хотят слушатели. Здесь моментально выходят на «оперативный простор» все изъяны и огрехи школьного образования (дурного к нему отношения?) и нежелания серьезно заниматься своим духовным совершенствованием в свободное время. В ночных клубах ты никогда не узнаешь, как отличить Пикассо от Матисса и Дебюсси от Вагнера. И это мы говорим только о программах, связанных с темой культуры. Смешно ведь, когда корреспондент путает Опекушина с Аникушиным и не может четко представить себе, где находится Страна восходящего солнца (Япония) и чем она отличается от Поднебесной империи (Китая)! При этом надо четко понимать, что в прямом смысле слова научиться этому нельзя, и проблема заключается в наличии у человека элементарной культуры. И общей, и радийной.

Есть замечательная восточная мудрость, гласящая, что умный человек – тот, кто с легкостью найдет выход из любой трудной ситуации, а мудрый — тот, кто в них… не попадает. То же можно сказать о культуре ведущего. В любом случае, уважение к слушателю – элементарная и самая важная ее часть. Какого бы ты мнения ни был о своей аудитории, что бы ты ни думал о зачастую действительно очень недалеких людях, которые звонят тебе в эфир, ты уважаешь их за то, что они – слушатели. И ты работаешь именно для них! В конце концов, как говорил замечательный американский писатель и журналист Джек Лондон: «Каждый человек достоин уважения просто потому, что он человек!»

Если ты не смог раскрыть в человеке интересного всей аудитории и тебе собеседника, то виноват в этом не он. Прокололся ты, начинающий радиожурналист. Не хватило тебе радиокультуры диалога, опыта общения. Вспоминается история, приключившаяся с одним из стажеров, которого отправили взять синхроны у педагогов летнего оздоровительного лагеря для трудных подростков. Поехали двое, молодой и опытный. И так получилось, что беседовали они с одними и теми же людьми. Синхроны стажера оказались жутко скучными. Оправдывался он тем, что его герой – неразговорчивый и угрюмый человек. А у опытного получился рассказ о том, как он потерял в автокатастрофе жену и ребенка, а сам – бывший сапер, вернувшийся в восьмидесятые из Афганистана с боевым орденом Красной Звезды. Дело было в том, что молодой журналист всем своим видом, вопросами показал, что собеседник ему малоинтересен, а редакционное задание вызывает явную скуку. Вот тебе и профессиональная культура, то есть ее полная в данном случае несформированность!

Можно ли задавать провокационные вопросы? Можно ли касаться подробностей личной жизни? Можно ли говорить в эфире о проблемах усыновления, о сексуальности? Украшают ли журналиста скандалы? Да, тысячу раз да, но только в том случае, если ему привита радиокультура. Спросить можно о чем угодно, но по-разному. Да и «отмонтировать» (профессиональный термин, культура монтажа – отдельная тема) тоже можно так, что от гостя или автора синхрона ничего не останется.

В КАКОМ УЧЕБНИКЕ ТЫ ПРОЧТЕШЬ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ РЕЦЕПТ, КАК ЭТО ДЕЛАТЬ? ДА НИ В КАКОМ И НИКОГДА! ПРОСТО НУЖНО ОЧЕНЬ ЛЮБИТЬ РАДИО И ЖИТЬ НА ОДНОЙ ВОЛНЕ С ДЫХАНИЕМ НАШЕЙ ЖИЗНИ. ТОГДА ТЫ СТАНЕШЬ ЧАСТЬЮ ВСЕМИРНОЙ РАДИОКУЛЬТУРЫ, НАСТОЯЩИМ РАДИЙЩИКОМ-ПРОФЕССИОНАЛОМ.

36. необозримая пресса. Почему радиожурналисты читают газеты

Древние римляне говорили: «Закон суров, но это – закон». Следом за ними мы могли бы произнести: «Статистика сурова, но это – статистика». Кстати, рейтинги – жизненно важная обратная связь любой радиостанции, наше зеркало, «наше все» – тоже по сути статистика. Спорить с ней – что против ветра… э-э-э-э… плевать – все равно в себя попадешь. Только и всего. По этому поводу Николай Васильевич Гоголь однажды замечательно высказался в эпиграфе к «Ревизору». На зеркало, дескать, неча пенять, коли рожа крива! А уж зеркалом действительности журналистику кто только не называл.

Так-то оно так, вот только что отражает это зеркало? И не находимся ли мы уже почти половину тысячелетия, подобно Алисе, в каком-то сказочном Зазеркалье?

Точно. Именно в нем и находимся! О том – слоган одной из самых известных столичных радиостанций: «Если мы не рассказали о чем-то в наших новостях, значит, этого просто не было». Эта замечательная фраза вполне имеет право на существование. Ведь если происшествия нет на лентах или оно есть на одной лишь ленте, только его «не подхватили», «не разнесли», подобно вирусу, по всей сети-системе – от информационных агентств до последней многотиражки или ЖЖ, – считай, событие прошло мимо, факт остался незамеченным…

А вот чтобы не раз его повторить, радио подходит не самым лучшим образом. Одним из недостатков радио с момента рождения до создания новейших теоретических моделей журналистики считалась невозможность повторного обращения к источнику информации. Чтобы наш труд не растворился во Вселенной, в необозримых пространствах безмерно малых колебаний эфира, существуют редакционные сайты. Там вы можете найти все что душе угодно: от анонсов предстоящих программ до расшифровок эфиров самых важных и интересных передач.

И все равно, несмотря на самую высокую степень оперативности среди современных средств массовой информации, взаимодействие между радиожурналистикой и печатной прессой можно считать обязательным. И доказала необходимость такого сотрудничества сама история взаимодействия.

Когда появилось информационное радиовещание и стало брать новости с лент тогдашних информационных агентств, сразу же возникла и масса скептиков, которые поспешили, подобно Кассандре, напророчить печатным средствам массовой информации скорую гибель. Не тут-то было! Даже с появлением телевидения, с рождением космических технологий трансляции любого сигнала на бесконечные расстояния все равно газеты и журналы остались. Вот только функции у них значительно изменились. Раньше они были так называемыми первичными средствами массовой информации. То есть Шерлок Холмс не просто так разворачивал каждое утро первым делом лондонскую «Таймс»! Ведь именно из нее тогда можно было почерпнуть информацию о самых последних событиях.

Сейчас британские исследователи журналистики и тенденций ее развития прогнозируют полный коллапс прессы к 2025 году. И ссылаются при этом на красноречивые данные статистики: рынок печатных СМИ с начала XXI века сократился уже на целых 40 %.

Причин тому – множество. Подходила пресса к этому пределу очень и очень долго, а в последнее время у нее появился самый жестокий и беспощадный конкурент. Он непобедим, потому что владеет главным и единственным оружием прессы – словом – не хуже своего древнего соперника. Более того, именно печатные средства массовой информации одними из первых обзавелись своими сайтами в глобальной Сети. Появились электронные газеты. Заметим, при этом они сохранили название «газета», но избавились от колоссальных неудобств, которые пресса пыталась преодолеть еще с середины 30-х годов позапрошлого века. Речь идет о расходах на полиграфию, рассылку, продажу, доставку и т. д. Конечно, никто не говорит о том, что газеты и журналы исчезнут по мановению волшебной палочки. Но последний кризис все расставил по своим местам. Печатные средства массовой информации обходятся на порядок дороже издателям и, главное, акционерам, чем электронные, потому они и обречены на отмирание как системный аналитический сегмент средств массовой информации. Зато электронные версии растут и плодятся, как грибы после дождя. Причин тому – сотни, но главное, конечно, изобретение браузеров, то есть поисковиков. Поисковая система обнаружит в глобальной Сети все возможные журналистские материалы по автору, теме, даже части заглавия или сочетанию слов.