Фронт Путина. Против кого? - Валерий Смирнов

В подтверждение этому выводу непосредственно за выборами последовал медийный скандал. 10 декабря 2007 г. журнал «Новое время» опубликовал свое расследование «Черная касса» Кремля», из которого следовало, что все участвовавшие в выборах политические партии были вынуждены не только согласовывать свои списки кандидатов с администрацией президента Путина, но и получать финансирование от своих спонсоров только с согласия этой администрации, в утвержденных ею объемах и через выделенные ей для этого банки, в частности Внешэкономбанк. При этом согласовывающие не обижали и себя, отсыпая до 30% спонсорской помощи в свой карман.

Это означает, что все участники выборов были тотально подконтрольны президентской администрации как на кадровом, так и на финансовом уровне, то есть выборы были именно тем, о чем говорилось выше – фокусом иллюзиониста.

Новые выборы 2011 года по уровню имитации обещают превзойти предыдущие. Вот лишь два ярких штриха.

Стоило известной балерине Анастасии Волочковой в приступе откровенности обмолвиться в телефонном интервью, что она вляпалась в Единую Россию, как вляпываются в дерьмо, как перед ней закрылись все сцены для выступлений не только в России, но даже в Белоруссии! Короче, всюду, где только лапа Путина, возглавляющего это самое дерьмо, смогла принудить власти к обструкции известной балерины. Феномен Нарусовой-Шаргунова, описанный выше, четыре года спустя распустился еще пышнее.

А 10 июня 2011 г. Путин разрешил предприятиям вступать в Народный фронт, созданный под его руководством и патронажем Единой России. Особенность ситуации в том, что закон о партиях запрещает им даже создавать свои ячейки на предприятиях. А тут все предприятие целиком перед очередными думскими выборами загоняется в группу поддержки политической партии! Смысл сей новации не только в ее незаконности, разумеется, не замеченной Центризбиркомом, но и в том, что руководители таких предприятий, надеясь на путинскую протекцию в своем бизнесе, найдут способ заставить своих работников голосовать «правильно».

Поэтому грядущие выборы обречены быть только тем, чем они уже стали в 2007 г. – имитацией и фарсом.

3.2. Построение по росту

Судя по официальным результатам парламентских выборов декабря 2007 года, страна массово проголосовала за план Путина. И соответственно, коль скоро Единая Россия проводила их под лозунгом референдума доверия к Путину, следовало понимать их итоги как то, что он с потрясающим успехом одержал победу. А, следовательно, главный вопрос, стоявший перед всей выборной кампанией – нарушит ли Путин конституцию и пойдет ли он на третий срок, должен был считаться решенным. Раз уж народ за него проголосовал!

Неясным было только, как технически это случится. Вариантов было много и они уже рассматривались в этой книге. Однако все они базировались на том, что третий срок будет объявлен как-то «по закону», благо конституционное большинство в Госдуме было в кармане, и закон можно было поворачивать, по пословице, как дышло.

Однако для реализации третьего срока был выбран самый «пацанский» вариант – «по понятиям».

Дело в том, что по нынешней российской конституции президент правит всем и не отвечает ни за что. Это «по закону». А «по понятиям» в кремлевской зоне должен править не тот, кто зовется ее начальником, а тот, кто в ней пахан. Соответственно, подбор им зиц-президента должен был отвечать двум главным критериям: во-первых, чтобы он без его ведома никуда не рыпался, то есть был полностью ему подконтролен, и, во вторых, чтобы его личность даже в перспективе не могла конкурировать с паханом.

Именно этим объясняется столь обескураживший многих выбор очередного президента-наследника, поскольку из всех окружавших Путина фигур была выбрана самая слабая.

В самом деле, управленческий опыт Медведева среди всех питерских варягов в Кремле был величиной наиболее близкой к нулю.

Школа – институт – аспирантура – преподавание в вузе – вот и вся его докремлевская биография. В путинской команде, наживавшей свои первые миллионы на внешнеэкономической деятельности питерской мэрии, он отличился тем, что придумал замысловатую схему участия бюджетных средств города в частных коммерческих предприятиях, что позволило всей компании получать как бы легальные доходы от не вполне легального использования городских средств. Исполнительный мальчик был взят хозяином в Москву и там делал, что велят на разных должностях в администрации президента, то есть составлял бумажки и передавал указания, сам лично за их выполнение не отвечая.

Более или менее заметных этапов его управленческой деятельности было два. Первый – когда его поставили руководить Газпромом. Наверное, никогда еще гигантским газовым монополистом не руководил человек, сталкивавшийся до этого с газом только у конфорки плиты в питерской квартире. Впрочем, его, как и любого так называемого «эффективного менеджера» путинской эпохи, ставили туда не для процветания газовой отрасли, а для того, чтобы выкачанные из нее миллиарды шли в нужные карманы. Разумеется, эта сторона его деятельности не была сильно публичной.

Зато второй его управленческий опыт – руководство четырьмя национальными проектами: доступного жилья, улучшения здравоохранения, развития образования и сельского хозяйства – оказался на виду. Задача, собственно, была поставлена простая: потратить выделенные на эти программы 5 миллиардов долларов так, чтобы народ к выборам почувствовал, что «жить стало лучше, жить стало веселей».

Однако даже тратить деньги нужно с умом. По результатам же этих национальных проектов эффект получился прямо противоположный. Жилье стало еще недоступней; бесплатная медицина сократилась до минимума и обогатилась финансовыми аферами, типа закупок томографов с откатами; когда-то лучшая в мире советская система образования превратилась в болонскую систему с добавлением ЕГЭ, в результате чего бакалавров и магистров большинства нынешних вузов можно сравнить в лучшем случае с выпускниками советских техникумов, если не ПТУ. Результатом же сельскохозяйственного национального проекта стала окончательная утрата страной продовольственной независимости.

Именно поэтому о национальных проектах сейчас больше никто не вспоминает. Правда, 5 миллиардов всетаки были потрачены, и, видимо, не без пользы для тех, кто приложил к этому руку, включая и самого их куратора.

Второй же критерий отбора оказался одновременно и самым забавным. Был выбран единственно возможный кандидат, который оказался мельче самого Путина.

Вообще-то рост – не критичная величина для государственного деятеля. И Ленин, и Наполеон были небольшого роста. И он не мешал окружающим осознавать их величие. Даже служил своего рода контрастом, оттенявшим их политическую силу, которая буквально возвышала их в глазах окружающих. Во всяком случае, ни тот, ни другой по поводу своего роста не комплексовали.

Понятно, что нашим тандемократам до Ленина с Наполеоном, как до Луны на тракторе. Поэтому их истинный физический рост остается почти что государственной тайной. Известно только, что параметры Медведева в свое время были где-то в районе 156 см при 45 кг веса, а Путин в редких кадрах, когда их можно было сопоставить вместе, выглядел не намного крупнее. Еще до назначения наследника телеоператорам приходилось прикладывать все усилия, чтобы Путин не попадал в кадр, стоя рядом с такими верзилами, как Сергей Иванов или Сергей Лавров. А на встречах подбирать публику так, чтобы рядом с ним оказывались люди помельче.

При телесъемках же Медведева, это вообще носит характер паранойи. То его снимают снизу, то поодаль от прочих, так, чтобы наложение планов зрительно скрывало истинный рост. Не помогают даже специальные туфли, заказываемые где-то у европейских обувщиков, научившихся специально для комплексующих от своего роста прятать в обычных с виду ботинках 9-сантиметровые каблуки. Помнится, на подписании СНВ-3 в Пражском Граде чехи, видимо, не ведавшие о таких усилиях, поставили Медведеву обычный стул, как и всем участникам переговоров. В результате он сразу стал похож на школьника-недоростка, которого посадили обедать вместе со старшими. В Москве бы за такое голову оторвали, а в Праге, да при Обаме пришлось терпеть.

Повторюсь, рост – не главное, но комедия вокруг него показывает, сколь малому придается значение, когда других достоинств не просматривается…

Сами же президентские выборы 2008 года оказались столь же скучны, как и парламентские, ибо заранее было известно, кто победит и с каким счетом. Его по рецепту «Аферы выборов» точно предсказали придворные социологи и потому официальный результат в 70,28% никого не удивил. Несмотря на то, что народ узнал, кого ему сватают в президенты, всего за три месяца до выборов. Само собой разумеется, ни в каких предвыборных дебатах Медведев не участвовал и своей программой избирателей не искушал. Во всяком случае, в памяти она у них не сохранилась. Да и о чем дискутировать, когда итог известен заранее?