Дело об испуганной машинистке - Эрл Гарднер

– Вы его узнали?

– Как вам сказать... Он выглядел как Бакстер, но с такого расстояния и при таком свете... я не мог бы присягнуть.

– Лучше уж вы не присягайте, – рявкнул Гамильтон Бергер. – Вы видели человека, прыгающего за борт?

– Да.

– Его вид напомнил вам кого-то из знакомых?

– Да.

– Кого?

– Манро Бакстера.

– Я понял ваше показание таким образом, что этот незнакомец выглядел как Манро Бакстер, но вы не можете присягнуть, что это был Манро Бакстер. Вы это хотите сказать?

– Да. Совершенно верно.

– И что произошло потом?

– Я увидел людей, бегающих по палубе корабля. Потом услышал голоса, наверное, кричащие о том, чтобы спустили шлюпку, потому что была спущена спасательная шлюпка, которая стала кружить вокруг судна.

– Что еще произошло?

– Я направил бинокль на свою лодку.

– Что вы увидели?

– В лодке сидели два мужчины.

– Двое мужчин? – уточнил Гамильтон Бергер.

– Да.

– Вы поняли, каким образом этот второй мужчина оказался в лодке?

– Нет. Не понял. Но, предполагаю, что он был забран с какой-нибудь пристани в то время, пока я спешил к машине.

– Это нужно вычеркнуть, – сказал Гамильтон Бергер. – Вы можете на основании собственных размышлений установить, откуда в лодке появился второй человек?

– Нет.

– Вам известно только то, что после прибытия на место, с которого можно было наблюдать за лодкой, вы увидели в ней двух мужчин. Это верно?

– Да.

– Хорошо. И что тогда произошло?

– Некоторое время лодка стояла без движения на том же самом месте. Было похоже на то, что тот, второй мужчина, ловит рыбу. Он держал с боку лодки тяжелое бамбуковой удилище со свисающей леской.

– И что дальше?

– Потом я увидел, что удочка внезапно дрогнула, как будто что-то тяжелое вцепилось в леску.

– Да?

– Тогда я увидел черный силуэт, частично выдвинувшийся из воды.

– И что еще вы увидели?

– Один мужчина наклонился из лодки и, казалось, что-то говорит...

– Неважно, что вам казалось. Что он сделал?

– Наклонился за борт лодки.

– Что потом?

– Схватил темный объект в воде.

– И что дальше?

– Потом я увидел, как он много раз поднимал и опускал правую руку. В руке у него был нож, который впивался в темный предмет, находившийся в воде...

– Прошу не останавливаться.

– Оба мужчины обыскали... ну, делали что-то около предмета в воде, а затем один из них поднял какую-то тяжесть и привязал ее к объекту, находящемуся в воде.

– Что дальше?

– Они завели мотор и медленно потащили за собой этот предмет с тяжестью. Я побежал к машине, сел в нее и поехал назад, к своей пристани.

– И что тогда произошло?

– Ничего. Спустя несколько часов человек, который взял у меня напрокат лодку, вернул ее мне.

– С ним был еще кто-нибудь?

– Нет, он был один.

– Что вы сделали?

– Я спросил его, брал ли он с собой кого-нибудь по пути, а он...

– Возражаю против пересказа какого-либо разговора при котором не было обвиняемого, – заявил Мейсон.

– Сейчас, – стал нетерпеливым Гамильтон Бергер. – Снимаю этот вопрос до того времени, когда связь его с личностью обвиняемого станет очевидной. Мистер Джилли, вы узнали второго мужчину, который находился в лодке вместе с неизвестным?

– Тогда нет. До того времени я его никогда не видел.

– А позже вы его видели?

– Да.

– Кто этот мужчина?

– Это обвиняемый.

– То, что вы сказали относится к обвиняемому, Дэвиду Джефферсону, который в настоящую минуту сидит в этом зале?

– Да.

– Вы можете со всей уверенностью опознать его?

– Минуточку, – не дал возможности ответить свидетелю Мейсон. Возражаю, потому что прокурор старается взять в перекрестный допрос собственного свидетеля.

– Отклоняю протест, – решил судья Хартли. – Пусть свидетель ответит на вопрос.

– Да. Я уверен.

– Вы наблюдали за всеми этими событиями в бинокль?

– Да.

– Это сильный бинокль?

– Семь на пятьдесят.

– Хороший бинокль?

– О, да!

– С противосолнечными стеклами?

– Да.

– Вы могли в этот бинокль видеть лица людей, находившихся в лодке?

– Да.

– Ну, хорошо. Когда лодка была возвращена, вы заметили на ней какие-нибудь пятна?

– Да.

– Какого рода?

– Пятна крови, которая...

– Нет, нет, – перебил его Гамильтон Бергер. – Прошу только описать эти пятна. Вы не можете быть уверенными в том, что это была кровь.

– Они выглядели кровавыми.

– Прошу описать эти пятна, – настаивал Гамильтон Бергер, желая показать себя беспристрастным.

– Это были красноватые пятна. Темнокрасные.

– Где они находились?

– С наружной стороны лодки, пониже верхней части борта и внутри лодки, с той стороны, где происходило... ну, то, о чем я говорил.

– Когда вы увидели в первый раз эти пятна?

– Как только мне вернули лодку.

– Тогда они были еще свежими?

– Вношу протест, потому что вопрос заставляет свидетеля делать выводы, – заявил Мейсон.

– Протест принимается, – решил судья Хартли.

– Как эти пятна выглядели по-вашему?

– Протестую по той же самой причине.

– Протест принят.

– Прошу вас, – зашел с другой стороны Гамильтон Бергер, – вы длительное время занимаетесь сдачей напрокат рыбацкого инвентаря для отпускников, верно?

– Да.

– В этот период вам случалось заметить следы крови на лодках?

– Да.

– И вы, судя по цвету пятен могли бы, приблизительно конечно, определить свежесть крови?

– Да.

– Этот вопрос относится к рыбьей крови? – вставил Мейсон.

– Ну... да, – поддался Гамильтон Бергер.

– Я хотел бы спросить у прокурора, существует ли какие-либо сомнения в том, что пятна, которые описал свидетель, были рыбьей кровью?

– Это были пятна человеческой крови, – рявкнул Бергер.

– Позволю себе заметить, – иронично усмехнулся Мейсон, – что свидетель не может считаться экспертом по определению человеческой крови на том основании, что он имеет опыт в определении рыбьей крови.

– Правило то же самое, – отозвался Гамильтон Бергер. – Высыхающая кровь приобретает те же самые оттенки цветов.

– Должен ли я понимать это так, что окружной прокурор дает теперь показания в качестве эксперта? – спросил с притворным удивлением Мейсон.

Судья Хартли слегка усмехнулся.

– В этом случае, господин прокурор, Суд соглашается с защитником, сказал судья. – Если вы намерены квалифицировать свидетеля в качестве эксперта в области крови, то перед этим необходимо доказать, что существует сходство между видом человеческой и рыбьей крови.

– Ну, хорошо, – внешне покорно согласился Гамильтон Бергер. – Ответ на этот вопрос я получу в другой форме и от другого свидетеля. Мистер Джилли, вы на сто процентов уверены в том, что узнаёте обвиняемого?