Освобождение России. Программа политической партии - Евгений Именитов

Человеческий интеллект – это обоюдоострое оружие, он может как решить вселенскую проблему, так и создать ее при неправильном применении.

Самое интересное в этой ситуации то, что текущим положением дел недоволен никто: ни коренные жители стран Европы, ни мигранты, ни развивающиеся страны.

Греция обременена многомиллиардными долгами по внешним кредитам, которые вогнали все греческое население в долговую кабалу на долгие годы. Политики Франции и Германии находятся под гнетом постоянной критики своих народов за то, что они выдали эти кредиты, которые многие Европейцы считают безнадежными.

Де факто можно констатировать, что Европейская и глобальная экономики XXI века в целом находятся в фазе разрушения.

Проблема разрешения кризисов будь то в политике или экономике – очередная задачка для человеческого интеллекта. Для России есть шанс либо проваливаться в экономическую пропасть вместе со всеми, либо учиться конвертировать кризис в возможности развития. Так было всегда. Взлет экономики США после 1945 года произошел в результате продуманной экономической политики в ходе Великой депрессии и мировой войны. Хотя о политике США позднее мы поговорим подробнее. С ней не все так однозначно.

Построение новой идеологии современной России – это интеллектуальный процесс, в котором слепое копирование западного или чьего-либо еще опыта недопустимо. Вся мощь российской науки должна быть направлена на выработку собственных решений и механизмов совершенствования нашего государства, определения его места и роли в мире в XXI веке.

О том, как преодолеть кризис, как построить современное справедливое российское государство, я постараюсь ответить в настоящей программе через призму необходимых для этого: системы ценностей, социальных гарантий, правовых механизмов и конкретных мер по государственному переустройству.

Причины кризисов в политике и экономике XXI века: глобальный и российский взгляд

Основными причинами глобального и локальных кризисов в XXI веке являются следующие:

Нарушение конкуренции мысли в экономической сфере. С развалом СССР западные демократии и их «либеральные» последователи в России уверовали во всесильность рынка и рыночных механизмов, в преимущества саморегулирования экономик «невидимой рукой» Адама Смита над материалистическим учением К. Маркса о добавленной стоимости.

Фактически Марксизм как альтернатива либеральной модели в построении экономической идеологии был «похоронен». В России в конце 1980-х – начале 1990-х к власти пришла команда экономистов либерального толка (Е. Т. Гайдар, А. Б. Чубайс и др.), которые провели серию реформ «шоковой терапии» и приватизации, погрузив страну в хаос. Они отрицали Марксизм, а либеральный подход, при котором каждый выплывает, как может, был возведен в максиму. К сожалению, производная реформ – молодой российский олигархат – удерживает фактическую власть в стране по настоящее время.

По существу марксизм как экономическая идеология, конкурирующая с либеральной, остался только разделом в учебниках по истории экономической мысли.

Не являясь приверженцем марксизма по причинам, которые станут ясны читателю в ходе дальнейшего изложения, тем не менее отмечу, что конкуренция нужна не только на рынке товаров и услуг, она необходима везде и в интеллектуальной сфере – в первую очередь необходима самостоятельность и рациональность суждения. Мировая история знает примеры, когда политики-неспециалисты в области экономики принимали решения более правильные, чем рекомендовали им их более ученые экономические советники.

Мировой опыт глобальных кризисов 1987–1988, 1997–1998, 2007–2008 годов убедительно показал и доказал, что возможность товарных рынков к саморегулированию весьма ограничена, а рыночная цена товаров не всегда объективна и справедлива. Сейчас роль и участие государства в экономиках стран ЕС несоизмеримо высоки.

Подавлять свое производство и переносить производительные силы в другие страны означает оставить без работы и заработка свое собственное население.

«Забыли» учение Маркса, и это привело к тому, что в развитых экономиках все меньше остается денег и других продуктов к распределению, так как они там не создаются, а капитал и добавленная стоимость, производимые в странах с дешевой рабочей силой, не возвращаются в родительские страны.

Вывод следующий – лечение болезни экономик заключается в восстановлении конкуренции в сфере экономической мысли, в применении всех достижений человечества в этой сфере, в восстановлении собственных производительных сил стран, подверженных кризису. Ни одно из известных экономических учений не является единственным верным и самодостаточным, все должны применяться с теми ограничениями, которые накладывает на них исторический опыт и здравый смыл. Конкуренция идей также и даже более важна, как конкуренция товаров. Любая политическая сила, пришедшая к власти, обязана сделать все от нее зависящее для создания мира конкуренции идей. Это интеллектуальное соревнование гарантирует обеспечение повышенной устойчивости государства и общества в любых, даже кризисных условиях.

Двойные стандарты в мировой политике, экономике и «плохие советы». Двойные стандарты – очевидное зло международных отношений. Может быть, не все сейчас помнят, как консультировали Россию в вопросах реформирования экономики МВФ и Мировой банк в 1992–1998 годах. Чем больше мы их слушали тогда, тем больше погружались в кризис. Создается впечатление, что нам вредили умышленно. В чем причина?

Ни для кого из экономистов и сотрудников специальных служб, разбирающихся в этом вопросе, не секрет, что международные финансовые организации всегда использовались США и другими странами как инструменты ограничения экономического роста и потенциала стран – геополитических противников. Верх легкомыслия – рассчитывать, что твой сосед на беговой дороже на соревнованиях будет подсказывать тебе правильно, как быстрее добежать до финиша.

Развитые страны Запада готовили Россию «под себя» как сырьевой придаток, и, к сожалению, во многом они преуспели.

О двойных стандартах речь идет потому, что для себя Западные экономики придумали иные модели, построенные на выводе производительных сил в страны с дешевой рабочей силой, ресурсы (сырье) в которые поступает по контролируемым низким ценам из таких стран, как Россия, которые собственной глубокой переработки сырья не имеют.

Эта политика двойных стандартов не привела ни к чему хорошему, так как в результате серьезное экономическое развитие получил Китай, претендующий на доминирующие позиции в мире.

Двойные стандарты находят свое выражение и в том, что Запад применяет совершенно разные подходы к оценке своих и чужих политических действий и предпочтений. Если террористы действуют в политических интересах западных демократий, то их в западной прессе именуют «повстанцами», предоставляют политическое убежище и организуют встречи на самом высоком политическом уровне. К своим же врагам, внутренним и внешним, у них отношение совершенно другое. В западном «демократическом» обществе имеют место такие антидемократические институты, как военные тюрьмы на территории иностранных государств, самая известная из которых – Гуантанамо на Кубе.

Террористические акты становятся способом управления, а точнее манипулирования населением, в разных государствах. Отвратительные античеловечные акции отвлекают людей от их насущных проблем, так как создают видимую угрозу личной безопасности – угрозу жизни, которая широко тиражируется в СМи, после чего следует второй этап манипуляций. Власти начинают бороться с этой угрозой. Как правило, это выливается в ограничение прав человека, увеличение военных бюджетов и бюджета органов безопасности, усиление контроля за населением.

На «безопасность» и иные связанные с ней программы без счета под влиянием страха идут огромные бюджетные ассигнования.

Вывод – при принятии решений российскому политическому руководству надо всегда иметь в виду прямое действие «двойных стандартов». Каждое решение должно быть стопроцентно выработано и принято нашей стороной. Каждый элемент, каждая запятая должны быть проверены. Доверять, к сожалению, никому нельзя. Иначе мы будем обречены оставаться объектом чужих манипуляций. Всегда можно поступиться тактическими интересами ради интересов стратегических, но таковые должны быть очень хорошо просчитаны.

С другой стороны, важное историческое качество России – это отрицание возможности эксплуатации других народов и антиколониальная риторика. Именно поэтому мы не поощряем «двойные стандарты». И это же влечет за собой наши потери в международных отношениях. Отрицание двойных стандартов должно быть полным, нельзя давать применять их к себе.