Национализация рубля — путь к свободе России - Николай Стариков

Тут впору задать вопрос: а кому же подчиняются «независимые» центральные банки? Международным организациям, которые были созданы на той же конференции в июле 1944 года. Это главные столпы нынешней финансовой системы, агонию которой мы сегодня наблюдаем: Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), в просторечии называемый Всемирным банком.[229]

Всемирный банк был создан вроде бы для финансирования восстановления Европы, но на самом деле к 1953 году, то есть за девять лет, он дал кредитов всего на 1,75 млрд долларов, из них европейцам лишь 497 млн долларов.[230] Чем же он тогда занимался на самом деле? Он создавал спрос на задолженность. Главной задачей Всемирного банка была и остается выдача кредитов тем, кто потом не сможет по ним расплатиться. Убедить и заставить взять в долг — вот задача его сотрудников. Итог всегда один и тот же — катастрофический рост задолженности слаборазвитых стран, которые могут обслуживать свои долги только путем новых займов. А значит — путем еще большей кабалы у банкиров. С 1970 по 1980 год внешняя задолженность стран с низкими доходами возросла с 21 млрд до 110 млрд долларов, а стран со средним доходом — с 40 млрд до 317 млрд долларов.[231] Очень часто соглашение о займах заключается тайно некими правительственными чиновниками какой-либо страны. Они уйдут, власть поменяется, а долг остается недоумевающему народу. Ведь деньги для мировых банкиров ничего не стоят. Они их рисуют и совершенно ничем не рискуют. Когда же долг становится невозвратным, специалисты банка рекомендуют структурные реформы и целый пакет политических предписаний, таких как уменьшение зарплаты, социальных выплат, затрат на медицину и образование. В итоге сотрудничества со Всемирным банком бедные становятся еще беднее, а их средства утекают в богатые страны. Взявшие кредиты едва могут выплачивать проценты по ним, не говоря о самом кредите. Любопытно — Всемирный банк заставляет правительства стран проводить реформы, по сути беря на себя их работу. А ведь банкиров никто на это не уполномочивал и не выбирал. Все получается как-то само собой…

Удивительное дело — большинство проектов Всемирного банка заканчивались неудачами.

А теперь перейдем к МВФ. Насколько эта структура является для англосаксов карманной и управляемой, можно увидеть на примере таких вот новостей:

«Сенат США проголосовал за законопроект, запрещающий Международному валютному фонду (МВФ) выделять кредиты странам, которые не могут подтвердить свою способность вернуть долг. В поддержку законопроекта, который внес на рассмотрение республиканец Джон Корнин, высказались 94 сенатора… Документ предполагает обязательную оценку правительством США кредитоспособности страны, обращающейся за помощью, если ее государственный долг превышает годовой ВВП. Если результаты проверки оказываются "неутешительными" МВФ следует отказывать ей в кредите».[232]

То есть не сам МВФ, а правительство США решает, что и как должен решать Международный валютный фонд. Почему? Потому, что у США «контрольный пакет» голосов МВФ, что было определено еще при его создании. А «независимые» центральные банки как раз и входят в Международный валютный фонд, выполняют нормы этой организации. Под пленкой красивых слов о стабильности мировой экономики, о желании избежать кризисов и катаклизмов скрывалась структура, призванная раз и навсегда привязать весь мир к доллару и фунту. Любопытно, что аббревиатура МВФ состоит точно из тех же букв, что и ВМФ (Военно-морской флот). А от перемены слагаемых ведь и правда сумма не должна меняться…

Открываем устав МВФ.[233] Сразу хочу сказать, что подробно читать его мы не станем, каждый может сделать это самостоятельно. Вы увидите много общего с законодательством о Центральном банке России. Кстати, законы о ЦБ Украины или Молдавии будут абсолютно аналогичными, так как они не «сочинялись», а списывались с единого западного стандарта. Первая статья о целях говорит нам, что МВФ должен способствовать «развитию международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере», «процессу расширения и сбалансированного роста международной торговли» и так далее. Пропустите эту лирику — читайте суть. И сквозь нарочито сложные формулировки проступит понимание, для чего англосаксы заварили эту кашу. В уставе Международного валютного фонда вы прочитаете, что он «имеет полный статус юридического лица и, в частности, право возбуждать судебное преследование».[234] А в следующем разделе — что «Фонд, его имущество и активы, независимо от их местонахождения и их держателя, пользуются иммунитетом от всех форм судебного преследования».[235] Он может судиться, сам же неподсуден. Равно как неподсудны и сотрудники МВФ. Все управляющие, исполнительные директоры, их заместители, члены комитетов, представители, советники, должностные лица и служащие Фонда «пользуются иммунитетом от юрисдикции в отношении действий при исполнении своих официальных обязанностей, за исключением случаев, когда Фонд отказывается от такого иммунитета».[236]

Работники МВФ никому в мире не подсудны, при этом сами имеют право требовать любую информацию. Отказать им нельзя. Согласно Уставу МВФ, «Фонд может требовать от государств-членов предоставления ему такой информации, которую он считает необходимой для ведения его дел».[237] Так и надо, скажет человек, воспитанный в духе «открытости и свободы». Незачем прятать информацию. Надо ее публиковать и давать всем желающим. Отлично, согласимся. Пусть так и будет. Только вопрос возникает: кто будет информацию от стран требовать? Сотрудники Фонда, его руководство. Неподсудные и строгие, как чекисты первого призыва. А как их избирают? Как назначают руководство организации, которая может требовать от всех стран любую информацию?

Прямо в преамбуле устава МВФ красуется надпись: «Международный валютный фонд. Вашингтон, округ Колумбия, США». Что необычного? Бели организация международная, то не может быть в ее основополагающем документе написано, где ей раз и навсегда положено находиться. Она же для всего мира создана, значит, может пребывать хоть в Сьерра-Леоне, хоть в Бразилии. Нет, не может. «Штаб-квартира Фонда расположена на территории государства-члена, имеющего наибольшую квоту, а на территориях других государств-членов могут создаваться представительства или местные отделения Фонда».[238]

У кого самая большая квота? Догадайтесь с первого раза.

Так как же выбирают руководство МВФ? Разумеется, голосованием. Равным и тайным? Нет, не равным. Принципу «одна страна — один голос», соответствующему классической демократии, тут не место. МВФ — это не «место для дискуссий», а инструмент мирового господства. Уже при создании его подчиненность англосаксам закладывалась в базовые документы. Дело в том, что в МВФ действует… принцип «взвешенного» количества голосов. Возможность стран-членов оказывать воздействие на деятельность Фонда с помощью голосования определяется их долей в его капитале.[239] Точь-в-точь как в акционерном обществе. «Каждое государство-член имеет двести пятьдесят голосов и по одному дополнительному голосу на каждую часть своей квоты, эквивалентную ста тысячам единиц специальных прав заимствования».[240] Что такое СДР (специальные права заимствования), мы не будем разбираться, скажем только, что это бумажное золото, изобретенное создателями нового финансового мира.

Так вот, в 1944 году контрольный пакет мировой экономики принадлежал США, Великобритании и их партнерам, что немедленно нашло отражение в Бреттон-Вудсе. Квоты были распределены таким образом, что англосаксы всегда могли гарантировать себе любое решение. Ведь в руководящем органе МВФ — Совете управляющих — решения обычно принимаются простым большинством (не менее половины) голосов, а по важным вопросам, имеющим оперативный либо стратегический характер, — «специальным большинством» (соответственно 70 или 85 % голосов стран-членов). Квота США в уставе была прописана как 2750 (млн СДР), Великобритании — 1300. СССР получал лишь 1200, а Франция, к примеру, всего 450. США и Великобритания всегда могли избрать требуемых людей и направить деятельность МВФ в нужное русло. А если понять, что Международный валютный фонд руководит деятельностью центральных банков всех своих членов, то картина для СССР рисовалась и впрямь не радужная. И очень похожая на ультиматум. Эмиссию денег отдать частному ЦБ, а руководство им отдать МВФ, который, в свою очередь, управляется из Вашингтона. Вы бы согласились?

Через два года после Бреттон-Вудса был создан «третий кит» нового миропорядка — Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ). Это был прообраз будущей ВТО, в которую последние пятнадцать лет «вступает» Россия. И я очень надеюсь, будет и дальше «вступать». Кажущаяся нам «вечной» Всемирная торговая организация на самом деле очень молода и является зримым плодом предательского развала Советского Союза.[241] Она была основана лишь в 1995 году. Пока Россия была сильна и влиятельна, никто ВТО создать просто не мог (равно как и создать Евросоюз). Смысл создания ГАТТ, сегодняшней ВТО, да вообще и всей англосаксонской системы прост — экспансия. Расширение на всю планету путем открытия рынков, валютных систем и государственных границ. Экономика США в 1945 была самой мощной — ей требовалось открыть весь мир для своих товаров, которые будут продаваться ТОЛЬКО ЗА ДОЛЛАРЫ Что, в свою очередь, даст старт всей системе, построенной на том, что одни (США и Великобритания) деньги печатают, а другие их копят и продают за них все свои Ценности и ресурсы. А поскольку «печатная машинка» печатала денег все больше, то для их применения и сбыта требовалось создавать и открывать все новые рынки.