Буддийская логика - Джампа Тинлей

Когда Лама Цонкапа начал давать то же самое учение с другой точки зрения, Кхедруб Ринпоче сразу же все понял. Он стал соглашаться: «Это правильно, и это правильно, это непротиворечиво, и это непротиворечиво». В итоге он обнаружил, что содержание двухчасового учения Ламы Цонкапы свободно от малейшей погрешности. А ведь Лама Цонкапа объяснял сложнейшие, наитончайшие моменты буддийской философии. В конце учения Кхедруб Ринпоче поспешил сойти с трона и сделать перед Ламой Цонкапой простирания. Из этой истории вы должны понять, в чем ценность логики. Два часа Кхедруб Ринпоче слушал учение Дже Цонкапы и в итоге убедился, что Дже Цонкапа — не обычный человек, а Манджушри в человеческом теле. Он сказал: «Только Манджушри мог дать такое учение, обычный человек на это не способен». Настоящий Учитель тот, кто является океаном мудрости. Встретив океан мудрости, Кхедрубдже преисполнился счастья.

Хороший шахматист после двадцатого хода поймет все качества своего противника, его уровень. Если двадцать ходов были совершены безошибочно, значит, уровень противника можно узнать через сорок ходов. Если вы ошиблись уже на втором ходу, ваш уровень очень низкий. Но за сорок ходов все мастера совершают ошибки, поэтому те, кто выигрывает, говорят: «Я выиграл не потому, что хорошо играю, а потому, что мой противник не заметил моих ошибок». Ошибки гроссмейстера бывают настолько тонкими, что только после анализа можно понять: вот здесь ход был сделан неверно. В настоящее время мы ошибаемся очень часто. Примечательно, что те, кто действительно хорошо играет в шахматы, говорят: «Я очень плохой шахматист, потому что совершаю много ошибок». Так же ведут себя и буддийские философы, мастера логики и реализованные практики Дхармы: чем больше они постигают Учение, тем лучше осознают, насколько малы их познания.

Чтобы познать пустоту, вам необходимо понимать логику. Отсутствие существования самосущего «я» доказывается посредством логики взаимозависимости. Например, школа Саутрантика посредством умозаключения о взаимозависимости доказывает отсутствие независимого субстанционального «я». В коренных текстах Будда говорил: «Поскольку нечто рождается в силу условий, оно не имеет самосущего рождения». Что это значит? Поскольку «я» и любой другой феномен в своем появлении зависят от условий, они не могут существовать независимым способом. Рассмотрим умозаключение:

Я пуст от независимого субстанционального существования, потому что взаимозависим80.

О какой взаимозависимости говорится в этом умозаключении? Напоминаю, что существует три уровня взаимозависимости: 1) зависимость от причин и условий; 2) зависимость от своих частей; 3) зависимость от наименования. Здесь же идет речь о возникновении в силу причин и условий81. Если вы скажете, что «я» пусто от независимого субстанционального существования, потому что вы не смогли его найти — это нелогично. Ведь если вы чего—то не можете найти, вовсе не обязательно, что его не существует.

[80] В более общей формулировке это умозаключение таково: «Все феномены не имеют истинного существования, поскольку являются зависимыми». Это довод о взаимозависимости, или возникновении от другого, называемый «царем логики», он опирается на многие сутры, например, на 1Вибханга—сутру ‘Сутру вопросов царя нагое АнаватаптьС и др.

[81] Все санскрита—дхармы, то есть составные, произведенные феномены, зависят от причин и условий. Все асанскрита—дхармы, несоставные, не произведенные феномены, не зависят от причин и условий, но тоже являются феноменами, возникшими зависимым способом. Наиример, пространство. Оно не является произведенным феноменом, не зависит от причин и условий, но зависит от наименования, которое было дано достоверной объектной основе.

Когда вы занимаетесь аналитической медитацией на пустоту «я», сначала вам необходимо распознать объект отрицания. Тогда будет очень легко его опровергнуть посредством доводов. Если объект отрицания для вас неясен (вы неточно понимаете, что такое независимое субстанциональное существование), то говорить о пустоте от независимого субстанционального существования вы будете, не видя в этих словах большого смысла. Если человек не знает, как выглядит вирус СПИДа, его характеристики, ему бесполезно разглядывать кровь в микроскоп.

Логика похожа на микроскоп. Чтобы увидеть тот или иной ментальный «вирус» через микроскоп логики, вам необходимо очень точно идентифицировать этот «вирус». Есть много вещей, похожих на него. Вы будете сомневаться, если точно не знаете. Так же, как настоящий диагноз могут поставить только специалисты, которые способны безошибочно распознать конкретный вирус, точно определить объект отрицания в познании пустоты способны лишь те, кто знает и понимает определения объекта отрицания во всех философских школах. Так же как квалифицированные специалисты—медики знают, как выглядят все другие вирусы, похожие на этот, и могут точно обнаружить именно искомый вирус, мастера Прасангики умеют логически точно определить «самобытие» как объект отрицания и отличить его от объекта отрицания в низших философских школах буддизма.

Итак, в первую очередь проверьте, действительно ли вы существуете взаимозависимым образом82.

[82] Убедительные доказательства отсутствия «я» феноменов были даны На—гарджуной при опоре на сутры 4Праджняпарамиты в ‘Мадхьямака—шастре, Чандракирти во ‘Введении в Мадхъямику.

Так вы установите первую взаимосвязь — чогчо, связь между А и С. С этого и начинается медитация на пустоту «я». Чтобы практиковать ее, вам не обязательно сидеть в позе медитации. Многие индийские махасиддхи не сидели в строгой медитативной позе, они медитировали с книгами в руках. Размышляйте и анализируйте так же, как это делали они: «Я взаимозависим или независим?» Наше счастье зависит от очень многих факторов. Наше страдание тоже зависит от множества факторов. Если мы лишены возможности попить воды некоторое время, то уже чувствуем дискомфорт. Вы делаете вывод: «А, значит, я завишу от воды». Наше выживание зависит от употребления пищи, от наличия одежды, дома. Если вечером чуть—чуть похолодало, уже надо надевать теплые вещи, потому что ощущение «я» меняется. Это показатель взаимозависимости. «Значит, мое счастье зависит и от температуры воздуха, и от очень многих других факторов», — продолжаете вы анализировать. Конечно, все ощущения зависят от кармы, от состояния ума, от состояния тела, от того, как одеваемся, какая погода и так далее. «Я» существует в зависимости от множества различных вещей, поэтому оно действительно взаимозависимо. Итак, чогчо установлено: «я» взаимозависимо, и оно зависит не от какого—то одного фактора, а от очень большого количества факторов.

Далее рассмотрим джечаб, связь прямого охватывания между С и В. Если нечто взаимозависимо, оно должно быть пусто от независимого субстанционального существования. Это правда. Зависимое и независимое — это дихотомия, поэтому, если нечто взаимозависимо, оно должно быть пусто от независимого субстанционального существования. Итак, взаимозависимость охватывается только пустотой от независимого субстанционального существования: это джечаб. И взаимозависимости нет в независимом субстанциональном существовании, то есть в том, что противоположно пустоте от независимого субстанционального существования: это догчаб. Здесь соблюдаются все три условия. Поэтому ваш логический вывод «я пуст от независимого субстанционального существования, потому что взаимозависим» является достоверным. Этот вид обоснования называется «царем логики». В нем, с одной стороны, происходит отрицание объекта отрицания, того, каким образом «я» не существует. С другой стороны, содержится утверждение о том, каким образом «я» существует.

6. Тренировка на умозаключениях, в которых не соблюдаются все три условия достоверности (чогчо, джечаб и догчаб)

Вы должны знать и понимать три условия правильного логического основания (признака), служащие критериями достоверности умозаключения, чтобы сразу же смогли понять, соответствует ли основание, которое вам приводят, первому условию, а затем проверить, соблюдается ли второе условие, и убедиться в наличии третьего условия. Логическое основание, для которого не соблюдаются все три условия, — наихудшее основание, которое только может быть, и построенное на нем умозаключение относится к категории худших ошибочных выводов. В ходе тренировки сначала вы должны научиться четкому распознаванию каждого вида ложного основания С. Поэтому придумайте сначала худший вариант ложного умозаключения — силлогизм, в котором не соблюдается ни одно из трех условий.

Ученик: Ирина — это Оля, потому что она Андрей.