СПИД: приговор отменяется - Андрей Дмитриевский

Сами врачи» как правило, не знают и не могут объяснить пациенту, что означают эти тесты и принцип их действия. Хотя во вкладыше к тест-системам фирма-производитель предупреждает, что положительная реакция еще не является доказательством наличия ВИЧ-инфекции. Но где эти вкладыши и кто их читает?

Американский ученый с 30-летним клиническим, академическим и научным опытом изучения и лечения инфекционных и иммунологических болезней в Европе, Южной Америке и Соединенных Штатах, специализировавшийся по вопросам терапии и тропическим болезням, независимый исследователь в области ВИЧ/СПИДа, доктор Роберто Джиралдо (D-r. Roberto Giraldo) в своем открытом письме в газету «Нью-Йорк тайме» подверг критике все способы тестирования на ВИЧ как неспецифичные. В этой связи ученый подчеркивал, что «фармацевтические компании, которые производят и продают

комплекты для этих тестов, знают об их неточности, потому что в сопроводительных вкладышах, которые приходят с этими комплектами, обычно указывается следующее: «Тест ELISA сам по себе не может использоваться для диагностики на СПИД, даже если рекомендуемое исследование предполагает высокую вероятность того, что антитело к ВИЧ присутствует» (Abbott Laboratories, 1994).

Вкладыш к тесту Western Blot предупреждает: «Данный комплект не используют как единственное основание для диагностики ВИЧ-инфекции». Вкладыш, который поступает с комплектом для выполнения теста вирусной нагрузки, предупреждает: «ВИЧ-1 — мониторинговый тест не предназначен для использования в качестве пробы для выявления скрытой формы заболевания ВИЧ или как диагностический тест для подтверждения наличия ВИЧ-инфекции». Проблема состоит в том, что многие люди не читают таких документов. Большинство исследователей в области СПИДа, работников здравоохранения, журналистов и заинтересованных лиц не знают этих фактов. Об этом их не информировали».

Сами врачи становятся невольными жертвами своей профессии, так как они верят в эффективность этих тестов, выполняя те процедуры, которые разрабатывают ученые и вышестоящие инстанции. Кто рискнет в России, к примеру, подвергнуть сомнению достоверность тестов, зная, что после этого можно остаться без работы?

И тем не менее мы должны знать, что далеко не каждого человека СПИД-медики вправе подвергнуть тестированию на ВИЧ, несмотря на то что этого очень бы хотелось нашим борцам со СПИДом, которые стремятся охватить своей «заботой» максимальное количество граждан РФ, мотивируя это необходимостью развития профилактической работы, выявления ВИЧ-инфицирования на ранней стадии и тому подобными благими намерениями.

В соответствии с действующим законодательством для проведения специального лабораторного исследования пациента на ВИЧ требуется его согласие (о порядке проведения такой диагностики и правах пациентов речь пойдет ниже).

Это условие сплошь и рядом игнорируется. Подвергают тестированию без их согласия больных в стационарах, беременных женщин (а это состояние, как мы помним, очень часто дает ложноположительный результат), заключенных и многих других граждан.

Газета «Московский комсомолец» в этой связи писала в материале «Борцам со СПИДом советуют не перегибать палку» (28 ноября 2000 г.): «Весьма нелепые формы принимает в некоторых регионах России борьба со СПИДом. К такому выводу пришли специалисты департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России по итогам проверки профилактики болезни века в разных краях и областях.

Как сообщили «МК» в департаменте, например, в Северной Осетии, Татарстане, Якутии, Московской, Новгородской, Нижегородской, Владимирской областях, в Москве и Санкт-Петербурге широко используется практика, когда обследование на ВИЧ является обязательным условием для любой госпитализации в стационар.

В Мурманской и Камчатской областях обследуются выезжающие за рубеж моряки и рыбаки. Во Владимирской области анализ на СПИД заставляют сдавать детей при оформлении в дом ребенка, а также выпускников школ, выезжающих на учебу в вузы. В Хакасии обследуются учащиеся школ и ПТУ, работники аэропорта, в Туве — местные коммерсанты (!), в Тюменской области — граждане, направляющиеся на санаторно-курортное лечение, и т. п. Нередко в рвении выявить цепочку зараженных СПИДом медики разглашают врачебную тайну диагноза, что категорически запрещено.

Уже в ближайшее время на местах будет проведена разъяснительная работа — медикам объяснят, что в борьбе со СПИДом опасно «перегибать палку»…»

В нашей стране массовое тестирование на ВИЧ, оправдывающее существование СПИД-центров и других медицинских учреждений, где проводятся такие процедуры, воспринимается как должное: медикам, мол, виднее. На Западе, где информации о несостоятельности ВИЧ-гипотезы гораздо больше, все чаще раздаются такие, например, требования:

Редактор журнала «Континуум» доктор Хью Кристи, как и многие другие противники доктрины «чумы», убежден, что «наносящее ущерб, неспецифичное ВИЧ-тестирование под контролем медицинской промышленности должно вскоре явиться причиной для выплаты внушительной материальной компенсации людям, «диагностированным» как ВИЧ-положительные. Пора предъявлять иск». В статье, опубликованной в этом журнале, автор, в частности, пишет:

«Изменения в системе соблюдения законности по отношению к британской общественности, которые начались еще в 1995 году, открывают людям дополнительные возможности обращаться в суд с целью получения значительной компенсации, если ими был получен положительный результат при тестировании на ВИЧ — предполагаемый вирус, который, как считается, вызывает СПИД.

При возбуждении процессуального дела по вопросу получения компенсации от органов здравоохранения и (или) изготовителей ВИЧ-тестов, а также Министерства здравоохранения Великобритании, вероятно, будет приниматься во внимание следующее.

Будучи медицинским прибором, ВИЧ-тест, в отличие от лекарств, не должен был лицензироваться для использования в Британии, и он до сих пор не лицензируется.

С 1992 года в научной литературе не раз упоминалось о том, что при проведении так называемых тестов на ВИЧ-антитела или ПЦР-тестов «вирусной нагрузки» отсутствовала специфичность и точность диагностики.

В том же году вся Британия, кроме Шотландии, прекратила использование одного из тестов для определения антител — Western Blot, который продолжают применять в большинстве стран благодаря его предполагаемой наивысшей специфичности при установлении диагноза.

Во многих странах используются самые разные виды тестов, результаты которых часто противоречивы. Даже при применении одного и того же теста критерии определения того, как должен выглядеть положительный результат теста, существенно отличаются в разных странах. Так, тестирование с использованием предпочитаемого во всем мире теста Western Blot может дать положительный результат в Африке и отрицательный — в Австралии или Шотландии. Руководитель Референс-лаборатории вирусов (Virus Reference Laboratory) лабораторной Службы британского Министерства здравоохранения доктор Филип Мортимер (D-r. Philip Mortimer) в 1992 году писал: «Невозможно установить определенную связь между реакцией на антитело и ВИЧ-инфекцией».

Единственный способ доказать специфичность теста — то есть как часто он дает объективную информацию о «ВИЧ-инфекции» — это провести сравнение положительного результата теста человека с выделением у него вируса иммунодефицита. Причем такой проверке должны подвергнуться тысячи людей, многие из которых принадлежат к «группам риска», где такие антитела наиболее часто обнаруживаются в больших количествах. Если тест на антитела положителен и при этом удастся выделить ВИЧ, то специфичность такого теста и соответственно диагностика оценивается в 100 %. Чем чаще тест на антитела будет давать положительный результат, а выделение — отрицательный, тем меньшей специфичностью обладает тест, а диагностика — достоверностью.

Такие исследования никогда не проводились в Британии, и вообще не существует примеров, где бы они были успешно доведены до конца. Когда в США в 1984 году Роберт Галло со своими коллегами провел работу по созданию ВИЧ-тестов, используя принципы, которые не изменились до сих пор, они достигли совпадения положительных результатов на «ВИЧ-антитела» и на «выделение ВИЧ» примерно на 30 %.

При выделении вируса были использованы нестандартные критерии, которые в настоящее время считаются неприемлемыми. Другими словами, примерно две трети ВИЧ-положительных пациентов имели отрицательный результат по выделению вируса.

Более чем при шестидесяти клинических состояниях, большинство из которых считаются СПИД-ассоциированными, вырабатываются антитела, которые могут дать положительные результаты.