Гитлер: мировоззрение революционера - Райнер Цительманн

S. 576, Rede: 17. 2. 1922. См. также: Stichworte zu einer Rede, 17. 2. 1922, ibid., S. 571, 574.

1729

Domarus, S. 129, Interview: 16. 8. 1932.

1730

Monologe, S. 51, Eintragung: 2. 8. 1941.

1731

Штраус, интервью Баварскому радио 29 сентября 1979 г.; цит. по: Plack, S. 252.

1732

Sämtliche Aufzeichnungen, S. 250, Rede: 26. 10. 1920.

1733

Ibid., S. 259, Rede: 19. 11. 1920.

1734

Ibid., S. 440, Stichworte zu einer Rede: 20. 7. 1921.

1735

Ibid., S. 470, Brief an G. Seifert, 6. 9. 1921. Выделено в оригинале.

1736

Ibid., S. 698, Rede: 28. 9. 1922.

1737

Ibid., S. 837, Rede: 26. 2. 1923.

1738

Ibid., S. 839, Rede: 26. 2. 1923; см. также: ibid., S. 840; курсив в оригинале.

1739

Ibid., S. 912, Rede: 24. 4. 1923.

1740

MK, S. 364, 726.

1741

BA/NS 26/52, Rede: 6. 8. 1927, Bl. 25.

1742

См., напр.: Rede vom 16. 12. 1925, Völkischer Beobachter-Sondernr., BayHStA, Presseausschnittsammlung 1172; BA/NS 71/56, Rede: 26. 6. 1927, Bl. 9, 24.

1743

VB Nr. 101 vom 2. 5. 1929.

1744

VB Nr. 47 vom 26. 2. 1930, Rede: 24. 2. 1930.

1745

Wagener, S. 368 f., Februar 1931.

1746

Bouhler I/II, S. 409, Rede: 24. 2. 1941.

1747

Monologe, S. 146, Eintragung: 30. 11. 1941.

1748

Bouhler III, S. 183, Rede: 30. 1. 1942.

1749

Rede vom 26. 5. 1944, MGM 2/76, S. 155.

1750

См. с. 174–181.

1751

Касательно внутриполитических представлений и целей этих сил см.: Hoffmann, S. 226–254; Mommsen, Gesellschaftsbild.

1752

Below, S. 403.

1753

В этом отношении Мартин Липсет прав, выступая против необдуманного использования понятий «правые» и «левые» на том основании, что схематичное использование этих понятий могло бы внушить представление о том, что экстремистские движения или диктатуры могут возникать только на левом или правом фланге, в то время как центр политического континуума всегда якобы защищает демократию (Lipset, Der «Faschismus», die Linke, die Rechte und die Mitte). Однако когда Липсет интерпретирует нацизм просто как экстремизм центра, а именно среднего класса, то ему следует возразить, что «влияние среднего класса в утвердившихся фашистских режимах — Германии и Италии — на направляющие линии политики становилось все более ничтожным. До появления фашистских партий, во время него и после него существовали организации, которые с социологической точки зрения имели сходный состав. Функция и цель фашизма не могут быть объяснены его социальным базисом» (Wippermann, Faschismustheorien, S. 93–94).

1754

Marx und Engels, Manifest der Kommunistischen Partei, S. 43.

1755

Нольте пишет, например, что национал-социализм «не имел в качестве основания слияние национализма и социализма. Ибо всякий синтез должен позволять обнаружить в себе сущность и традицию обоих элементов» (Nolte, Faschismus, S. 388). Однако, если руководствоваться феноменологическим методом Нольте, то было бы необходимо реконструировать именно этот основной пункт национал-социалистического самопонимания. Ойген Вебер, напротив, в своем исследовании 1964 г. «Varieties of Fascism. Doctrines of Revolution in the Twentieth Century» («Разновидности фашизма. Доктрины революции в двадцатом веке») подчеркнул революционный характер «фашизма» и дал определение национал-социализма как соединение «коллективистского национализма» (S. 21 ff.) с «утилитарным социализмом» (S. 30 f.).

1756

Sämtliche Aufzeichnungen, S. 665, Rede: 28. 7. 1922. См. также: ibid., S. 200, Rede: 13. 8. 1920; ibid., S. 659, Rede: 28. 7. 1922; ibid., S. 621, Rede: 12. 4. 1922.

1757

Ibid., S. 822, Rede: 29. 1. 1923.

1758

Ср.: ibid., S. 200, Rede: 13. 8. 1920.

1759

BA/NS 26/54, Rede: 6. 3. 1927, Bl. 131–134.

1760

VB Nr. 84 vom 12. 4. 1927, Rede: 9. 4. 1927.

1761

См.: Thalheimer, Über den Faschismus.

1762

Йекель, который недвусмысленно ссылается на марксистскую теорию бонапартизма, в своем исследовании «Правление Гитлера» представляет, однако, явно «немарксистскую» версию, поскольку он перемешивает социоэкономическое понятие «класс» с понятиями, которые используются для классификации политико-идеологических взглядов или для характеристики определенных конституционных представлений. См. мою рецензию: Süddeutsche Zeitung Nr. 75, 31. 3. 1987.

1763

Jäckel, Weltanschauung, S. 152 f.

1764

Thalheimer, S. 28.

1765

BA/NS 26/52, Rede: 8. 11. 1930, Bl. 92–94.

1766

BA/NL Streicher Nr. 126, Rede: 13. 11. 1930, Bl. 9—10, 15–19.

1767

Когда противники Гитлера в рядах партии, т. е. сторонники «левого» крыла вокруг Отто Штрассера, которые в 1930 году были исключены из партии или вышли из нее, утверждают, что Гитлер якобы объявил социализм «еврейским изобретением» (Krebs, S. 46) или сказал, что «если у людей есть пища и есть свое удовольствие, то у них есть их социализм» (ibid., S. 143, аналогичный материал: Straßer, S. 56), то это неправдоподобно, поскольку, во-первых, не обнаруживается никаких подтверждений в других источниках, а во-вторых, слишком очевидно стремление «разоблачить» Гитлера как предателя социалистических идеалов национал-социализма. В своей «Второй книге» Гитлер прямо заявил: «Я социалист» (ZB, S. 78), то же самое в многочисленных беседах с Отто Вагенером. Также и после захвата власти Гитлер объявил себя социалистом, он даже подчеркнул, что