Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов - Олег Малкин

ВАС РФ удовлетворил иск акционерного общества о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору займа и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на здание и земельный участок, заложенные предпринимателем в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа. Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем 2 пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы и влекла уступку права по договору об ипотеке, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным в законе, может в любой момент потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании одного лишь собственного заявления. Поскольку государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

Ответственность кредитора, уступившего требование. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (таким образом, уступая свое место в обязательстве, кредитор переносит на цессионария риск по осуществлению права), кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (частым примером такого поручительства служит поручительство комиссионера перед комитентом за исполнение сделки третьим лицом – делькредере).

Если уступка совершена до возбуждения искового производства, новый кредитор вправе предъявить иск от своего имени. Если она произошла после того, как первоначальный кредитор подал иск, производится замена истца в порядке процессуального правопреемства. Кредитор и так будет считаться обладателем долга, однако в процессуальном смысле правопреемства нет. Только установление правопреемства предоставит возможность новому кредитору обладать и реализовывать совокупность предоставляемых законом процессуальных правомочий (увеличивать и уменьшать цену иска, накладывать обеспечительные меры и т. д.). Для установления правопреемства необходимо судебное решение, заседание суда проходит так же, как и в исковом производстве. Суд рассматривает только вопрос правопреемства с точки зрения законности заключения договора уступки права требования, но не действительность самого требования.

Правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе исполнительного производства. Правопреемство устанавливается определением суда, в котором указывается новый кредитор как истец или взыскатель. Для уже возбужденного исполнительного производства действия, совершенные до вступления правопреемника в производство, обязательны.

4.3. Стратегия банкротства должника

С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом положение с погашением дебиторской задолженности для многих категорий кредиторов резко ухудшается. С введением наблюдения среди кредиторов выстраивается своеобразная очередь, и большинство коммерческих партнеров организации – потенциального банкрота (кроме обеспечивших исполнение своих обязательств залогом имущества должника) оказываются в самом хвосте очереди. Кроме того, сразу вводится в действие ряд правовых конструкций, практически полностью блокирующих выполнение дебитором своих коммерческих обязательств.

Экспертное мнение

Минэкономразвития России предлагает создать экспертный орган, который будет иметь узкую специализацию – проводить комплексную проверку финансово-экономической экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Такое предложение было озвучено на последнем заседании Экспертно-консультативного совета по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению при Минэкономразвития России. Напомним, что в рамках законодательства фиктивное и преднамеренное банкротство рассматривается как правонарушение и преступление, предусмотренные КоАП (ст. 14.12 и 14.13) и УК (ст. 196, 197). (Проскурякова Ю. // Российская газета, 2005. – 21 июня).

В интересах кредитора – принять все возможные правовые и экономические меры, предотвращающие признание дебитора банкротом, по крайней мере до прекращения исполнительного производства по делам, в которых заинтересован кредитор. В некоторых случаях имеет смысл выступить единым фронтом с должником, проявившим добрую волю в прекращении обязательств перед кредитором, и помочь юридическими способами отбивать нападки других кредиторов. Например, необходимо проследить за тем, чтобы заявление о признании должника банкротом соответствовало всем требованиям, указанным в Законе о банкротстве, и в случае необходимости указать на них арбитражному суду, который должен вернуть такое заявление подателю.

Таким образом, кредитор может получить поистине драгоценное время для совершения необходимых исполнительных действий. В этих же целях его специалисты, в частности, помогут должнику составить грамотный отзыв на заявление о признании должника банкротом и сделать попытку убедить суд принять решение об отказе в признании должника банкротом, а также выполнят необходимые меры для предупреждения банкротства.

Если избежать банкротства дебитора невозможно либо нет взаимопонимания с его стороны, кредитор должен принять максимально эффективное участие во всех процедурах банкротства. Во-первых, необходимо учитывать, что каждый из конкурсных кредиторов обладает на собрании кредиторов количеством голосов, пропорциональным сумме его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, признаваемым в соответствии с условиями Закона о банкротстве, установленными на дату проведения собрания кредиторов. Решение принимается собранием кредиторов большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Исключение предусмотрено только для некоторых весьма важных решений, которые должны приниматься большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Следовательно, чтобы голос организации был весомым на собрании кредиторов, необходимо добиться своевременного и максимально возможного признания обоснованности требований в судебном либо внесудебном порядке (подписание акта сверки расчетов и т. п.).