Боже, Сталина храни! Царь СССР Иосиф Великий - Александр Усовский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
То, что война у границ Советского Союза разразится в ближайшее время, ни у кого из вождей Красной Армии сомнений не вызывало. Сомнения вызывали способы ведения этой войны.
Одна группа военачальников (во главе с наркомвоенмором М. В. Фрунзе) считала, что истощенному Гражданской войной и послевоенной разрухой Советскому Союзу не по силам «нести знамя Мировой Революции» за пределы своих границ – иными словами, они предлагали строить армию обороны страны , армию, предназначенную для защиты завоеваний революции. И военная реформа в Красной Армии, проводившаяся под руководством М. В. Фрунзе в 1924 – 1925 годах, проходила именно в этом ключе – ибо территориально-милиционная система, основанная на доктрине «вооруженного народа», вполне годилась (а главное, была необременительна финансово) для тогдашнего Советского Союза.
У Михаила Васильевича Фрунзе «были, наряду с его природными качествами и образованием, желание считаться с мнением специалистов, с одной стороны, и его большой удельный партийный вес – с другой. Во всяком случае, он сумел найти какую-то равнодействующую между стремлениями партии и интересами военного дела. Поэтому его реформы, в сущности, и положили основание современной Красной Армии. Все, что было сделано после него, как раз лишено этого равновесия… Реформой Фрунзе была реорганизация Красной Армии на основании опыта мировой войны… Победа красных в Гражданскую войну, в глазах выдвинутого ею командного состава, оправдала применявшиеся в ней приемы, и многие из них, не видавшие настоящей войны или участвовавшие в ней на самых низших постах, поверили, что именно в них-то и лежит истина. Упоение победой заставляло их считать, что именно ими найдено последнее слово. Опыт же Гражданской войны совершенно исказил истинное представление о современной армии… Принятая Фрунзе и затем, после него, лишь совершенствовавшаяся организация Красной Армии поэтому является компромиссом между опытом Гражданской войны и принципами устройства современных армий».
Фрунзе считал (и небезосновательно), что Гражданская война – это не совсем та (вернее, совсем не та) война, которая в будущем предстоит РККА, и строить армию на основании опыта Гражданской войны, – по меньшей мере, бездумно (если вообще не преступно). Его взгляды целиком и полностью поддерживал и Лев Давыдович Троцкий еще в бытность свою главой советского военного ведомства.
Троцкий, надо отдать ему должное, исходил из принципа неизменности природы войны и неизменности оперативно-тактических и стратегических принципов ведения военных действий, а также организации регулярной армии. В 1918 – 1920 годах он практически восстановил прежнюю структуру старой русской армии (начиная от роты и завершая дивизией – оргштатная структура РККА повторяла российскую Императорскую армию). Соответственно, и комплектование персонального состава и командиров, и военной элиты осуществлялось на дореволюционных принципах: военно-образовательный ценз, стаж службы, чин в старой армии и служебная репутация должны были, по возможности, соблюдаться. Троцкий, таким образом, утверждал, что политические цели и задачи страны и государства определяются политиками, задача же армии и ее командования – выполнить приказ политического руководства. Армия, ее элита, представлялась как совокупность профессионалов, ремесленников, находящихся «вне политики».
Именно эта концепция легла в основу системного реформирования РККА, задуманного Фрунзе.
И еще одно решение М. В. Фрунзе, ключевое для будущего Красной Армии, признается основополагающим как сторонниками «революционной войны», так и апологетами «стратегии измора». Это – решение об отстранении комиссаров от оперативного руководства войсками, от участия в разработке планов военных операций. Иными словами – от командования армией. За это Красная Армия еще очень долго будет числить М. В. Фрунзе в числе своих наиболее почитаемых создателей и героев.
Единоначалие есть краеугольный камень любой армии – посему РВС СССР издает 2 марта 1925 года приказ о введении единоначалия в Красной Армии. Это, правда, еще не было актом полного упразднения военных комиссаров – они де-юре еще продолжали оставаться на своих постах, – но этим приказом был положен курс на полное их отстранение от командования частями и соединениями РККА.Другая же группа военачальников (во главе с М. Тухачевским) отстаивала иной взгляд на будущее РККА. Они считали, что Гражданская война привнесла в законы стратегии новизну, «свежий поток» и, если строить армию страны Советов на основании опыта Гражданской войны, она будет безусловно непобедимой. Тухачевский еще в конце 1919 года сформулировал свою «доктрину революционной, гражданской войны». Он считал, что характер войн меняется и гражданская война в России, как и революционные войны вообще, имеет свою специфику. Он считал, что оперативно-стратегические ориентиры в гражданской войне обусловлены социально-политическими и социокультурными факторами, а посему стратегическое мышление и стратегические решения в значительной мере оказываются политизированными. Из этого делался вывод, что комсостав и военная элита Красной Армии должны строиться иначе, чем в старой русской армии. Командиры «рождаются» самой революцией и гражданской войной, и хотя и могут включать и представителей старой военной элиты, и офицерского корпуса, но не обязательно и не по преимуществу. Тухачевский утверждал, что армия должна быть «политизирована». Военная элита должна знать и определить, «какую и для каких целей мы готовим армию».
Взгляды М. Тухачевского на то, какой должна быть Красная Армия, были давно известны военной общественности и руководству РККА.
Отрицательное отношение к «милиционной системе» у М. Тухачевского появилось немедленно после принятия ее «на вооружение» РККА. «Территориальная система имеет отношение к всеобщему военному обучению, – писал М. Тухачевский в январе 1926 года, вскоре после смерти М. Фрунзе и своего вступления на должность начальника Штаба РККА. – Однако, применяя методы казарменного и внеказарменного воспитания, можно было бы достигнуть тех же самых результатов и без территориальной системы». М. Тухачевский в период военной реформы оставался противником перевода армии на смешанную кадрово-территориальную систему. Он по-прежнему оставался ярым сторонником «революционной экспансии» силами Красной Армии – территориально-милиционная же система подобную экспансию делала невозможной, ибо лишала командование Красной Армии действенного инструмента этой экспансии – боеготовых, сформированных и обученных в мирное время, а главное – многочисленных кадровых дивизий.
В целом М. Тухачевский на момент смерти М. В. Фрунзе 26 октября 1925 года считался наиболее авторитетным руководителем Красной Армии – и его взгляды, таким образом, должны были стать базовой идеологией Красной Армии, концепцией, на основании которой вооруженные силы Страны Советов продолжили бы свое развитие.К счастью для страны, этого не произошло.
Вопреки ожиданиям Михаила Николаевича (и большинства высшего комсостава Красной Армии), 6 ноября 1925 года на должности Председателя РВС СССР и Наркомвоенмора оказался Климент Ефремович Ворошилов.
Еще в самом начале ноября 1925 года, когда уже обсуждался вопрос о преемнике М. В. Фрунзе на посту Председателя РВС СССР и Наркомвоенмора, М. Тухачевский говорил: «…не делая секрета, хотел бы предложить кандидатуру Серго Орджоникидзе. Мне кажется, что только он, с присущим ему талантом и душевностью, с его работоспособностью и другими достойными качествами, мог бы стать приемлемой для всех кандидатурой на пост наркомвоенмора…» На Г. Орджоникидзе и его влияние в высших партийных кругах ориентировались, по опыту благоприятного сотрудничества в годы Гражданской войны, также И. Уборевич, С. Пугачев. Вряд ли эта кандидатура могла бы вызвать серьезные возражения со стороны А. Егорова и С. Буденного.
Но эта кандидатура вызвала возражения товарища Сталина. На посту наркомвоенмора ему нужен был человек, который уравновешивал бы «революционный порыв» красных командиров, в зародыше подавлял бы попытки некоторых особо ярых сторонников Мировой Революции начать ее, не спросясь у верховного руководства страны. А то, что назначенный на самую высокую должность в Красной Армии К. Ворошилов первые годы не пользовался особым авторитетом не только в советской военной элите, но и в высшем комсоставе РККА, – не имело, на самом деле, никакого особого значения. Имело значение лишь то, что Ворошилов целиком и полностью был «человеком Сталина». А самое главное – он никогда не был сторонником Мировой Революции! О чем, кстати, в свое время писал товарищ Троцкий: «Биография Ворошилова свидетельствует о жизни рабочего революционера: руководство стачками, подпольная работа, тюрьма, ссылка. Но, как многие другие в руководящем ныне слое, Ворошилов был только национальным революционным демократом из рабочих… В Февральской революции Ворошилов, как и Сталин, поддерживал правительство Гучкова – Милюкова слева. Это были крайние революционные демократы, отнюдь не интернационалисты… Хотя Ворошилов был из луганских рабочих, из более привилегированной верхушки, но по всем своим повадкам и вкусам он всегда гораздо больше напоминал хозяйчика, чем пролетария».
