Античные битвы. Том II (СИ) - Добрый Владислав

Но вы должны согласиться — все же превосходство конницы над обычной пехотой, в античности, не выглядит подавляющим. И действительно, ни конница Александра, ни персидские конные наемники даже и не пытаются атаковать пешие фаланги.

Больше того, в битве при Гавгамелах упоминаются агриане, которые сами напали на персидских всадников и сумели связать их боем, дав Александру возможность маневра. А ведь агриане однозначно определяются источниками как легкие пехотинцы, действующие в рассыпном строю.

Ладно, лошадь штука полезная, но зверства в ней не хватает. По крайней мере во времена античности. Да и массивности. Гигантский буцефал Александра в холке был 140 сантиметров (но это не точно) и вроде имел рудиментарные пальцы. Надо бы зверюгу побольше. Как насчет слона?

Элефантерия.

Ну уж это существо должно решать на древних полях битв. Вот он рецепт победы — наклепал слонов, завоевал Китай и царствуй.

Как ни странно, но с источниками на слонов, именно по войнам Александра, у нас все не очень хорошо. Хотя, казалось бы — ведь Александр в битве при Гавгамелах и позже, в Индии, первый из греков столкнулся с этим чудовищем, уж можно бы было оставить подробности. Но нет. Мы знаем кучу сомнительных деталей о том где и у какой горы Александр оставил стеллы прославляющие себя, где и в каком городе он признал в местных богах своих предков (Ахилла и Геракла) и так далее. Но вот со слонами беда — нет даже годного описания.

Упоминается, что слонов резали, в числе прочего так:

Толпа юношей брали по ножу (не хочу об этом думать, но не могу не подозревать, что юноши были голые) бежали толпой прям на слона. Слон их топтал, давил, кусал и не скажу, что еще делал — но юноши таки прорывались к слонячьему заднему проходу и (драматическая пауза) подрезали ему поджилки на ногах, прям как Эовин мумаку во Властелине Колец.

Видимо, Питер Джексон в теме. Но косплей не удался — Эовин была слишком одетая и всего одна. Требую переснятия сцены!

Короче, очень похоже, что тот автор на чьих трудах основывают свои труды наши источники, в Индию с Александром не пошел. И основывался на слухах и пересказах — там прям совсем уж дикий бред начинается. Например, есть рассказ о том, как в Индии добывают золото.

Открывайте на телефоне блокнотик и записывайте: «Для того, чтобы добыть стопятьсот золота надо всего лишь…». В общем, в Индии водятся муравьи размером с лошадь. Эти муравьи любят жрать людей и золото. К золоту они прокапываются вниз, жрать людей вылезают вверх. Люди охотятся на этих мутантов. Убивают, вскрывают, достают золото — профит.

А вы потом в онлайн играх смеетесь когда из барсука деньги выпадают — это по классике, издревле так повелось.

Вставлять боевых муравьев в статью я не хочу, поэтому демонстративно проигнорирую все почеркушки Арриана, относящиеся к этому моменту. К счастью, сведения о слонах у нас все же есть. Если вы не в курсе — после того как Александр умрет, с его военачальниками и наместниками случится умное голосование. Они были ребята умные, поэтому каждый проголосовал за себя. Но, пока о войнах диадохов не будем, нам важно сказать одно — в них активно участвовали слоны. И вот тут источники завязывают с фентези (или веществами) и начинают выдавать вменяемый контент.

Итак, битва при Паретакене, между диадохами.

Не буду грузить именами и предысторией, скажу только, что слонов считали поштучно и их было сточетырнадцать. Однако, Диодор, которого я привожу ниже, описывает только один эпизод битвы с участием слонов. И то не всех, а отряд числом около сорока на фланге. Против слонов действует легкая «персидская» кавалерия:

«Они (конные персы), посчитав слишком опасным предпринимать лобовую атаку против слонов, совершили обход и напали во фланг, нанося раны стрелами, избегая вреда для себя в следствии своей подвижности, но причиняя огромный ущерб зверям, которые из-за своего веса не могли ни преследовать, ни отступать, когда требовали обстоятельства. Однако, Эвмен, заметив, что фланг находится в трудном положении из-за множества конных лучников, вызвал легко-вооруженную конницу от Эвдама, который был на левом фланге. Произведя всем эскадроном обходной маневр, он совершил нападение на противника легко-вооруженными солдатами и наиболее легко вооруженной кавалерией. Поскольку слоны также присоединились, он легко разгромили силы Пифона, и преследовал их до холмов.»

Остальные слоны, расставленные в том числе и перед фалангой, не упоминаются. Зато есть подробное восхваление «сереброщитников», ветеранов Александра, с однозначным присуждением звания почетного паровоза им:

«…люди Эвмена победили благодаря доблести македонцев-среброщитников. Эти воины были уже в летах (40–70 лет, прим. моё), но из-за большого числа сражений, в которых они участвовали, они были знамениты смелостью и мастерством, так что никто не был в состоянии противостоять их мощи. Поэтому, хотя их было только три тысячи, они были, так сказать, острием всей армии.»

Как мы видим, слоны хоть и являются значимой деталью, но по эффективности сравнимы с другими отрядами и решительно уступают элитным соединениям.

Выходит, люди страшнее слонов? Давайте посмотрим еще один эпизод, который произошел через некоторое время после битвы. Слоны с несколькими сотнями конных лучников, приданных им в сопровождение, оказались застигнуты превосходящими силами и окружены:

«Поскольку солдаты Антигона прибыли первыми, командиры слонов расположили их в прямоугольник и двигались, разместив обоз в центре и позади кавалерию, которая сопровождала слонов, насчитывающая от силы не более чем четыре сотни людей. Когда враг напал на них со всеми своими силами и нажимал все более сильно, конница была разгромлена, подавленная численностью, но те, кто управлял слонами, на первых порах сопротивлялись и твердо держались, даже когда они получали раны со всех сторон и были не в состоянии нанести вред противнику, возвращающемуся любым путем; и затем, когда они к определенному времени утомились, войска присланные Эвменом внезапно появились и избавили их от опасности.»

Теперь немного из описания битвы при Габиене, 316 г. до н. э.:

«Первыми приняли участие в битве слоны, а после них основная часть кавалерии.»

Потом идет описание самой битвы, в котором слоны вообще не упоминаются, и только в самом конце, не иначе как для добавления драматического накала, они появляются снова, буквально в одном предложении:

«Эвмен, хотя он и незначительное число бойцов остались неприкрытыми на оконечности фланга, рассматривал как позор покорность судьбе и бегство, предпочитая погибнуть, защищая с благородной решимостью доверие, оказанное ему царями. Он сам атаковал Антигона. Последовал ожесточенный конный бой, в котором люди Эвмена брали вверх храбростью, но у Антигона было численное преимущество, и множество пало с обеих сторон. Именно в это время, пока слоны также сражались друг против друга, вожак слонов Эвмена пал после того, как сразился с сильнейшим из противоположного строя.»

И опять, о слонах только упоминание. Просто сравните это с описанием действий тех же среброщитников:

«…среброщитники тесным строем обрушились на своих противников, убив некоторую часть в рукопашном бою и заставив прочих бежать. Они не ограничивали себя в атаке, схватившись с целой фалангой противника, показав себя настолько превосходно в мастерстве и силе, что из своих людей они не потеряли ни одного, а из противников убили более пяти тысяч и разгромили все пехотные отряды, численность которых была во много раз больше их собственной…»

Не только Диодор но и другие источники в описаниях битв хоть и упоминают слонов, считая их поштучно, но нельзя сказать, что слоны действительно решали исход битв. Кроме, пожалуй, одного случая. Это гораздо более поздняя Битва слонов, 275 г. до н. э.

С одной стороны македонцы и 16 слонов, с другой стопятьсот тысяч галатов (союз кельтских племен).