Литературная Газета 6484 ( № 42 2014) - Литературка Литературная Газета

Как видим, с точки зрения правоохранительных органов, избиение человека, совершаемое в область головы, не представляет опасности для жизни. По их мнению, не владеющий боевыми искусствами человек должен спокойно дождаться собственной смерти или попросить нападавшего достать оружие, чтобы получить право обороняться.

Безусловно, такой подход – нонсенс. Российское законодательство в совокупности со сложившимся правоприменением всячески защищает нападающего и совершенно игнорирует законные интересы обороняющегося. Баланс их интересов, который с очевидностью должен быть на стороне обороняющегося, смещён в сторону нападающих, поощряя преступников.

Добропорядочный гражданин в полном соответствии с упомянутой фразой «приходите, когда убьют» совершенно лишён права эффективно защищать себя, своих близких и имущество. Капканы, яды, ловушки и иные средства, оставляемые в жилище в качестве преграды от посягательств, тоже становятся основанием для обвинительных приговоров.

Для устранения этой неправовой ситуации нами предлагается ряд новаций в Уголовный кодекс РФ. Законопроектом конкретизируются случаи, когда посягательство опасно для жизни (без ограничения иных случаев). При этом законопроект существенно расширяет возможности для самообороны любыми средствами по сравнению с действующим законодательством.

Допускается свободная оборона от любых посягательств в жилище. Законопроект устанавливает, что «не является преступлением причинение вреда лицу, посягающему на неприкосновенность жилища путём незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица». То есть любое незаконное проникновение в квартиру или дом против воли проживающего в нём лица формирует право лица обороняться любыми средствами вплоть до убийства.

Эта концепция обусловливается главным образом тем, что граждане, на чьё жилище покусился преступник, не имеют возможности объективно оценить степень опасности посягательства. Выяснение же её существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся.

Предлагается разрешить использование технических устройств для защиты собственности или жилища. То есть если, к примеру, земельный участок огорожен забором, внутри него можно разместить капкан или защитить находящийся внутри него дом электрическим током. Сам же забор, который доступен людям, находящимся снаружи, защищать током нельзя.

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда подобными устройствами представляется необоснованным, потому как само это причинение вреда является следствием нарушения неприкосновенности частной собственности, и отсутствие такого нарушения не может повлечь причинение вреда посягающему. В условиях существенной затруднённости расследования массива уголовных дел, связанных с посягательством на объекты собственности, наделение граждан законной возможностью техническими средствами обеспечивать самозащиту существенно снизит количество соответствующих уголовных дел и вызовет безусловное одобрение в обществе.

Законопроект был поддержан и внесён в Государственную Думу депутатом С. Калашниковым и сенаторами Н. Косаревым, Е. Петелиным, Е. Тарло, Ю. Шамковым. Отдельные его идеи, в частности концепция «дома как крепости», уже находили своё одобрение в обществе, хотя только в упомянутом законопроекте они нашли отражение в совокупности. Так, на сайте «Российская общественная инициатива» было подавляющим большинством поддержано положение «Мой дом – моя крепость». По результатам общественного голосования 15 апреля 2014 года состоялось заседание соответствующей рабочей группы, на которой было принято решение эту инициативу в целом поддержать.

Вместе с тем, как следует из протокола той же рабочей группы и из отзывов правительства и Верховного суда, полученных авторами законопроекта, правоохранительные и судебные органы, в отличие от большинства населения страны, считают, что действующее регулирование достаточно и правоприменение вполне соответствует букве и духу закона, потребностям общества. К большому сожалению, правоохранительные органы, прокуратура и суды в сегодняшней практике законотворчества играют в принятии законов чуть ли не б[?]льшую роль, чем сами парламентарии.

Поэтому на данном этапе представляются крайне необходимыми общественная поддержка концепции данной законодательной инициативы и направление соответствующих отзывов специалистов, учёных, общественных организаций и граждан в Государственную Думу.

Без принятия подобного законопроекта граждане России так и останутся фактически беззащитными перед насильниками и убийцами. Вечными жертвами, не имеющими права ответить преступнику.

Евгений ТАРЛО, член Совета Федерации РФ, доктор юридических наук, профессор;

Дмитрий КРАВЧЕНКО, адвокат, кандидат юридических наук

Теги: правосудие , законодательство

Ницше и нигилизм

В 1844 году родился Ф. Ницше. Он болел и писал книги, которые изменили сознание образованных людей. Ницше сделал многих из нас нигилистами.

Нигилизм в русской культуре

Слово "нигилизм" в русской культуре ввёл в обиход Иван Тургенев. Нигилисты не романтики. Они, как Базаров, позитивисты, ибо они выкидывают из языка описания все ненаблюдаемые сущности. Согласно Далю, нигилизм - это безобразное, безнравственное учение, отвергающее всё, что нельзя ощупать. Нельзя «ощупать» прежде всего субъективность, то, что составляет в человеке его изъятие из сферы сущего.

Нигилизм в европейской культуре

В европейской культуре слово «нигилизм» ввёл в оборот Ницше, для которого нигилизм обозначал обесценивание высших ценностей. И Ницше поясняет, что это значит: «Нет цели. Нет ответа на вопрос «зачем?». Но высшие ценности потому и существуют, что люди ставят цели и пытаются ответить на этот вопрос.

Правда, Хайдеггер считал, что Ницше так и не смог распознать сущность нигилизма, ибо не смог связать нигилизм с историей бытия. Хотя Ницше и не обещал связать ценности с бытием.

Ницше раскрывает сущность нигилизма, указывая на связь между ценностями и природой человека. Обесценивая ценности, человек продолжает держаться за ценности. Почему? Потому что, не учреждая ценности, он не сможет выйти за пределы субъективности.

Нигилизм Ницше

Чем Ницше поразил сознание русских? Простыми для Европы словами: что падает, провозгласил Ницше, то нужно подтолкнуть. Пусть падает, не нужно ему подставлять своё плечо. Если тебя ударили по одной щеке, то ты не должен подставлять другую. Страдать – страдай, но не сострадай. Ибо сострадание губительно для человека. Не будь христианином. Отвечай на силу силой. Не надейся на небесное царство. Помни, что ты живёшь на земле. Имей мужество быть дерзким, опирайся только на самого себя. Учись быть господином.

Когда говорят, что человек есть дух, тогда, смеялся Ницше, забывают сказать, что дух есть желудок. Добрые люди, согласно Ницше, никогда не говорят правду. Перестанем же быть добрыми. Станем лучше, станем злее, и особенно по отношению к близким. «Не щади ближнего своего», – наставлял нас Заратустра. А уж о дальнем и говорить нечего. «Идя к женщине, не будь толерантным, не забудь взять плеть», – рессентиментно рассуждал Ницше.

Что значит «Бог мёртв»

О смерти Бога Ницше впервые сообщает в «Весёлой науке». Глашатаем вести о том, что Бог умер, выступает не атеист, не учёный, не позитивист и даже не европеец, а безумец. Почему? Видимо, потому что есть вещи, которые не высказываются обычным образом. Они высказываются человеком на грани безумия. К таким вещам относится и смерть Бога.

Один безумец уже искал человека при свете дня на агоре и не нашёл его. Сами эти поиски были, конечно, оскорбительными для людей, собравшихся на агоре. Почему же поиски Бога не оскорбляют людей? Ведь убить Бога так же невозможно, как отцепить землю от солнца. Отцепить землю от солнца – значит уничтожить и землю, и солнце. И всё же, настаивает Ницше, люди убили Бога. Но в этом убийстве есть один аспект, на который Ницше почему-то не обращает внимания. Убили его как-то тихо, по-бытовому, даже не заметив его смерти. И вот это-то безразличие к Богу и потрясает в убийстве Бога. Его убили между делом, занимаясь насущными вопросами. Ницше даже как будто бы сожалеет об этом. Но вот теперь, когда Его нет, нужно осознать и пережить Его смерть. Ницше слишком торопится возвестить о сверхчеловеке.

Но если смерть Бога – это такое событие, которое никто не помнит, то это значит, что его не было. А если бы оно и было, то была бы какая-то вселенская смерть. И Ницше даёт понять это, полагая, что человек без Бога обречён жить на земле без солнца, во мраке ночи, без пространственных и временных координат, без низа и верха. Если всякий миг начинается ночь, то это такая ночь, которая никогда не завершится днём. И только в такой ночи может возникнуть вопрос: не нужно ли нам сегодня зажечь фонарь посреди белого дня и не придётся ли нам самим стать богами? Ведь вся земля теперь наша, мы её господа, но готовы ли мы к этой миссии?