Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя - Андрей Грибов

Самым ярким примером мастерства «Де Бирс» в деле экономической манипуляции сознанием масс является результат рекламной кампании в США. Тогда в широких кругах бриллианты были не в моде. Это было украшение аристократии, но «Де Бирс» нужен был более массовый рынок.

И «Де Бирс» провел весьма эффективную рекламную кампанию. Ее девиз: «Бриллиант – это навсегда» (A Diamond is forever) был признан лучшим рекламным слоганом ХХ столетия (по версии AdAge)[126] и используется уже более 60 лет.

На деньги «Де Бирс» был снят фильм с Мерлин Монро «Джентльмены предпочитают блондинок». В этом фильме по всем правилам манипуляции показывали не вполне одетую красавицу Монро, воздействуя на «вожделеющую» часть мозга мужчин. Основной идеей фильма для мужчин была сделана мысль: «Хочешь заполучить красавицу – дари ей бриллианты».

При этом пропаганда воздействовала и на мозг зрителя-женщины, вызывая в ней эмоцию тревоги за «непостоянство» спутника, в том числе такими словами: «Я на самом деле считаю, что американские джентльмены – лучшие из всех, потому что, когда тебе целуют руку, ты можешь почувствовать что-то очень-очень хорошее, но в отличие от поцелуев бриллианты и сапфировые браслеты вечны».

В рекламу были вложены огромные средства. Сотни актеров и моделей были наняты компанией для того, чтобы убеждать представителей богатого и среднего класса покупать бриллианты. Удачно при этом была разыграна карта взаимоотношений мужчин и женщин. Реклама убеждала, что если мужчина дарит женщине бриллиант, то это есть не что иное, как демонстрация истинных чувств, настоящей любви.

По радио раскручивали песню из фильма «Лучшие друзья женщин – это бриллианты» («Diamonds Are a Girl’s Best Friend»), быстро ставшую популярным слоганом.

В результате через несколько лет бриллианты окончательно вошли в моду, и подарок женщине бриллианта в день помолвки стал национальным обычаем.

Внутреннее осознание вреда пропаганды

Разум надо содержать в чистоте.

Прежде всего, особенно при принятии важных решений, не следует полагаться на мнение большинства. Нельзя безоговорочно верить, а тем более средствам массовой информации. Начинайте лучше свой день с зарядки, а не с чтения газет. Пользы будет больше!

Очень важно постоянно прогнозировать будущее, опираясь не только на опыт, но и на логические выводы аналитической части мозга.

Иначе можно легко оказаться в положении «индюшки Талеба».

Нассим Талеб в своей работе «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» так объясняет эффект «индюшки»: «Представьте себе индюшку, которую кормят каждый день. Каждый день кормежки будет укреплять птицу в убеждении, что в жизни существует общее правило: каждый день дружелюбные представители рода человеческого, “заботящиеся о ее благе”, как сказал бы политик, насыпают в кормушку зерно. Накануне Дня благодарения с индюшкой произойдет нечто неожиданное. Это нечто повлечет за собой пересмотр убеждений»[127].

Человек должен включать критическое мышление, чтобы видеть, не хотят ли из него сделать «индюшку». Но обычно человек не может соотнести себя с индюшкой и говорит: «Как же так, я же не индюшка какая-нибудь!»

Однако на деле оказывается таковой. И этому есть свое объяснение. Об этом прекрасно пишет Нассим Талеб в еще одной из своих работ, которая называется «Антихрупкость». Приводя все тот же пример с «индюшкой», он отмечает, что оказаться в ее положении очень легко, полагаясь только на прошлый опыт. А прошлый опыт индюшки состоял в том, что ее исправно кормили, и она думала, что так будет всегда[128].

«…Как мы можем предсказывать будущее, основываясь на знании прошлого; или более обобщенно: как мы можем определить свойства (бесконечного) непознанного на основании (конечного) познанного? Подумайте еще раз про кормежку: что индюшка может узнать о своей завтрашней судьбе исходя из вчерашних событий? Возможно, немало, но, бесспорно, чуть меньше, чем ей кажется, и именно в этом “чуть меньше” – вся загвоздка»[129].

Ситуация с индюшкой обобщается так: та рука, что вас кормит, может впоследствии свернуть вам шею[130].

Таким образом, необходимо понимать, что пропаганда позволяет манипулировать поведением масс как в политических, так и в экономических целях. Сила политической пропаганды была проверена в 1905 и 1917 гг. в России, в 1933 г. в Германии, в 1950–1960 гг. в Китае.

А сила экономической пропаганды была проверена на примерах «Де Бирс» в Японии и США, МММ – в России и т. д. Есть и более сложные примеры, такие как вирусный маркетинг, МЛМ-маркетинг. Все они помогают управлять глупой массой вожделеющих потребителей.

И только понимание опасности рекламы и экономической пропаганды для принятия разумных экономических решений может спасти предпринимателя от неизбежных в противном случае потерь. Если он не включит критическое мышление и не увидит стремления сделать его «индюшкой», он будет экономически «убит».

Но если он умеет вовремя детектировать это движение «индюшек», а точнее говоря, крыс, влекомых дудочкой опытного «крысолова», то сможет, поступая наоборот, получать многократную прибыль вместе с владельцем такой «дудочки», хоть и без его желания.

Понять это смогут не все, максимум 6 % наиболее умных людей, но после того как они осознают манипулирование обществом суперэлитой при помощи пропаганды, грамотно перехватывающей принятие решений от логического полушария (честь, совесть) к правому полушарию (нравится, хочу), они смогут намного легче жить и намного точнее принимать решения.

Результатом такого размышления должно быть самостоятельное создание предпринимателем у себя в мозгу эффективного анализатора данных, позволяющего выявлять манипулирование массами через пропаганду.

Николай Бердяев:

«…правде, внутреннему человеку нужно повиноваться больше, чем обществу…»

«Величайшая задача нравственной жизни и заключается в том, чтобы дойти до первородного, девственного нравственного акта, не растленного социальными внушениями».

«Человек всегда должен поступать индивидуально и индивидуально разрешать нравственную задачу жизни, должен обнаруживать творчество в нравственных актах своей жизни, ни на одно мгновение не должен превращаться в нравственного автомата»[131].

Разрыв шаблонов

Люди склонны мыслить шаблонами. Эти шаблоны формируются как постоянной, неизменяющейся действительностью, так и долгим воздействием пропаганды в сочетании с отсутствием доступа к реальным данным. Когда происходит смена действительности либо поступление новых данных, картинка мира в голове, так называемая «модель окружающей ситуации», меняется резко.

В политической сфере такими примерами являются:

Шаблоном является определение направления движения общества большинством. Однако большинство составляют люди глупые и поэтому ни к чему хорошему привести не могут. Это «разрыв шаблона», но это правда.

Шаблоном является политическая мудрость Черчилля. Однако он устроил многомиллионный «голодомор» в Бенгалии, беспрецедентную по своей жестокости к мирному населению бомбардировку Дрездена и потерял для Англии подавляющее большинство колоний[132]. Это «разрыв шаблона», но это правда.

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/8/23/754513725521238.jpg

Шаблоном являются ежедневные свежие цветы на месте убийства Немцова. Однако их подавляющее большинство почему-то одного типа, одного сорта, одного цвета, да еще и одинаково упаковано. Критически мыслящий человек вполне может предположить, что и закупаются они одним и тем же человеком (или организацией) в одном и том же месте, да еще и на одни и те же деньги. Это «разрыв шаблона», но, очень похоже, что это правда[133].

Примеров «разрывов шаблона» в экономической сфере также можно привести много:

Россия очень долгое время импортировала огромное количество зерна. Теперь стала одним из крупнейших экспортеров зерна. Это «разрыв шаблона», и это правда.

«Ростсельмаш» продал несколько комбайнов в Германию. Пусть немного, но..! Российское предприятие, производящее машины для сельского хозяйства, смогло продать продукцию в Германию, страну, являющуюся абсолютным лидером производства машин! Это «разрыв шаблона», но это правда.

Германия в представлении русских людей является образцом порядка и чистоты. Но в аэропорту Шенефельд в Берлине плохая организация труда, ленивый персонал, огромные очереди и достаточно грязно. По сравнению с ним новый терминал D в Шереметьево является образцом чистоты и организованности. Это «разрыв шаблона», но это правда.