Шум. Несовершенство человеческих суждений - Оливье Сибони

успевает, не должен влиять на то, какие лекарства он назначает. И в самом деле: в назначениях других обезболивающих препаратов, таких как нестероидные противовоспалительные средства, а также при выдаче направлений на физиотерапию подобной тенденции не наблюдается. Когда врачи страдают от нехватки времени, они явно склонны выбирать решения «на скорую руку», несмотря на серьезные минусы. Другие исследования показали, что к концу дня врачи чаще выписывают антибиотики77 и реже – прививки от гриппа78.

На профессиональные суждения может повлиять даже погода. Поскольку такие решения зачастую принимаются в кондиционируемых помещениях, воздействие погоды может быть опосредовано настроением (то есть погода не затрагивает принятие решений напрямую, но меняет настроение, которое, в свою очередь, действует на ход принятия решения). Существует связь между плохой погодой79 и улучшением памяти, судьи выносят более строгие приговоры во время жары, а на показатели фондовых рынков положительно влияет солнечный свет. В некоторых случаях влияние погоды не настолько очевидно. Исследование Ури Симонсона показало, что в пасмурные дни члены приемных комиссий колледжей обращают больше внимания на успехи абитуриентов в учебе, а в солнечные – на их достижения в других сферах. Для своей статьи с описанием результатов исследования ученый подобрал довольно запоминающееся название: «Ботаники блистают в хмурый день»80.

Еще один источник случайного разброса в суждениях – порядок рассмотрения дел. Когда эксперт раздумывает над задачей, решения, принятые непосредственно перед этим, выступают в качестве негласной системы координат. Специалисты, которым приходится выносить ряд решений одно за другим, такие как судьи, кредитные эксперты и бейсбольные арбитры, имеют тенденцию к восстановлению некоего баланса. После череды решений, склоняющихся в одну сторону, они чаще, чем это может быть оправдано, принимают решения, склоняющиеся в противоположную сторону. В результате неизбежны ошибки и несправедливые решения. Например, судьи, занимающиеся предоставлением убежища в США, на 19 % менее склонны предоставить убежище кандидату в случае, если по предыдущим двум делам решение было положительным. Ваши шансы на получение кредита возрастут, если заявки двух предыдущих кандидатов были отклонены; при этом вам скорее откажут, если две предыдущие заявки были одобрены. Такое поведение отражает когнитивное искажение, известное под названием ошибка игрока81: мы, как правило, недооцениваем вероятность случайных последовательностей.

Определение масштабов ситуативного шума

Какова доля ситуативного шума в общем системном шуме? Хотя показателя, применимого ко всем ситуациям, не существует, складывается некое общее правило. Масштабы описанных в этой главе эффектов ниже, чем масштабы постоянных межэкспертных и внутриэкспертных различий в принятии решений.

Например, как уже было отмечено, шансы получить убежище в США падают на 19 %, если дело рассматривается судьей сразу после двух положительных решений. Такая вариативность, без сомнения, вызывает озабоченность. Но эти цифры меркнут по сравнению с разбросом в решениях двух разных судей. Исследователь Джайя Рамджи-Ногалес с коллегами обнаружила, что в одном из судов Майами некий судья предоставлял убежище82 88 % просителей, а другой – только 5 %. (Это реальные данные, а не ревизия шума, поэтому все заявители были разные, но судьи, рассматривавшие их прошения, были назначены квазислучайно. Авторы работы проследили за тем, чтобы этническая принадлежность заявителей не играла роли.) При такой вариативности кажется, что сокращение одного из показателей на 19 % уже не будет иметь большого значения.

Похожим образом дактилоскописты и врачи порой противоречат сами себе, но это происходит реже, чем ситуации, когда они не согласны с коллегами. В каждом изученном нами случае, где доля ситуативного шума в общем системном шуме могла быть измерена, ситуативный шум играл меньшую роль, чем различия между экспертами.

Другими словами, вы не всегда являетесь одной и той же личностью, и вы менее последовательны с течением времени, чем думаете. Однако несколько утешает тот факт, что у вас больше общего с собой вчерашним, чем с другим человеком в один день.

Ситуативный шум, внутренние причины

Влияние настроения, усталости, погоды, последовательности рассмотрения дел – существует множество факторов, способных спровоцировать появление нежелательного разброса в суждениях одного человека по одному вопросу. Остается надеяться, что можно организовать процесс принятия решения так, чтобы все посторонние факторы были известны и взяты под контроль. По крайней мере, в теории такая обстановка помогла бы снизить ситуативный шум. Но даже такие условия будут недостаточными для его полного устранения.

Майкл Кахана и его коллеги из Пенсильванского университета изучают способность к запоминанию83. (Запоминание не является задачей по вынесению суждения в нашем определении, однако это когнитивная задача, условия выполнения которой можно строго контролировать, а вариативность при этом легко измерить.) В ходе одного исследования 79 испытуемым предложили принять участие в исключительно подробном анализе их способности к запоминанию. С участниками эксперимента провели 23 сессии, на каждую из которых отводился отдельный день; во время этих сессий испытуемые должны были вспомнить слова из 24 различных списков, состоявших из 24 слов каждый. Способность к запоминанию определялась как процент слов, которые удалось вспомнить.

Кахану и его коллег интересовали не различия между испытуемыми, а скорее параметры, позволяющие спрогнозировать разброс в результатах каждого участника. Будет ли таким параметром собранность испытуемого? А количество часов сна предыдущей ночью? А время проведения эксперимента? Будет ли запоминание улучшаться от сессии к сессии? Будет ли оно ухудшаться по мере усталости или с потерей интереса? Окажутся ли одни списки слов легче для запоминания, чем другие?

На все эти вопросы были получены положительные ответы, однако влияние, оказываемое этими параметрами, не было значительным. Модель, учитывающая все эти показатели, смогла объяснить лишь 11 % вариативности результатов испытуемого. Ученые описали это следующим образом: «Нас поразило, какой высокий уровень вариативности мы увидели уже после того, как исключили влияние прогнозных переменных». Что вызывало ситуативный шум даже в таких строго контролируемых условиях, оставалось загадкой.

Самой мощной переменной, прогнозирующей способность испытуемого вспомнить слова из определенного списка, был отнюдь не внешний фактор. Эту способность можно было проще всего предсказать, исходя из того, как хорошо испытуемый смог вспомнить слова из предыдущего списка. За «успешным» для испытуемого списком, как правило, следовал еще один относительно «успешный» ряд слов, а список «средней трудности» сменялся примерно таким же. Способность вспомнить слова не варьировалась случайным образом от списка к списку: в каждой сессии улучшения сменялись ухудшениями без видимой внешней причины.

Результаты эксперимента говорят о том, что способность к запоминанию в значительной степени движима, как выразились Кахана и соавторы, «эффективностью внутренне обусловленных нервных процессов, управляющих функциями памяти». Другими словами, сиюминутная вариативность эффективности работы мозга подвержена влиянию не только внешних факторов вроде погоды и отвлекающих помех. Это особенность работы