Коричневые - Марк Дейч

Речь идет о «Постановлении ВЦИК о борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами» от 25 июля 1918 года. Вот основные его положения:

«По поступившим в Совет Народных Комиссаров сведениям контрреволюционеры во многих городах, особенно в прифронтовой полосе, ведут погромную агитацию, последствием которой были местами эксцессы против трудового еврейского населения. Буржуазная контрреволюция берет в свои руки то оружие, которое выпало из рук царя.

Самодержавное правительство каждый раз, когда ему нужно было отвести от себя гнев народный, направляло его на евреев, указывая темным массам, будто все их беды от евреев.

Теперь контрреволюционеры возобновили травлю против евреев, пользуясь голодом, усталостью, а также неразвитостью наиболее отсталых масс и остатками вражды к евреям, которая была привита народу самодержавием.

Всякая травля какой бы то ни было нации недопустима, преступна и позорна.

Совнарком предписывает всем Совдепам принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения. Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона.

Председатель СНК Вл. Ульянов (Ленин).

Управляющий делами СНК Вл. Бонч-Бруевич.

Секретарь СНК Н. Горбунов».

В словах «ставить вне закона» не было ничего экстраординарного: ими заканчивалось большинство постановлений и декретов того времени.

«Постановление о борьбе с антисемитизмом и погромами» было отменено в 1922 году – с принятием Уголовного кодекса РСФСР. В этом первом советском кодексе имелась статья 83, предусматривавшая ответственность «за возбуждение национальной вражды и розни». За «агитацию и пропаганду всякого рода», возбуждающую вражду и рознь, устанавливалось наказание в виде лишения свободы «на срок не ниже одного года со строгой изоляцией». «Если же агитация и пропаганда имели место во время войны и были направлены к неисполнению гражданами возложенных на них воинских обязанностей, наказание может быть повышено вплоть до высшей меры наказания».

В 1926 году, в связи с образованием СССР, была обнародована новая редакция Уголовного кодекса. Статья 59-7 устанавливала:

«Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление литературы того же характера влекут за собой лишение свободы на срок до двух лет».

Аналогичная статья есть и в современном Уголовном кодексе. Как и тогда, применяется она крайне редко.

А жаль.

А теперь – опять в провинцию. Ну, например, в Екатеринбург. В тамошней газете «Народная воля», после призыва «раскулачить новоявленных хозяев-дельцов» следует такой пассаж:

«Россия на протяжении тысячи лет была светочем мира, в ней на рубеже 14—15 веков была достигнута абсолютная вершина мировой философской и общественной мысли. И сейчас, когда потребительская техноцентри-ческая-языческо-католическо-протестанско-иудаистско-сионистская цивилизация Запада завела человечество в тупик, мир, все, что есть в нем чистого и светлого, ждет от России спасительного для всех слова».

Как же, как же: ждет и уповает. Еще полторы сотни лет назад замечательный русский публицист Варфоломей Зайцев в своей работе «Неистовый холуй, или Манифест лакеизма» писал: «Мы живем в твердом уповании, что в Петербурге растут лучшие апельсины».

А пока уповаем – читаем екатеринбургскую газету, статью «Окончательная победа сионизма»:

«До сих пор, говоря о глобальном вторжении сионизма в нашу жизнь, мы чаще всего имели в виду сферы культуры, искусства, идеологии. Теперь же под видом интеграции экономики нашему обществу навязывают программу „спасения“, извлеченную из архивов кнессета».

Ежели кто не знает: кнессет – это в Израиле.

На ту же тему и огромное интервью с Владимиром Солоухиным. Это интервью писатель дал газете «Наша страна», издающейся на русском языке где-то по соседству – не то в Австралии, не то в Аргентине. Правда, интервью не слишком свежее. Ну кому в наши дни придет в голову спрашивать кого бы то ни было об обществе «Память»? Впрочем, и Солоухин уже далече… И тем не менее:

«Как вы относитесь к обществу „Память?“

«Я там не знаю никого, – отвечает Владимир Алексеевич. – Но отношусь отрицательно к отношению к «Памяти».

Насчет того, что в «Памяти» Солоухин никого не знает, – это более чем сомнительно. Но ответ замечательный. Вот так бы ответить в свое время Владимиру Алексеевичу, когда травили Пастернака. Дескать, Пастернака я не знаю, но к отношению к нему отношусь отрицательно…

Так нет же: совсем другое говорил тогда Владимир Алексеевич.

Далее в интервью:

«Когда люди узнают, что в первом советском правительстве вообще практически не было русских людей; когда они узнают, что ГПУ, Чека, все ЧОНовские войска были составлены из интернационала – будем так мягко выражаться, – то к этому интернационалу начинают возникать определенные отношения в широких массах».

По поводу отсутствия русских в первом советском правительстве, а также в ГПУ, Чека, в войсках ЧОНа, – это Солоухин, мягко говоря, заблуждается. Причем намеренно. И совершенно ясно, кого он имеет в виду, когда говорит об «интернационале».

О нем же – и в завершении солоухинского интервью:

«Сталин, поняв, что никакой мировой революции не будет, что никаким другим странам она не нужна, решил отобрать революцию из рук интернационала и сделать ее внутри одной страны. И он уничтожил всех интернационалистов, которые делали революцию и составляли кадры ГПУ, Чека, ЧОН и так далее. Сталин освободил от интернационалистов три основных института: ЦК, Чека и армию. Но остались их дети. И они сейчас хотят во что бы то ни стало вернуть себе позиции своих отцов, то есть власть. Вот что сейчас происходит».

Мне не хотелось бы подозревать Солоухина в кровожадности. Однако давайте откажемся от писательской метафоричности и будем называть вещи своими именами. Совершенно очевидно, кого имеет в виду Солоухин под «мягким выражением» – «интернационалисты». У них остались дети, объясняет писатель, которые рвутся к власти. Мысль очевидна: уничтожив отцов, Сталин недоуничтожил детей. Кстати, у этих детей уже есть дети, внуки. Хорошо бы, ко всеобщему удовольствию, завершить дело «величайшего гуманиста всех времен и народов». К этой мысли и подталкивает читателя коммунист-монархист Солоухин.

Разумные, добрые, вечные мысли сеет. К славным делам зовет.

Я не случайно дважды упомянул о Солоухине и рассказал о последней работе Солженицына. Для тех, кто издает коричневые газеты и журналы, вдохновляясь при этом идеями Третьего рейха, столь громкие писательские имена – хорошее подспорье.

СОЮЗ ОХОТНОРЯДЦЕВ

Как вы думаете: зачем нам Союз писателей?

С самими писателями понятно: как же без них? Талантливые и бездарные, «детективщики» и «деревенщики», романисты и графоманы. Имя им при советской власти было – легион. Толстенный «Справочник Союза писателей СССР» насчитывал более 10 тысяч фамилий. Была даже такая игра: называлась страница и строка этого справочника, игроку следовало назвать хотя бы одно произведение обнаруженного на этом месте «писателя». Как вы понимаете, выиграть было практически невозможно.

Пушкин и Толстой, Лесков и Тургенев, Достоевский и Салтыков-Щедрин ни в какой «союз» не входили. Хотя писателями, безусловно, были. Многие из них еще и служили, а литераторствовали, что называется, на досуге. Правда, полтора века назад в России образовалось «Общество для пособия нуждающимся литераторам и ученым», однако в благословенном 1918-м оно было разогнано большевиками. В 30-х образовался и вышеупомянутый «Союз», но входили в него по большей части уже не писатели, а «инженеры человеческих душ».

Душ было много, но и «инженеров» хватало. Возникло даже некоторое перепроизводство.

10 лет назад Союз писателей разделился на две неравные части. Неравные и численно, и творчески. В один – Союз российских писателей – вошли немногие. Те, кому, собственно говоря, никакой «творческий» союз не нужен, поскольку истинный талант всегда индивидуален, от «коллег по цеху» независим и в них не нуждается. «Чувство локтя» тут ни к чему. Оно, это чувство, хорошо у корыта с помоями. Или в строю, чтобы «видеть грудь четвертого человека». А объединились эти писатели больше по привычке, оставшейся от советских времен, а также для того, чтобы хоть как-то противостоять агрессивно-послушному большинству, из которого и состоял Союз писателей СССР.

Это большинство организовалось в Союз писателей России. Казалось бы, какая разница – «российские писатели» или «писатели России»?