Методологические основы психологии - Виктор Константинов

• методы сбора информации (наблюдение, эксперимент, анкетирование, психологическое измерение и др.);

• методы обработки и анализа эмпирических данных (параметрической и непараметрической статистики).

Или, что то же самое, по аналогии с другими науками выделяют: теоретические , эмпирические методы и метод интерпретации и описания. Выделяют также методы объективные и субъективные по способу получения данных и степени надежности и достоверности получаемой информации.

Более развернутая классификация методов представлена болгарским психологом Г. Д. Пирьовым (1985), Б. Г. Ананьевым (1977), работами М. С. Роговина и Г. В. Залевского (1988), В. Н. Дружинина (2001).

Таково общее понимание и соотношение теории, методологии и методов процесса научного психологического познания.

4.2. Методологические (объяснительные) принципы психологии

Принцип (лат. pnncipium — начало, основа) – основное исходное положение какой-либо теории, учения, системы и т. д. Проще говоря, система правил, которыми руководствуются ученые в своей деятельности. Принципы определяют направление научного поиска, в их рамках дается интерпретация полученных результатов.

В то же время принципы как исходные положения, правила, нормы, создаваемые в научном мире, не открываются и не изобретаются. Они вырабатываются в длительном процессе научного познания и освоения человеком объективной действительности, к которой относится и психика во всем многообразии ее проявлений. Принципы настолько жизнеспособны и деятельны, насколько отражают реальность и способствуют ее исследованию.

Некоторое авторское замечание в качестве уточнения используемой терминологии. В настоящее время понятия «методологические принципы психологии» и «объяснительные принципы психологии» употребляются в учебных пособиях как равнозначные, синонимы. Понятие «объяснительный принцип» достаточно широко использовал Д. С. Выготский в работе «Исторический смысл психологического кризиса: Методологическое исследование», в которой он писал: «Так поиски объяснительного принципа выводят нас за пределы данной науки и заставляют находить место данной области явлений в более обширном кругу явлений» [1 7, с. 21 ]. Но в тот период, 1920-1930-е гг., перехода отечественной психологии на позиции марксизма и диалектико-материалистического метода познания понятие «методологические принципы психологии» еще не было сформулировано. Затем оно прочно закрепляется в научной психологической литературе советского периода. Впрочем, автор разделяет позиции тех отечественных психологов, которые не считают нужным отказываться от этого понятия в силу изменившейся идеологии (Альбуханова-Славская К. А., Анцыферова Л. И., Брушлинский А. В. и др. (1997); Рогов Е. И. (1998) и др.). В то же время в учебных пособиях М. Г. Ярошевского (1985), А. В. Петровского (2001) широко используется именно понятие «объяснительные принципы», вероятно, в стремлении сохранить преемственность в психологической терминологии.

Каковы же основные методологические принципы, подходы, сложившиеся в отечественной психологии?

В совместной работе «Теоретическая психология» [72] А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский в качестве основных объяснительных принципов указывают: детерминизм ; системность ; развитие. Все другие принципы, по их мнению, могут быть сведены к этим трем. С данной позицией нельзя не согласиться, поскольку в такой трактовке они выступают как философские, т. е. общенаучные.

В то же время в других работах отечественные психологи выделяют еще ряд принципов, которые в большей степени раскрывают и показывают специфику психологической науки, ее развитие и направление проводимых исследований.

В коллективных трудах сотрудников сектора психологии Института философии АН СССР, а затем Института психологии АН СССР, в работах С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьева, A. Н. Леонтьева, А. А. Смирнова, В. Н. Мясищева, К. А. Абульхановой-Славской, Б. Ф. Ломова, Е. В. Шороховой, А. В. Брушлинского, B. Н. Мясищева, Л. И. Анцыферовой, К. К. Платонова, М. И. Бобневой и др. была решена задача создания системы таких методологических принципов психологии. Таким образом, обобщая эти позиции, в качестве основных методологических (объяснительных) принципов в настоящее время в отечественной психологии выступают:

• принцип объективности;

• принцип диалектико-материалистического детерминизма психики и мира психических феноменов;

• принцип активности психического отражения и регуляции поведения и деятельности;

• принцип развития и самодвижения психики;

• принцип системности, структурности, многоуровневости и иерархичности психики;

• принцип самоорганизации живых систем и организмов;

• принцип единства личности, сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн);

• принцип личностно-деятельностного подхода (А. Н. Леонтьев);

• личностный принцип;

• принцип единства теории, эксперимента и практики.

Вся совокупность указанных принципов, дополняющих и конкретизирующих друг друга, позволяет определять способы выделения объекта и предмета исследования, интерпретировать полученные новые научные результаты, осуществлять теоретические обобщения и строить концептуальные схемы и модели, выбирать адекватные исследовательским задачам методические приемы.

Принцип объективности. В современном понимании это научный принцип беспристрастности, т. е. стремление постичь истину и встать выше сиюминутных стремлений, желаний, избежать субъективных оценок.

В марксистской терминологии данный принцип зачастую истолковывался как принцип партийности, «классовой позиции», т. е. необходимости в научных исследованиях занять определенную мировоззренческую позицию: или диалектико-материалистическую, или религиозно-идеалистическую (в различных их вариациях).

Проблема объективности и субъективности в науке вообще и в психологии в частности относится к сложным и неоднозначно решаемым учеными проблемам.

Многие ученые изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное, которое в опыте стороннему наблюдателю непосредственно не дано? Внутренний мир человека непосредственно открыт для познания только ему самому и никому другому». С этой точки зрения основным методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции (непосредственного самонаблюдения собственных состояний).

Необходимо отметить, что содержание термина «субъективное» достаточно многозначно. Как правило, он употребляется в трех значениях.

Субъективное как полная противоположность объективной реальности, как мой внутренний идеальный образ вне меня находящегося окружающего материального мира; как мир «непосредственно» данного мне опыта, который подлежит поэтому исследованию совершенно другими методами, чем окружающая объективная реальность (именно в этом смысле и употреблялся этот термин в рамках интроспективной психологии).

В другом смысле слово «субъективное» означает «искаженное», «неистинное», «неполное» знание, и в этом отношении оно противопоставляется «объективному», понимаемому как «истинное», «достоверное», «полное» знание. Понимаемая так субъективность психики означает обусловленность ее прежде всего потребностями и мотивами субъекта и способностью адекватного психического отражения окружающей реальности в той мере, в какой оно помогает субъекту ориентироваться и действовать в ней.

Наконец, в третьем значении понятие «субъективный» означает то, что принадлежит субъекту, выполняет конкретные функции в его жизнедеятельности, имеет вполне объективные формы существования и поэтому может быть изучено различными объективными методами. На наш взгляд, в данном случае корректнее использовать понятие «субъектный», то, что принадлежит и присуще субъекту.

Весьма неоднозначна и проблема понятия «объективности». В философии понятие «объективная истина» определяется как «адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания» [94, с. 226]. Данное положение справедливо в отношении естественных и точных наук.

Но может ли быть психологическое исследование объективным именно в этом отношении? Понятно, что по отношению к психике, сознанию познаваемого нами человека подобная «абсолютно независимая» позиция весьма проблематична. Так, некоторые проблемы психологии экспериментального общения, взаимодействия исследователя и испытуемого, их личности и деятельности довольно подробно разработаны в отечественной и зарубежной психологии (см., например, [28]).