Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста - Ильдар Шамильевич Резепов

без его вины. Но законодатель предусмотрел еще один фактор — степень вины самого потерпевшего (если нет умысла).

Статья 1083 ГК РФ регулирует вопрос об учете вины потерпевшего и причинителя вреда. В частности, если грубая неосторожность[1] содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Все это я рассказал своему клиенту, поскольку, заявляя требование о взыскании ущерба, мы рисковали получить встречное требование о взыскании морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в ДТП. Однако это его не останавливало: в любом случае подобное требование могло быть выдвинуто потерпевшим и без нашего иска к нему. С такой логикой не поспоришь, и мы обратились в суд.

Ответчик поступил именно так, как я и прогнозировал. Правда, сумму он заявил в десять раз превышающую ту, что заявляли мы в качестве ущерба, причиненного автомобилю. К тому же он заявил ко взысканию еще и утраченный заработок, пока он был на больничном.

По поводу утраченного заработка все было просто. Это зона ответственности страховой компании, поэтому по нашему ходатайству она была привлечена в качестве участвующего в деле лица: сначала в качестве третьего лица, а потом — соответчика.

Несомненно, ответчик претерпевал физические страдания: все-таки перелом ноги, вдобавок длительное лечение также влияет на равновесие психики. Однако в данной ситуации мой клиент не был виноват в причинении вреда здоровью, и теперь требовалось только обосновать грубую неосторожность самого потерпевшего.

Этим мы и занялись. В материалах, сформированных сотрудниками ГИБДД, было предостаточно доказательств. Во-первых, ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он передвигался по проезжей части автодороги при наличии обочины (нарушение пункта 4.1 ПДД). Во-вторых, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принял наши доводы и максимально снизил сумму морального вреда, поэтому данное решение не обжаловалось. С учетом этой суммы потерпевший все равно остался должен моему клиенту. Кто-то скажет, что не очень справедливо, когда ты не виноват, а приходится выплачивать денежные средства. Но, как говорили древние, Dura lex sed lex (Закон суров, но это закон).

На ум приходит еще одна история. Мне довелось представлять интересы молодого человека, который сбил пешехода на пешеходном переходе. Вина моего подопечного была неопровержимой, да и сам водитель ее не оспаривал. И все же было в этом деле за что зацепиться.

Это был пасмурный день. Движение на том участке дороги с пешеходным переходом было очень интенсивным, здесь явно требовался светофор. Но ответственные лица, как говорится, не чесались, никаких действий не предпринимали. Пожилой пешеход, несмотря на свой возраст и, повторюсь, опасность участка, достаточно живо ступил на зебру, после чего сразу же получил удар передком по своему задку. Дело в том, что пешеход каким-то чудесным образом повернулся, как та избушка на курьих ножках, к лесу передом, а к автомобилю задом. Надо отдать должное водителю: он мгновенно среагировал на внезапное появление пожилого пешехода и нажал педаль тормоза. Но чуда не произошло, и автомобиль толкнул деда в мягкую часть тела.

Любое соприкосновение с движущимся автомобилем, даже легкое, даже с останавливающимся, влечет за собой передачу кинетической энергии, вследствие чего человек чаще всего теряет равновесие. Так случилось и с пешеходом — он упал и повредил себе, по его же словам, все.

Приехали все: сотрудники полиции, скорая помощь, оставалось еще пожарных дождаться или сотрудников МЧС. Тоже все как в анекдоте. Поступает звонок в пожарную службу. Звонящий говорит: «Тут врач с полицейским дерутся. Я даже не знаю, куда позвонить».

В итоге дед уехал на скорой в больницу. По факту обращения за медицинской помощью было возбуждено производство об административном правонарушении за причинение вреда вследствие ДТП. Однако оснований для привлечения к административной ответственности не было, так как степень тяжести вреда оказалась минимальной. Водителю был назначен штраф за то, что он не пропустил пешехода.

Пока шло производство по делу об административном правонарушении, неосторожный водитель попытался загладить свою вину и передал потерпевшему некоторую денежную сумму. Однако это пешехода не устроило, и он пошел в суд.

В своем исковом заявлении пожилой истец в красках описал, как на него наехал автомобиль, как он падал, а затем лечился. Среди заявленных требований была не только компенсация морального вреда, но ущерб, причиненный имуществу (якобы в ДТП пострадали его куртка, брюки и туфли), а также затраты на лечение в частной медицинской клинике. В этой связи к участию в деле была привлечена страховая компания.

Исковые требования не были удовлетворены как к страховой компании, так и к моему клиенту. Истец не доказал причинную связь между совершенным наездом и причиненным ущербом. А лечение в частной медицинской клинике было связано с наличием у пожилого пешехода хронического заболевания, причем договор с клиникой был заключен значительно раньше наезда автомобиля. Требование о компенсации морального вреда не было удовлетворено по причине того, что водитель компенсировал денежную сумму до предъявления иска, что, во-первых, по мнению суда, было достаточным, а во-вторых, доказывало добросовестность водителя, который во внесудебном порядке стремился урегулировать спор. При этом истец, обратившись с иском, действовал недобросовестно, а, как известно, пользование своими правами не должно осуществляться с целью причинить ущерб другим лицам.

Внимательность на дороге должна присутствовать как со стороны водителя, так и со стороны пешехода, ведь на кону жизнь и здоровье человека.

Возврат подарка

Долго не решался описать эту историю, но все-таки расскажу. Однажды поздним вечером мне позвонила обеспокоенная женщина, которая сообщила о страшном поступке своего брата. Он буквально пытал ее престарелую мать, прикладывая раскаленный утюг к ее груди и требуя выдать ему деньги на покупку алкоголя. Деньги нерадивый сын, конечно же, получил, и благополучно улетучился в царство Бахуса со своими друзьями, такими же алкоголиками. Измученная мать позвонила дочери, та, в свою очередь, мне.

Я не занимаюсь уголовными делами, но имею представление, как поступить в той или иной ситуации в случае совершения преступления. Я порекомендовал Валентине Сергеевне обратиться в полицию и дал контакты своего коллеги, адвоката, занимающегося уголовными делами, если возникнет необходимость в более серьезной помощи.

Спустя несколько дней Валентина Сергеевна снова позвонила мне и попросила встретиться для консультации. Консультация была по