Древнерусская литература. Литература XVIII века - Коллектив Авторов

963

Шекспир В. Избр. произв. М. – Л., 1950, с. 435. (Пер. М. Л. Лозинского).

964

Именно этим, несомненно, объясняется мировая известность и слава оды «Бог». При жизни поэта она была переведена на основные европейские языки. В некоторых странах она переводилась многократно в течение XIX в. (во Франции – 15 раз, в Германии – 8).

965

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-ти т., т. 10. М. – Л., 1949, с. 145.

966

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 5. М., 1954, с. 251.

967

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти т., т. 3. М., 1947, с. 137.

968

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 11, с. 473.

969

Там же, т. 5, с. 231.

970

Сумароков А. П. Избр. произв. Л., 1957, с. 118, 119.

971

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 374.

972

Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 1939, с. 409.

973

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1, с. 49, 50.

974

Биография Фонвизина наиболее подробно изложена в книге К. В. Пигарева «Творчество Фонвизина» (М., 1954). Многочисленные документы, мемуарные материалы и переписка включены в первую по времени биографию писателя, составленную П. А. Вяземским («Фонвизин», СПб., 1848); см. также: Вяземский П. А. Полн. собр. соч., т. 5. СПб., 1880. Самым полным и авторитетным изданием сочинений Фонвизина является «Собр. соч. в 2-х т. Сост., подгот. текстов, вступ. статья и коммент. Г. П. Макогоненко» (М. – Л., 1959), ссылки на которое далее приводятся в тексте с обозначением тома и страниц.

975

Фонвизин также составил и перевел из трудов И.-Г. Юсти, известного своими попытками придать практическую форму просветительским проектам, компиляции под характерными заглавиями «О правительствах» и «Полицейская наука», однако они не были напечатаны и до сих пор не обнаружены, см.: Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин. Творческий путь. М. – Л., 1961, с. 38–43.

976

Берков П. Н. В. И. Лукин. М. – Л., 1950 (серия «Рус. драматурги»), с. 29.

977

Берков П. Н. 1) Театр Фонвизина и русская культура. – В кн.: Русские классики и театр. М. – Л., 1947, с. 36–39; 2) История русской комедии XVIII в. Л., 1977, с. 123–125.

978

Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969, с. 236–243.

979

Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин, с. 111–115.

980

М. Горький. История русской литературы. М., 1939, с. 22.

981

Булгарин Ф. В. Полн. собр. соч., т. 4. СПб., 1839, с. 9.

982

Троянский М. П. К сценической истории комедий Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль» в XVIII веке. – В кн.: Театральное наследство. М., 1956, с. 7–23.

983

Берков П. Н. Театр Фонвизина и русская культура, с. 65–66.

984

Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII–XIX веков и Вольная печать. М., 1973, с. 134.

985

Драмматический словарь… М., 1787, с. 89.

986

Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина, с. 347–350.

987

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 400.

988

Берков П. Н. Театр Фонвизина и русская культура, с. 40–41.

989

Бараг Л. Г. Комедия Фонвизина «Недоросль» и русская литература конца XVIII века. – В кн.: Проблемы реализма в русской литературе XVIII века. Сб. статей. М. – Л., 1940, с. 68–120.

990

Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин, с. 276–278.

991

Аглая, кн. 2. М., 1795, с. 172.

992

Подробный анализ содержания и поэтического строя поэмы Карамзина см. в кн.: Соколов А. Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII – 1-й половины XIX века. М., 1955, с. 283–292.

993

Поэты XVIII века, т. 2. Л., 1972 (Б-ка поэта. Большая серия. Изд. 2-е), с. 226.

994

Фонвизин Д. И. Собр. соч. в 2-х т., т. 2. М. – Л., 1959, с. 275.

995

Там же.

996

Исторический вестник, 1890, № 3, с. 158. Подробно о восприятии в России событий Французской революции см. в кн.: Штранге М. М. Русское общество и французская революция 1789–1794 гг. М., 1956.

997

Русский архив, 1878, кн. 3, № 10, с. 210.

998

Ключевский В. О. Очерки и речи. М., 1913, с. 56.

999

Не исключено, что в обращении к образу Сократа содержался намек на заключенного в крепость русского просветителя Н. И. Новикова, как указывает Л. Г. Кислягина в своей содержательной книге «Формирование общественно-политических взглядов Н. М. Карамзина» (М., 1976, с. 107).

1000

Аглая, кн. 2. М., 1795, с. 34.

1001

Драмматический словарь… М., 1787, с. 78.

1002

Подробно о полемике вокруг оперы Аблесимова см. в кн.: Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества. Л., 1975, с. 10–14.

1003

Сохранилась афиша, извещавшая о представлении этой оперы на сцене Санкт-Петербургского театра, см.: Морков В. Исторический очерк русской оперы с самого ее начала по 1862 год. СПб., 1862, с. 159.

1004

Показательный пример колебаний, которыми сопровождалось осмысление жанровой природы пьес этого типа, дает Николев в предпосланном тексту «Розаны и Любима» «Объяснении»: «Сию Драмму с голосами, или Комедию с песнями, или Оперу комик, или Пастушью драмму с музыкою, или Пастушью драмму с чем кто изволит, сочинил я в 1776 году» (Николев Н. П. Розана и Любим. М., 1781, Предисловие).

1005

Исключение составляет одна ранняя пьеса Я. Б. Княжнина «Несчастье от кареты», в которой сатирически высмеивается чета галломанствующих дворян Фирюлиных. О связи этой оперы Княжнина с традициями новиковской сатиры см. в кн.: Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества, с. 9.

1006

См.: Русская комедия и комическая опера XVIII века. Вступ. статья П. Н. Беркова. М. – Л., 1950, с. 29.

1007

Таковы «Древняя российская история от начала Российского народа до кончины Ярослава Первого» М. В. Ломоносова (СПб., 1766); «История Российская с самых древнейших времен…», ч. I–IV, В. Н. Татищева (М., 1768–1784); «История Российская от древнейших времен», т. I–VII, князя М. М. Щербатова (М., 1770–1791); наконец, «Ядро Российской истории» – капитальный труд, приписывавшийся в XVIII в. князю А. Я. Хилкову, но на деле принадлежавший А. Манкиеву (М., 1770).

1008

См. подробнее об этом в статье: Моисеева Г. Н. Русская история в творчестве Радищева 1780-х годов. – В кн.: А. Н. Радищев и литература его времени. Сб. «XVIII век», вып. 12. Л., 1977, с. 40–51.

1009

Собеседник любителей российского слова, 1783, ч. 1, с. 104.

1010

Русский архив, 1878, № 10, с. 88.

1011

В свое оправдание князь Щербатов вынужден был написать «Письмо… сочинителя Российской истории к одному его приятелю на некоторые скрытые и явные охуления, учиненные его истории от ген.-майора Болтина» (СПб., 1789). На это Болтиным был написан резкий ответ. Позднее им был проделан подробный разбор «Истории» Щербатова, появившийся в печати после смерти автора в двух томах под названием «Критические примечания на историю князя Щербатова» (СПб., 1793–1794).

1012

Подробнее об этой стороне деятельности Екатерины II см.: Пыпин А. Н. Исторические труды Екатерины II. – Вестник Европы. СПб., 1901, т. 5, с. 170–202; т. 6, с. 760–803; Моисеева Г. Н. Древнерусские литературные памятники в исторических драмах Екатерины II. – ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974, с. 289–295.

1013

Екатерина II. Подражание Шакеспиру, историческое представление без сохранения феатральных обыкновенных правил, из жизни Рюрика. СПб., 1786, с. 58–59.

1014

Там же, с. 9.

1015

Обобщающий разбор материалов, связанных с преследованием трагедии «Вадим Новгородский», содержится в комментариях Л. И. Кулаковой к тексту трагедии в кн.: Княжнин Я. Б. Избр. произв. Л., 1961, с. 729–735. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

1016

Там же.

1017

Сын отечества, 1817, т. 36, № 9, с. 96.

1018

Пьеса была представлена на сцене придворного театра в 1790-е гг. под названием «Всеслав».

1019

Плавильщиков П. А. Соч., ч. 1. СПб., 1816, с. 24.

1020

Там же, с. 59.

1021

См.: И. А. Крылов. Исследования и материалы. М., 1947; Западов А. В. И. А. Крылов. М. – Л., 1951; Степанов Н. Л. И. А. Крылов. Жизнь и творчество. М., 1958; Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества. Л., 1975.

1022

См.: Привалова Е. П. О забытом сборнике Тверской семинарии. – В кн.: «XVIII век», сб. 5. М. – Л., 1962, с. 420–421.

1023

Крылов И. А. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1946, с. 21. (Далее ссылки на это изд. в тексте).