Сталинская премия по литературе: культурная политика и эстетический канон сталинизма - Дмитрий Михайлович Цыганов

998

Позднее Б. Пастернак напишет об этом времени: «…предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание» (цит. по: Пастернак Б. Л. Доктор Живаго: Роман. Милан, 1958. С. 599).

999

Рассуждая о специфике культурной ситуации в позднесталинский период, Е. Добренко пишет: «…именно в послевоенное десятилетие они (мифологемы Войны и Победы. — Д. Ц.) сделали сталинский режим абсолютно легитимным и в этом смысле до конца „народным“. Он не только выдержал испытание на прочность, но окреп, а вопросы исторической преемственности как в контексте собственно партийной истории, так и в контексте „большой“ истории России были решены теперь, пользуясь сталинской терминологией, „окончательно и бесповоротно“. Именно в эту эпоху завершилось перерождение ранней большевистской идеологии в националистическую и сформировалась так называемая „русская партия“, борьба которой с либеральными и официозно-интернационалистскими тенденциями во многом определила развитие послесталинской и постсоветской культуры» (Добренко Е. А. Литературная критика и институты литературы эпохи войны и позднего сталинизма: 1941–1953. С. 380). Действительно, отмеченная исследователем тенденция стала магистральной в послевоенное десятилетие, однако нельзя говорить о том, что весь период позднего сталинизма характеризовался политико-идеологической гомогенностью. Не была однородной и культура этого времени: постоянно накапливавшиеся тенденции причудливо взаимодействовали друг с другом и формировали внешне целое, но внутренне подверженное непрекращавшимся мутациям пространство сталинского эстетического канона.

1000

Цит. по: «Мы предчувствовали полыханье…»: Союз советских писателей СССР. Кн. 2. С. 442.

1001

Первые робкие попытки экспансии соцреализма в страны народной демократии относятся уже к началу 1945 года (см.: Заславский Д. Советский писатель в Югославии // Литературная газета. 1945. № 10 (1121). 3 марта. С. 3); ее промежуточные результаты были видны уже в начале 1950‐х (см.: Онуфриев Н. Самая передовая литература // Культура и жизнь. 1950. № 36 (164). 31 декабря. С. 3). О насаждении соцреализма в национальных культурах советских республик и стран народной демократии см., например: Хархун В. П. Соцреалістичний канон в українській літературі: генеза, розвиток, модифікації. Ніжин, 2009; Socialist Realism in Central and Eastern European Literatures under Stalin: Institutions, Dynamics, Discourses. London; New York, 2018; Садовский Я. Литература — архитектура — тоталитарный канон: случай Польши // Новое литературное обозрение. 2021. № 1 (167). С. 75–88.

1002

См.: [Протокол № 234 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 29 сентября 1945 г., пункт 5] // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Ед. хр. 234. Л. 9–10. Документ опубликован в кн.: Сталин и космополитизм. С. 26–27.

1003

Цит. по: Сталин и космополитизм. С. 27.

1004

См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 155. Л. 16. Документ опубликован в кн.: Сталин и космополитизм. С. 55–56.

1005

Цит. по: Сталин и космополитизм. С. 56.

1006

Документ опубликован в кн.: Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета (1938–1956). М., 1956. С. 77–78.

1007

Подробнее о конструировании образа врага в послевоенной пропаганде см.: Фатеев А. В. Образ врага в советской пропаганде 1945–1954 гг. М., 1999.

1008

Подробнее о значении статьи Панферова для послевоенного культурного контекста см.: Добренко Е. А. Поздний сталинизм: Эстетика политики. Т. 2. С. 276–277.

1009

Так, М. Пришвин 16 марта 1946 года запишет в дневнике: «В голове кружится речь Черчилля и ответ Сталина: Черчилль выступает как человек со всеми знакомыми нам человеческими личными свойствами. В словах Сталина вовсе нет личного человека и тоже сверхчеловека с истерическим петушиным подпрыгиванием и выкрикиванием. Сталин говорит безлично, как механический робот. И если Черчилль сказал как ему „хочется“, то Сталин говорит как „надо“. Будет война или нет? По словам вождей открытых и смелых, кажется, нет: слишком все открыто. По фактам, особенно в Греции, война уже началась» (Пришвин М. М. Дневники: 1946–1947. М., 2013. С. 82).

1010

См.: Знамя. 1946. № 8–9. С. 179–199. Вскоре на построения К. Зелинского обрушится А. Лейтес (см.: Лейтес А. О «двойной бухгалтерии» в критике // Литературная газета. 1946. № 41 (2304). 5 октября. С. 3).

1011

См.: Данин Д. Нищета поэзии // Литературная газета. 1946. № 30 (2293). 20 июля. С. 3. По воспоминаниям Данина, после этой публикации ему позвонил В. Шкловский и сказал: «Н-ну вот! Вы его хорошо упаковали. Даже бантик завязали сверху. Продолжайте!» (Данин Д. С. Бремя стыда: Пастернак и мы. М., 1996. С. 302).

1012

Тарасенков А. К. Поэзия в дни войны, [1946] // Тарасенков А. К. Идеи и образы советской литературы. М., 1949. С. 186, 188.

1013

Там же. С. 199.

1014

Тарасенков будет писать, что стихи Антокольского «Не вечная память» о Холокосте (на тот момент травля евреев еще не была показательной, а антисемитизм не проявлялся публично; более того, Тихонов в статье «Темы, ждущие писателя» отметит важность осмысления вопроса о существовании человека «во тьме немецких лагерей смерти»), об ужасах Освенцима «полны мистики, грубых натуралистических образов и — что особенно опасно — националистических настроений. Гнилым душком веет от этих строк о Суламифи и детях „библейского народа“» (Там же. С. 248).

1015

Мишенью критика стало «гнилое, упадочное», «реакционное» стихотворение «Дочери Наташе», исполненное «мотивами реставрации былого»: «В этом стихотворении поэт захотел оправдать свои прошлые ошибки — и не только оправдать, но и завещать их новому поколению» (Там же. С. 246–247).

1016

См.: Гусейн М. Литература великого двадцатилетия // Литературная газета. 1945. № 19 (1130). 5 мая. С. 3; раздел «Армянская литература» в «Литературной газете» (1945. № 48 (2259). 24 ноября. С. 2); Кусикьян И. Исторический роман в Армении // Литературная газета. 1945. № 52 (2263). 22 декабря. С. 2; Мозольков Е. Белорусская литература в русских переводах // Литературная газета. 1945. № 37 (1148). 1 сентября. С. 4; Тихонов Н. Болгарские встречи // Литературная газета. 1945. № 15 (1126). 7 апреля. С. 1; Стоянов Л. Литература новой Болгарии // Литературная газета. 1945. № 50 (2261). 8 декабря. С. 2; Татишвили В. Грузинская литература в годы войны // Литературная газета. 1945. № 37 (1148). 1 сентября. С. 1; Кикодзе Г. Великий грузинский поэт // Литературная газета. 1945. № 43 (1154). 13 октября. С. 2; Зелинский К. Поэты Дагестана // Литературная газета. 1945. № 31 (1142). 21 июля. С. 3; Липкин С. Поэзия страны гор // Литературная газета. 1945. № 47 (1158). 17 ноября. С. 3; Муканов С. Казахская литература // Литературная газета. 1945. № 48 (2259). 24 ноября. С. 3; Липкин С., Рахматулин К. Киргизские прозаики // Литературная газета. 1945. № 45 (1156). 27 октября.