Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина - Сергей Аксененко

Теперь небольшая справка. Читатель, недостаточно хорошо знакомый с историей Украины, может запутаться в многочисленных государственных образованиях, о которых упоминается в этой книге. Перечисляю их. Вначале было правление Центральной рады, которая существовала с марта 1917 по апрель 1918. Главные действующие лица — Грушевский с Винниченко. Потом была образована Украинская Держава во главе с гетманом Скоропадским, которая существовала до конца 1918. Её снова сменила Украинская Народная Республика, главные действующие лица — Винниченко и Петлюра. Они стояли во главе украинской Директории. Это в Центральной Украине. В Галичине в это время была Западно-Украинская Народная Республика во главе с Петрушевичем. В те же годы, в период гражданской войны, существовало правительство Советской Украины, единственное, которое благополучно сохранилось до 1990-х. В 1918 году на территории, которая позже была присоединена к Украине, была также Донецко-Криворожская республика. Через 20 лет, перед Второй мировой войной, короткое время существовало правительство Карпатской Украины, а во время войны ОУН, как Бандеры, так и Мельника, пытались создать на базе Украины союзные немцам правительства. Надо сказать, что большинство вышеупомянутых «правительств» продолжали так называть себя и в эмиграции. Всё это привело к тому, что история Украины стала очень запутанной. Думаю, моя справка поможет читателю внести ясность в эту картину.

Теперь несколько слов о независимости Украины. В наше глобализированное время, время международных консорциумов и транскорпораций, формальная государственная независимость не имеет того значения что раньше. Роль глобальных надструктур скоро будет сопоставима с ролью государств. И важно, кем будет Украина в этом новом мире — экономическим придатком, «младшим братом» Запада или полноценным партнёром. Неужели не ясно, что дружба с Россией, с другими постсоветскими республиками очень выгодна и перспективна именно для Украины? Украинские националисты постоянно повторяют, что они независимы. Такое самозаклинание означает, что они не уверены в РЕАЛЬНОЙ независимости Украины. Уверенные в себе страны не кричат о своей независимости на каждом шагу. Было бы смешно, если бы французы или немцы постоянно говорили о независимой Франции, о независимой Германии. И Франция и Германия защищают свой язык от английской экспансии. Но борьбу эту они ведут с имперским достоинством, а не с той дикой провинциальностью, как украинские «борцы». Украинские националисты не знают, что международные хищники давно изменили тактику. Им теперь не надо покушаться на ФОРМАЛЬНУЮ независимость, на формальный суверенитет. Они предпочитают сохранять формальную независимость той или иной страны, лишая её РЕАЛЬНОЙ независимости. В первую очередь, экономической. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что реальную независимость Украина, пребывающая во власти националистов, уже потеряла.

Украинские националисты постоянно говорят о какой-то «национальной украинской идее», топчутся вокруг да около этого термина, но никак не могут сформулировать, что же это такое. Не могут высказать членораздельно, что они понимают под словами «украинская национальная идея». Причина проста — их главная «идея» — ненависть к русским. Это чувствуется в их поведении, в их официальных и неофициальных выступлениях, в их политике.

Но с такой «идеей» не построишь сильной и свободной страны. Настоящая НАЦИОНАЛЬНАЯ УКРАИНСКАЯ ИДЕЯ не может заключаться в ненависти — а только в любви, в дружбе, во взаимном уважении ВСЕХ жителей Украины, в уважении к другим странам. Беда националистов, беда всей Украины в том, что национально озабоченные хотят склонить восточные и южные регионы страны перед западными. Только таким образом они пытаются построить единую Украину. Ничего у них не выйдет!

Они хотят, чтобы восточные украинцы признали своих предков, воевавших с фашизмом, оккупантами, чтобы жители Восточной и Южной Украины отказались от своей ментальности, которая складывалась веками, от своей культуры. 23 года с 1991 по 2014 Западная Украина диктовала Восточной, как надо жить по-украински. Но в результате февральского переворота распоясавшиеся националисты, уверовавшие в свою безнаказанность, как говорится, «перегнули палку». Восточная Украина наконец-то осознала свою пророссийскую идентичность и вышла из-под контроля националистов. Теперь Восточная Украина больше не будет жить по указке Западной.

Что касается националистов, то они должны избавиться от комплекса «меншовартості», от психологии «вечнобитых», перестать навязывать свою волю гражданам Украины, не разделяющим их идей. Только тогда они смогут сохранить то, что осталось от Украины. Хотя вряд ли украинские националисты способны чему-либо научиться. Поэтому конец их не за горами.

Часть 2. Украина или «Бандерштадт»

Глава 1. Бандеровцы уважают только силу

Во время президентских выборов на Украине в 1991 году большинство избирателей на востоке и на юге страны не испытывали никакого особого желания голосовать за малоизвестного в то время партаппаратчика Л.М. Кравчука, ставшего незадолго до этого председателем Верховного Совета Украины. Пишу так, потому что сам проживал тогда в Луганской области, а родственники жили в Одесской, я с ними поддерживал отношения и знаю ситуацию, как говорится, изнутри. Как ни странно, голосов Леониду Макаровичу добавили агитаторы В.М. Черновола, который был главным соперником Кравчука на тех далёких выборах. Эмиссары, приехавшие с запада Украины, были столь агрессивны и злобны, что лучше бы не приезжали. Многие потенциальные сторонники Черновола, увидев воочию пещерных националистов, недобитых бандеровцев отказывались голосовать за него. Так, благодаря голосам востока и юга Украины Кравчук стал президентом и… сразу же стал обслуживать запад Украины, то есть тот регион, который не голосовал за него. Кравчук предал своих избирателей. Тогда на следующих выборах в 1994 году избиратели восточных и южных регионов поддержали Л.Д. Кучму, а электорат Кравчука полностью поменялся — теперь его поддерживали те, кто яростно выступал против него в 1991. Победил, как известно, Кучма и… сразу же пошёл путём Кравчука. То есть предал своих избирателей и начал заигрывать с бандеровцами. Не выполнил обещаний о сближении с Россией, о защите русского языка. Кстати, в то время Леонид Данилович почти не умел говорить по-украински, и это придавало ему популярности на востоке Украины. Это выглядит парадоксальным, но это так. Уже в то время людям так надоела насильственная украинизация, что неумение говорить по-украински шло на пользу кандидату в президенты. И вдруг такое перерождение! Став президентом, Кучма стал яростным украинизатором. Сейчас, после ющенковской эпопеи, и особенно после националистического переворота 2014 года, многие забыли об этом. На фоне Ющенко даже Кучма воспринимается «многовекторным», но тот, кто активно участвовал в украинской политике времён Кучмы вряд ли забудет, что власти тогда поддерживали национализм. То есть два президента, поставленные востоком Украины, стали на сторону запада.

И вот пришёл третий — В.А. Ющенко. В отличие от двух предыдущих, за него голосовали избиратели запада Украины. И именно во время Ющенко началось оголтелое наступление на жителей Восточной и Южной Украины — власти в прямом смысле пытались запретить язык, на котором говорят эти люди, заставить их отказаться от своих корней, от своей истории, от своих родственников, хотели их выставить людьми второго сорта, противопоставив галичанам, как «справжнім українцям». Галицких эмиссаров посылали в восточные области заместителями губернаторов по гуманитарной сфере, где те занимались насильственной украинизацией, требовали сносить памятники и переименовывать города и улицы. Националисты хотели, чтобы жители Восточной Украины признали своих предков, защищавших Родину от фашизма, оккупантами, хотели, чтобы кровавых бандеровцев признали героями. То есть президент, поставленный западом Украины, в отличие от своих предшественников не только не пошёл на уступки людям, которые голосовали за его соперника, но и развязал против них настоящую войну. Я в то время занимался выпуском журнала на русском языке и помню, какое возмущение в журналистской среде вызвало предложение тогдашнего «гаранта» запретить русскоязычные СМИ. Только то, что русские издания существовали в странах Западной Европы, в Израиле и США, то есть в тех странах, перед которыми преклонялся Ющенко, а также заключение экспертов об абсолютной неконституционности этого шага, заставило «гаранта» отказаться от своего безумного решения.

И вот Ющенко получил по заслугам. Избиратели отвергли его. Четвёртый президент Виктор Янукович, как и первые два, был поддержан избирателями востока и юга Украины. После его избрания была надежда, что может хоть он не станет обслуживать электорат Западной Украины, а повернётся лицом к своим избирателям. Увы! Этого не произошло.