Социальная психология - Стивен Нейберг

Обзор этих методов позволяет дать некоторые общие рекомендации, которые помогут любителям и специалистам разобраться в результатах социально-психологических исследований.

1. Объяснение явления должно сопровождаться его подробным описанием. Прежде чем искать мотивы преступления, детектив должен восстановить точную картину того, что произошло на месте преступления. Эксперименты позволяют раскрыть причинно-следственные связи, но не могут нарисовать полную картину поведения человека в условиях реального мира. Дополнить картину могут такие описательные методы, как опросы и изучение архивов. В идеале научно-исследовательский проект должен пройти «полный цикл»: экспериментальное исследование, позволяющее выяснить причинно-следственные связи, и полевые исследования, которые используются для того, чтобы ученый мог понаблюдать за явлением в реальном внешнем мире (Cialdini, 1995).

Для того чтобы провести хорошее наблюдение, требуется как следует подготовиться. Как астроному необходим телескоп, так и психологу необходимы некоторые методы, которые позволят ему исследовать незаметные на первый взгляд социальные явления. Например, факторный анализ, проведенный при помощи компьютера, помогает исследователям выявить статистические паттерны среди социальных установок, чувств и образцов поведения – наподобие пяти факторов личности или трех факторов любви (Lemieux & Hale, 2002; Pytlik-Zillig, Hemenover & Dienstbier, 2002). Не все методы требуют использования сложных технологий. Для анализа эмоциональных выражений можно использовать видеомагнитофон с поддержкой замедленного воспроизведения, а для исследования возникающих у человека мыслей достаточно просто попросить его озвучить свои размышления (Ekman & Friesen, 1971; Vohs & Schmeichel, 2003).

2. Не верьте всему, что говорят люди. Дворецкий может с серьезным лицом утверждать о своей невиновности, но присяжные все равно должны учесть все доказательства. Как мы уже отмечали, высказывания людей могут быть неточными или совершенно неверными. Например, вы можете не хотеть признаваться в том, что ваш гнев был вызван чувством неуверенности, или в том, что ваше сочувствие по отношению к голодному ребенку было обусловлено общей человеческой склонностью к опеке. Некоторые методы, в том числе неконтактные измерения и генетические исследования, были разработаны для того, чтобы помочь нам преодолеть ограничения, свойственные человеческому восприятию.

Для того чтобы разбираться в услышанной информации и использовать ее, вам необязательно быть специалистом в области методологии, но, если вы слышите об исследованиях, имеющих к вам отношение, вам необходимо спросить, основаны ли выводы на отчетах людей, которые не в состоянии точно описать ситуацию или которые могут не захотеть этого делать. Задавая испытуемым вопросы о таком поведении, как мастурбация или размышления об убийстве, мы можем предположить, что они как минимум расскажут меньше, чем нам хотелось бы. Но если они описывают себя в желаемом свете, например говорят о том, что для них не характерны расовые предрассудки, лучше всего проверить, подтверждаются ли их слова на практике.

3. Остерегайтесь смешанных эффектов. Тот факт, что дворецкий был на месте преступления и ему принадлежит пистолет, не означает, что он – убийца. В экспериментах вмешивающимися переменными называют факторы, которые могут по случайности варьироваться вместе с независимой переменной. Например, с детьми, которые смотрят фильм со сценами насилия, работает экспериментатор-мужчина с большой татуировкой, а с контрольной группой работает безобидная старушка. Возможно, в нашем воображаемом и плохо спланированном эксперименте старушка подавляет проявления агрессии у детей, в то время как мужчина с татуировкой вызывает их. Но, если каждый из экспериментаторов будет работать с каждой из групп, то мы сможем отделить влияние просматриваемого фильма от влияния внешнего вида экспериментатора на враждебность детей.

Смешивания могут оказывать влияние и на описательные исследования, например, когда исследователь находит связь между совершением краж и этнической принадлежностью, но не учитывает социально-экономический статус. Потенциально социально-экономический статус является вмешивающейся переменной, поскольку он коррелирует как с этнической принадлежностью, так и с количеством совершаемых краж (у богатых людей реже возникает необходимость воровать автомобильные покрышки). Не учитывая социально-экономический статус, мы не сможем отделить его влияние от влияния других переменных.

Генетические методы исследования поведения, рассматриваемые в главе 9, включают несколько техник, позволяющих отделить влияние различных переменных. Для детей характерно такое же поведение, как и для их родителей, братьев и сестер, начиная с альтруизма и заканчивая насилием. Это сходство может быть связано как с влиянием среды, так и с наличием общих генов. Для того чтобы отделить влияние одних факторов от влияния других, нам необходимы специальные методы исследования. Изучив поведение приемных братьев и сестер (на которых оказывает влияние среда, но не гены) или идентичных близнецов, разделенных при рождении (на поведение которых оказывают влияние гены, но не окружающая среда), мы можем отделить влияние различных переменных на поведение (например, Baker & Caspi, 2002).

Триангуляция – изучение одного и того же явления при помощи различных методов исследования, каждый из которых подвержен различным систематическим ошибкам.

4. Ищите подтверждающие друг друга факты. Точно так же, как детектив не стал бы доверять одному только свидетелю без проверки других источников, мы не должны придавать слишком большого значения данным, полученным в отдельно взятом эксперименте (McGrath, Martin & Kukla, 1982; Simpson & Campbell, 2005). Случайность или непреднамеренная ошибка могут привести нас к ошибочным выводам. Одним из инструментов решения этой проблемы является метаанализ. Например, в главе 10 говорилось о многочисленных исследованиях, посвященных тому, как насильственные сцены, транслируемые по телевидению, влияют на проявления агрессии у зрителя (Wood, Wong & Chachere, 1991). Часть исследований показала положительную связь, часть – отрицательную, а ряд исследований вообще не выявил никакой взаимосвязи. Различные результаты этих экспериментов могли быть связаны со случайными ошибками, вариациями в независимых и зависимых переменных и т. д. Метаанализ позволяет статистически объединить результаты исследований для того, чтобы уменьшить риск влияния случайных факторов, благодаря чему наши выводы становятся более надежными.

Метаанализ не позволяет исключить систематическую погрешность, встречающуюся в различных исследованиях. Например, было проведено 100 исследований, посвященных изучению того, способны ли студенты ударить электрическим током других студентов в условиях лаборатории. Мы не можем с уверенностью утверждать, что полученные результаты можно распространить на ситуации вне стен лаборатории. Для того чтобы справиться с этой проблемой, исследователи прибегают к триангуляции – изучению одного и того же явления при помощи различных методов исследования, каждый из которых подвержен различным систематическим ошибкам. Полевые исследования гипотезы, что дети, которые видят по телевизору больше сцен насилия, более агрессивны, не позволяют определить, где причина и где следствие, поскольку склонные к насилию дети могут выбирать жестокие телевизионные передачи. Лабораторные эксперименты, в которых дети группируются произвольным образом и одним из них дают смотреть сцены насилия, а другим – нет, решают эту проблему, но возникает вопрос искусственности созданной ситуации, которой нет при полевых исследованиях. Опросы родителей позволяют выяснить, проявляют ли дети агрессию в условиях повседневной жизни, но их мнение может быть необъективным. Однако если все эти исследования указывают в одном направлении, несмотря на достоинства и недостатки каждого из них, мы можем сделать более надежные выводы (Anderson & Bushman, 2001). Как уже говорилось в главе 1, эта ситуация напоминает положение детектива, который столкнулся с несовершенными показаниями нескольких свидетелей: один из них любит дворецкого и плохо слышит, другой ненавидит дворецкого и плохо видит, третий хорошо слышит и видит, но недостаточно хорошо знает подозреваемого, чтобы подтвердить, что тот был на месте преступления. Если все они согласны, что дворецкий совершил убийство, то детектив может сделать более уверенный вывод о его виновности.

Таким образом, методы исследования помогают преодолеть ряд проблем, в том числе необъективность и ограниченность, характерные для людей, сообщающих о своем социальном поведении. Поскольку всем нам интересно, как завоевывать друзей, оказывать влияние на своих партнеров, успокаивать потенциальных врагов и растить счастливых детей, мы все должны быть осторожными, принимая на веру мнение экспертов.