Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Пункт 4 подпункт (с) [6]
(57). Рабочая группа приняла решение о том, что предусматриваемую для истца возможность изложить свое исковое заявление следует сохранить. Рабочая группа согласилась продолжить на одной из будущих сессий обсуждение вопроса о том, следует ли отсрочить принятие истцом решения, что его уведомление об арбитраже и будет представлять собой исковое заявление, до того этапа разбирательства, который рассматривается в статье 18.
Арбитражное разбирательство между инвестором и государством [6]
(61). Было выражено мнение, что для обеспечения прозрачности арбитражных процедур в делах с участием государства потребуется, возможно, включение специальных положений. Согласно этой точке зрения для урегулирования арбитражных разбирательств между инвестором и государством необходимо предусмотреть следующие специальные положения: в статью 3 следует включить пункт о том, что уведомление об арбитраже и составе третейского суда должно публиковаться на веб-сайте ЮНСИТРАЛ; в пункте 3 статьи 15 следует предусмотреть, что все документы, полученные или подготовленные третейским судом, должны публиковаться с помощью аналогичных средств; в пункте 4 статьи 15 следует оговорить свободу усмотрения третейского суда разрешать иным, чем стороны, лицам или учреждениям представлять записки amicus curiae; в пункте 4 статьи 25 следует предусмотреть, что слушания должны быть открытыми; и в пункте 5 статьи 32 следует предусмотреть опубликование вынесенных арбитражных решений на систематической основе.
(62). Рабочая группа напомнила, что на ее сорок пятой сессии широкая поддержка была выражена применению общего подхода, который позволяет выявить общие элементы, присущие всем видам арбитража независимо от предмета спора, в отличие от рассмотрения особых ситуаций ([3], пункты 18 и 19). Рабочая группа вновь подтвердила свою поддержку этого подхода. Было напомнено о том, что, поскольку практика в различных областях, включая урегулирование споров между инвесторами и государствами, продолжает развиваться, на данном этапе, когда Рабочая группа все еще не завершила определения общих элементов, применимых ко всем видам арбитража, попытки разработать специальные положения были бы нежелательными. Рабочая группа согласилась вернуться к рассмотрению этого вопроса после завершения первого чтения пересмотренных положений.
Текст проекта Регламента, подготовленный ко 2-ому чтению [12]
Статья 3 — Уведомление об арбитраже и ответ на уведомление об арбитраже
(NB: Условия ответа на уведомление об арбитраже предусматривалось внести в Статью 3)
1. Сторона или стороны, возбуждающие арбитражное разбирательство (далее именуемые "истец"), направляют другой стороне или сторонам (далее именуемым "ответчик") уведомление об арбитраже.
2. Арбитражное разбирательство считается начатым в день получения ответчиком уведомления об арбитраже.
3. Уведомление об арбитраже должно включать:
(a) требование о передаче спора на арбитражное разбирательство;
(b) наименования и контактные данные сторон;
(c) указание на соответствующее арбитражное соглашение;
(d) указание на какой-либо договор или другой юридический документ, из которого или в отношении которого возникает спор или, в отсутствие такого договора или документа, краткое описание соответствующего правоотношения;
(e) краткое описание искового требования и указание, в соответствующем случае, размера спорной суммы;
(f) испрашиваемое удовлетворение или средство правовой защиты;
(g) предложение относительно числа арбитров, языка и местопребывания арбитража, если это не было ранее согласовано сторонами.
4. Уведомление об арбитраже может включать также:
(a) предложение о назначении компетентного органа, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 4 бис;
a бис) предложение о назначении единоличного арбитра, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 6;
(b) уведомление о назначении арбитра, которое предусмотрено в статье 7 или в статье 7 бис;
[c) исковое заявление, о котором говорится в статье 18].
5. В течение 30 дней после получения уведомления об арбитраже ответчик направляет истцу ответ на уведомление об арбитраже, который должен [, по возможности,] включать:
(a) любой отвод арбитражного суда, учрежденного в соответствии с настоящим Регламентом, по неподсудности;
(b) полное наименование и контактные данные каждого ответчика;
(c) ответ на информацию, изложенную в уведомлении об арбитраже в соответствии с подпунктами с), d), e) и f) пункта 3 статьи 3;
(d) предложение относительно числа арбитров, языка и местопребывания арбитража, если это не было ранее согласовано сторонами.
6. Ответ на уведомление об арбитраже может включать также:
(a) предложение о назначении компетентного органа, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 4 бис;
(b) предложение о назначении единоличного арбитра, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 6;
(c) уведомление о назначении ответчиком арбитра, которое предусмотрено в статье 7 или статье 7 бис;
(d) краткое описание встречных требований или требований для целей зачета, если таковые имеются, в том числе, если это уместно, указание соответствующих сумм и испрашиваемое удовлетворение или средство правовой защиты.
7. Образованию арбитражного суда не препятствует:
(a) любое разногласие в отношении достаточности уведомления об арбитраже, которое в конечном счете подлежит урегулированию арбитражным судом; или
(b) непредставление ответчиком ответа на уведомление об арбитраже. При любых обстоятельствах арбитражный суд начинает разбирательство в порядке, который сочтет надлежащим.
Подготовительные работы на II-ом чтении
Итоги обсуждения [14]
(32). Было отмечено, что в статье 3 рассматриваются как уведомление об арбитраже, так и ответ на него, поэтому, возможно, было бы желательно включить положения, касающиеся ответа на уведомление об арбитраже, в отдельную статью.
Пункт 1
(33). В отношении пункта 1 было внесено предложение заменить слово «направляют» словом «доставляют», с тем чтобы согласовать формулировки статьи 3 и статьи 2. Это предложение не получило поддержки. Было также предложено включить в число получателей уведомления компетентный орган. Это предложение также не было поддержано. Вместе с тем было отмечено, что
