Под властью Люцифера. Историко-биографический роман - Петр Котельников

Если говорилось о том, что во власти на Западе находится «выходец из народа», можно было не сомневаться, что в очередной раз придется иметь дело с мифом.

Такое говорили повсюду о Гитлере. Что он и по венским ночлежкам скитался. И что у бедняги порой и на кусок хлеба денег не было. И что перебивался он с хлеба на воду, покупая краски для своих творений.

Правда, когда решили проверить мифы эти, сплошной конфуз вышел. Одна из венских ночлежек, в которой ютился молодой венский художник Адольф Шиккельгрубер, на Мельдеманштрассе, 27, оказалась на поверку дорогим пансионом. Другая ночлежка в Мейдлинге оказалась респектабельной меблированной комнатой, куда устроился будущий фюрер совсем не по недостатку средств, а только потому, что скрывался от воинской повинности. Он обладал немалыми денежными средствами. Без денег в политику лезть – смысла нет.

Игра в Европе шла крупная. Мюнхенские переговоры, в которых участвовали представители самых богатых и ведущих стран Европы (Англия, Франция, Германия и Италия) закончились тем, что развязали Гитлеру руки для предстоящих захватов. И поставить ему заслон было некому.

Попытки России договориться о совместных действиях с Варшавой и Прагой натыкались на прямое противодействие. Прага боялась раздражать Германию, не надеясь на силу Москвы. США гарантировали Чехословакии неприкосновенность. Декларировать – не значит сделать. Но на что могла рассчитывать Чехословакия, если посол Соединенных Штатов в Берлине Хьюго Вильсон разъяснил чехословацким друзьям, что США не будут противодействовать экспансии Германии в Европе. Одно дело демонстрировать симпатии к Чехословакии, другое – воевать. Что касается Варшавы, то она готова была к походу на Москву и только ждала приглашения. Скорее всего, она рассчитывала это сделать вместе с Германией. Но, что значит рассчитывать на немцев? Польша стала одной из первых жертв гитлеровской экспансии.

Пришлось и Москве сесть за стол переговоров с представителями Парижа и Лондона в августе 1939 года. Сам состав присланных в Москву делегаций наводил на мысль, что ничего серьезного из этих переговоров не выйдет. Английскую делегацию возглавлял адмирал в отставке Дракс, о котором даже в английском адмиралтействе ничего путного сказать не могли, французскую – генерал Думенек. С ними за стол переговоров сели нарком обороны СССР маршал К.Е.Ворошилов и нарком военно-морского флота СССР Н. Г. Кузнецов.

Переговоры со стороны СССР вели действительно выходцы из народа, облеченные правами своего правительства. Со стороны других государств это были прекрасно обеспеченные люди, но не имеющие достаточного веса в своих странах. Трудно было изначально надеяться на успех. В объятия друг другу их могли бросить только неординарные события, угрожающие и тем и другим.

Идут пустые разговоры —Прощупать мысли дан наказ.Какие там переговоры,Коль дипломатов нет у нас?

С той адмирал уже в отставке,С той – малограмотный нарком…Идет игра по мелким ставкам,Чтоб не казаться дураком!

Поэтому не от радости великой заключал Советский Союз пакт о ненападении с Германией.

Все, о чем я написал выше – вершина айсберга внешней политики. А как до глубин ее добраться. Кого назвать жертвой, а кого агрессором. Судить ли по отношению Лиги Наций к воюющим странам? Сопоставлять размеры конфликтующих сторон?

Миф о коллосе с глиняными ногами?

Приходится часто слышать о том, что нападение на Советский Союз фашистской Германии спровоцировали два момента, показавшие слабость Красной Армии: Война с финнами и война с Польшей. Но так ли обстояло дело? Кому-то неймется представить войны, проводимые Сталиным, как ошибочные и проигрышные, если не по целям их, так по масштабам потерь. Как бы приятно было нарисовать картину поражения СССР нынешним «демократам», и захлебываться от умиления и мелкого злобного злорадства: «Вот, видите, маленькая Финляндия победила огромную Советскую Россию?

Я знаком с аналитическим разбором советско-финской войны сразу же после окончания военных действий. Я, будучи мальчишкой, – добавляю, не безмозглым мальчишкой, смотрел документальный фильм о преодолении линии Маннергейма, с показом оборонительных сооружений, которые подготовила финская сторона против своего соседа. Показ сопровождался объяснениями диктора. Возможно, это проводилось для того, чтобы объяснить своему народу, почему затянулись военные действия? Ведь сражалась наша непобедимая армия с маленькой страной, входившей прежде в Российскую империю? Меня тогда объяснения эти убедили. Такой ширины оборонительной полосы, одетой в бетон, с огромным количеством дотов только представить нужно. Будь у нас такие по всей границе, немцам не удалось бы так просто нарушить нашу границу! Теперь я часто слышу разговоры о том, что не Советский Союз тогда победил, а Финляндия? Кто же эти сведения подает? Тот, кто рассматривает события того времени, накладывая их на современные условия? А, спрашивается, зачем это делать? Может проще, подойти к вопросу поиска самой причины, повлекшей ту войну? Поставить, при этом, прежде такой вопрос: если Советский Союз был агрессором в той войне, то почему не было всеобщей реакции осуждения со стороны Лиги Наций, действовавшей тогда вместо современной ООН?

Попробую осветить коротко те события. Поставим вопрос так: была ли вообще спокойной граница с финнами до 1939 года? Нарушалась она или не нарушалась? Постановка такого вопроса объясняет проще всего возникновение боевых действий.

Так вот, мирного времени никогда не было. С февраля 1921 года по февраль 1941 года пограничники СССР потеряли в боевых столкновениях на финской границе 2443 человека. Неужели советские пограничники погибли, пытаясь пересечь финскую границу? Такого быть не могло, пограничник совершивший это, подлежал судебному преследованию в своей стране, с вынесением ему сурового приговора! А если не были виновны советские пограничники, то чем можно объяснить их гибель? Провокацией со стороны финских властей? Но, провокации со стороны маленькой страны против большого соседа объяснимы могут быть только уверенностью в безнаказанности. А такая безнаказанность может быть объяснена либо внутренней слабостью «гиганта», о которой знает «маленькая», либо тем, что за спиной «маленькой» стоят крупные силы, провоцирующие ее на такие действия. Рассмотрим кратко оба положения.

О слабости Советской России часто говорили за рубежом. Вспоминали о том, что за 100 последних лет России не удалось провести ни одной победоносной войны. Крымская война была проиграна. Балканская война, хоть и формально выигранная, была настолько проведена бездарно, что на учебных занятиях офицеров не рассматривалась. Проиграна Русско-Японская война, проиграна Первая мировая, Проиграна в 1920 году война с Польшей. И сражение у озера Хасан с японцами, проводимое маршалом Блюхером, было осуществлено настолько бездарно, что дало Сталину повод обвинить командующего в измене. Знало ли об этом финское руководство? Не могло не знать, во главе его стоял барон Карл Маннергейм, прекрасный царский генерал, не раз награждаемый Государем императором.

За спиной Финляндии стояли ее покровители Англия и Франция, готовые прийти, в случае надобности, ей на выручку. Вот почему не здорово церемонилась Финляндия с СССР.

Пограничные инциденты, есть пограничные, но для войны нужны серьезные причины

Положение Ленинграда всегда тревожило Сталина. Граница чуть ли не у стен города проходит. Можно из полевых орудий обстреливать улицы его. Настолько важной считали проблему защиты города, что переговоры с финнами взял на себя лично Сталин. Чего только не предлагалось финнам за проклятый мыс Ханко, где можно было бы построить военную базу?

В октябре 1938 года было предложено строительство военной базы на острове Готланд, чтобы использовать ее совместно. Большие деньги в придачу предлагались. Последовал отказ со стороны финнов

Предложено взять в аренду на 30 лет четыре маленьких острова в Финском заливе. Отказ.

Просьба обменять их на свою территорию, значительно большую по размерам, чем мыс Ханко. Финны отказали.

Просьба подвинуть границу на 10 км. с компенсацией советской территорией, соответственно. Опять отказ. А ведь за малый клочок мыса Ханко предлагалась большая территория Карелии. Нет – звучал ответ финской стороны.

Ни деньги, ни экономические выгодные условия – ничто не могло поколебать финнов.

Финны просто не боялись русских. Вспоминали, как в 1918 году они расстреляли всех русских большевиков на своей территории. Вспоминали свои действия в 1921 году, когда ими было. расстреляно 8000 русских, взятых в плен, а 12 тысяч умерили с голоду в их концлагерях. И советская Россия пальцем не в состоянии была пошевелить для их спасения. Не из воздуха, оказывается, появилось определение Советского Союза как колосса на глиняных ногах?