Газета Завтра 948 (5 2013) - Газета Завтра Газета
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Чубайс не смог ничего из написанного Глазьевым оспорить по существу, ограничившись огульными и необоснованными обвинениями. Потому что сам Чубайс, несомненный идеологический антипод Глазьева, экономистом никогда не был. То есть он, конечно, защищал в 1983 году кандидатскую диссертацию по теме "Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях", но это, как и его "доцентство" в инженерно-экономическом институте — совсем другое. С тем же успехом можно признать ученым известного "Доцента" из кинокомедии "Джентльмены удачи".
Чубайс — не ученый-экономист, потому что никаких экономических исследований он не провел и, тем более, никаких экономических открытий не совершил. Он — и не экономист-практик, потому что таковой должен добиться неких реальных успехов. А Чубайсу, кем бы мы его ни считали: разрушителем страны или создателем нового класса собственников, — ничего эффективно работающего в экономике создать не удавалось. Если, конечно, не считать экономической эффективностью установление высоких зарплат своим сотрудникам или извлечение прибыли из продажи чего-либо уже имеющегося.
Чубайс, напомним, начал свою карьеру с того, что был главным экономическим советником Собчака, когда тот получил власть в Ленинграде. И, в отличие от того, что удалось сделать Лужкову в Москве, хозяйственная деятельность Собчака никогда не считалась — даже самыми большими его симпатизантами — хотя бы приемлемой: обычно её результаты называют сугубо провальными.
Потом Чубайс занимался госимуществом и приватизацией в России. Он утверждает, что создал в стране класс новых собственников. Только этот класс так и не создал для страны новой эффективной экономики. И, пока экономикой России занимался Чубайс, мы неслись от катастрофы к катастрофе, иногда тормозя в силу вмешательства старых хозяйственников.
Он что-то организовывал, что-то реорганизовывал, что-то продавал, что-то раздавал.... Он, конечно, политик и, как считают его сторонники, эффективный менеджер. Но никак не экономист. И всё, что в его деятельности можно считать "эффективным", было таковым лишь для решения тех или иных политических задач и обслуживания тех или иных политико-экономических интересов, но не с точки зрения собственно экономической эффективности.
С поста министра финансов и первого вице-премьера его к 1998 году отставил даже Ельцин. Правда, потом поручил вести переговоры с МВФ по многомиллиардному займу — во избежание девальвации рубля. Считается, что Чубайс даже получил эти десятки миллиардов долларов, но куда они делись — остается непонятным до сих пор. Зато при его участии и ведущей роли в августе 1998 года были осуществлены одновременно и девальвация, и дефолт. Обычно даже в случае кризиса бывает что-то одно: либо проводят девальвацию, чтобы не было дефолта, либо идут на дефолт, чтобы не допустить девальвации. Осуществить их одновременно — это просто экономическое "античудо", с умножением негативных последствий того и другого.
Потом было РАО "ЕЭС". Чубайс в считаные месяцы повысил зарплаты сотрудникам, чтобы обеспечить их лояльность, а затем принялся раздавать активы частным собственникам, уверяя, что конкуренция между производителями электроэнергии обеспечит снижение цен для её потребителей. Единая система электроэнергетики существовать перестала, а цены со времени "реформ" по Чубайсу выросли в разы. Кто не верит, может сравнить свои собственные платежные квитанции за последние 10-15 лет.
Потом было "Роснано", самым крупным и растиражированным достижением разработок которой стал автоматизированный "магазин без продавцов", который пока можно было увидеть лишь на выставке, потому что разработкой новых технологий "Роснано" не занимается и, пока там есть Чубайс, заниматься не будет. Оно распределяет деньги между теми, кто их запрашивает. Чубайс не умеет организовывать и производить. Он может только делить и продавать то, что было создано до него. В отличие от собственно капиталистов, он неспособен определить, что выгодно производить, как вложить в это деньги и организовать производство. Он не умеет создавать — он умеет отбирать.
Глазьев сильно задел Чубайса тем, что попытался поставить вопрос о том, как воссоздать в России реальное производство. Сама постановка вопроса в такой форме уже неприемлема для Чубайса и стоящих за ним кланов. Во-первых, потому, что они просто не понимают и не знают, как это — что-либо создавать, и когда об этом говорят, начинают ощущать свою ущербность. Во-вторых, потому, что организация производства требует вложения денег. А если вкладывать деньги в производство — они не достанутся им для, по существу, непроизводительных спекуляций. В-третьих, потому, что если вдруг окажется, что в стране начинает работать производство, то тут же станет понятно, что можно прекрасно обойтись без Чубайса сотоварищи, что эти деятели целых два десятилетия лишь паразитировали на остатках советской экономики.
Предложения Глазьева для всех "либералов-рыночников", включая Чубайса, неприемлемы и опасны. Они это понимают, и не хотят допустить их реализации. Но правды о том, почему данные предложения им невыгодны, сказать не могут, а возразить доказательно и концептуально — тем более. Вот и идут в ход некорректные приемы полемики плюс использование "авторитетов" типа Чубайса.
Рекомендуем к прочтению:
Россия: Луна, Марс и далее везде...
Быть цивилизацией!
ХХI век: братание красных и белых
XXI ВЕК: БРАТАНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ
ИЗБОРСКИЙ КЛУБ: ЧУДО СССР
Реклама
Комментарии
ukumka , time datetime="2013-01-30 00:52:57.115319" 30.01.2013 00:52 time
комментарий скрыт
Василий Федотов , time datetime="2013-01-30 01:06:36.443900" 30.01.2013 01:06 time
С Чубайсом давно все понятно, кроме одного, а именно: почему его до сих пор еще не казнили, однако!
politruk419 , time datetime="2013-01-30 02:58:38.338325" 30.01.2013 02:58 time
Потому что Рыжий Толик, в отличии от Толстого Толика или к примеру Ходора -составная часть преславутого Вашингтонского консенсуса. Он смотрящий по России от Бильдербергского клуба. То есть прямой ставленник мирового финансового лобби. При этом, совершенно не важно какую он должность занимает в структуре госвласти. Это всегда будет просто "кормление".
В связи с этим прогнозирую лишение его в весьма скором будущем всех его должностей. Но посадка его возможна лишь по согласованию с Вашингтонским обкомом, даже точнее с той его частью которая сегодня не поддерживает Обаму. Такая вот печальная повесть.....
Semensemench , time datetime="2013-01-30 10:58:39.101502" 30.01.2013 10:58 time
Если бы деятельность Чубайса , сводилась бы , к "только кормлению" , это было бы не проблема .
Проблема в том что деятельность Чубайса сводится к УНИЧТОЖЕНИЮ , всего за что он возьмется , к уничтожению , или передаче под контроль Запада .
И максимум что может случится с этим вампиром - то же , что и с Троцким - сперва сбежит на Запад , и только там уже получит "ледоруб" (в случае начала войны , когда все маски будут сорваны и терять будет нечего)
Василий Федотов , time datetime="2013-01-30 12:49:43.049672" 30.01.2013 12:49 time
Ну зачем же так долго ждать, если это можно сделать и здесь!