Русский язык. Готовимся к экзаменам - Тамара Ивановна Парубочая

(25)Шли годы, усилия его ни к чему не приводили. (26)А впрочем, неверно, он постоянно получал результаты, неважно, что отрицательные, важно, что он что-то узнавал, - это процесс познания, счастливый уже сам по себе.

(27)Спустя 10 лет он получил и тот самый результат, тот знаменитый, конечный, исторический, который осветил весь его путь светом славы.

(По Д. Гранину)

Рецензия на текст Д. Гранина о Фарадее*

Как и ради чего совершаются великие открытия? Как стать великим ученым? Эти вопросы ставит в статье о знаменитом физике Фарадее современный писатель Д. Гранин. Его статья - это размышление не только о процессе научного поиска, это произведение, в котором автор говорит о смысле любой человеческой деятельности, о сложном пути к высокой цели.

В первой части статьи писатель обращается к личному жизненному опыту и противопоставляет свою юношескую позицию выводам, к которым он пришел потом. "Фарадей был одним из героев моего детства", - такое ретроспективное начало имеет статья. Однако слово "герой" для автора было лишено торжественного пафоса. Жизнь знаменитого физика воспринималась им как пример для подражания: в судьбе Фарадея не было ничего героического, исключительного, казалось, что кроме бедности и увлеченности для достижения цели не требуется больше ничего, этому примеру легко было следовать.

Однако повествование об истории эпохального открытия Фарадея опровергает этот упрощенный взгляд на природу научного подвига. Подчеркивая мысль об исключительности и в то же время закономерности научного пути физика, автор использует окказионализм - прилагательное "антилегендарно". Писатель развенчивает стереотипы нашего сознания, связанные с представлениями об эпохальных открытиях. Часто открытия кажутся результатом внезапного, счастливого, случайного озарения. Гранин же утверждает мысль о том, что любой результат достигается долгим, упорным трудом. Писатель почти не использует изобразительно - выразительные средства языка. Путь ученого, прекрасный по своей ясности и определенности, не нуждается в приукрашивании.

Автор намеренно сниженно описывает работу Фарадея. "Превратить магнетизм в электричество". Эта сформулированная ученым великая цель похожа на бытовую по характеру запись в календаре. Но при этом в коротком побудительном предложении нельзя не почувствовать несокрушимую волю и мощную энергию ученого. Многократно повторяются слова "спираль и брусок". Эти предметы Фарадей постоянно носил в кармане, вертел в руках, они всегда были с ним. Со стороны это казалось чудачеством, поскольку эти странные вещицы никак не ассоциировались с великой наукой. Но, несмотря на отсутствие результата, Фарадей работал и работал. При помощи многочисленных лексических, синтаксических повторов, рядов однородных членов автор выражает мысль о потрясающем упорстве, удивительной интуиции ученого, о способности вновь и вновь возвращаться к исследованию. Великий труд Фарадея автор сопоставляет с трудом создателей гениальных произведений искусства Баха и Хемингуэя и делает вывод: любой выдающийся результат зависит от трудолюбия, терпения и от способности изобретать все новые комбинации, "извлекать неисчерпаемые вариации из одной темы".

Судьбу открытия Фарадея можно было бы назвать драматичной. "Шли годы, усилия его ни к чему не приводили". Но для ученого это не было неудачей, а тем более поражением. Заключительная часть текста, в которой говорится о "знаменитом, конечном, историческом" результате, о достижении цели представляет собой всего лишь одно предложение. Являясь логическим завершением текста, оно все - таки контрастирует с основной частью. Ведь счастье - это не "пункт назначения", а трудный и увлекательный путь к открытию, это не столько результат, сколько процесс познания. Конечно, восхищают достижения ученого, но свет заслуженной славы, кажется, тускнеет, меркнет в сравнении с сиянием постоянного труда и вдохновенного поиска.

* * *

(1)Гоголь велик в каждом своем зрелом, то есть в каждом "гоголевском” произведении.

(2)"Ревизор", или "Мертвые души", или "Игроки", или "Шинель" -это образцы истинно мировой литературы, тот язык мира, на котором человек познает человечество.

(3) В определенном смысле Гоголь близок к другому русскому гению - Менделееву, потому что подобно менделеевской таблице химических элементов он создает таблицу человеческих образов и характеров.

(4)3десь у него свой метод: он рассматривает то или иное свойство человека - жадность, грубость, хвастовство, беспредельную отвагу или ничтожество, - персонифицирует эту черту в одном образе и соответственно получает Плюшкина, Собакевича, Хлестакова, Тараса Бульбу или Шпоньку.

(5) Конечно, он не закончил эту работу, но, кажется, никто в мировой литературе не сделал в этом направлении столько же. (6)Даже Бальзак. (7)Даже Диккенс.

(8)Бросим взгляд на его творчество в целом, и тогда мы увидим, что он был предтечей если не всех, так очень многих современных литературных направлений.

(9)Разве "Шинель" не предшествует современному реализму?

(10)А что такое современный мистицизм в литературе? (11)Это -"Вий" и "Портрет".

(12)Школе исторического романтизма в ее современном виде предшествовал "Тарас Бульба". (13)Это отнюдь не рыцарский роман, но в то же время это подлинный романтизм.

(14)Художественно-социологическим исследованиям предшествовали "Мертвые души". (15)Художественному бытописанию - "Старосветские помещики", "Коляска".

(16)Детектив? (17)Это - "Игроки".

(18)Водевиль? (19)Это - "Женитьба"

(20)Эссе? (21)Это - "Выбранные места из переписки с друзьями", "Театральный разъезд".

(22) Кажется, ни один писатель за всю историю существования художественной литературы не угадал столько путей, столько возможностей, заложенных в литературе, сколько Гоголь.

(По С. Г. Залыгину)

Рецензия на текст С. Залыгина "Читая Гоголя"*

Имя Гоголя известно каждому. Все мы с детства помним его героев: отважного запорожца Тараса Бульбу, легкомысленного вруна Хлестакова, "прекраснодушного" прожектера Манилова. Кажется, о Гоголе написано и сказано так много, что и добавить нечего. Но текст С.Залыгина открывает новые грани творчества великого писателя. Рассуждая о значении Гоголя в мировой литературе, автор не ограничивается привычным утверждением величия и гениальности писателя, основателя критического реализма. Он заставляет читателя взглянуть на творчество писателя с иной, несколько неожиданной стороны.

Композиция рассуждения четкая и логически верная. В первой части С. Залыгин формулирует главную мысль: "Гоголь велик в каждом ... произведении". Чтобы акцентировать внимание читателей на этом утверждении, используются контекстные синонимы: 1 и 2 предложения. Далее этот тезис аргументируется. Мастерство Гоголя как создателя человеческих образов и характеров общеизвестно. А вот мысль о том, что большинство жанров и направлений современной литературы берут свои начала в гоголевском творчестве, стала для меня открытием. Чтобы убедить читателя в правомерности этого довольно оригинального суждения, автор использует такие языковые средства, как синтаксический параллелизм в 16-19 предложениях, риторический вопрос в 10 предложении. Отбор общественно-политической лексики соответствует публицистическому стилю: "человечество", "предтеча", "современный", "история". Необычное сравнение Гоголя с Менделеевым помогает представить масштаб гоголевских открытий.

Нельзя не согласиться и с выводом статьи (то, что это статья, подтверждается публицистическим стилем текста): истинное значение Гоголя - в даре предугадать дальнейшее развитие литературы и сделать первые шаги