Тайны «человека в черном». Кто убивает уфологов? - Антон Первушин

Некоторое время — минуту или две — после того, как я зачитал письмо от Юрия И. из города Липецка, «человек в черном» молчал. Потом ответил так:

— Полагаю, — сказал он, — вы и сами, Антон, могли бы прокомментировать это письмо. Вы же работаете в «Аномальных новостях» и, должно быть, пачками получаете подобные письма. Психологическое здоровье нашего народа подорвано бездумным реформированием, и не только я это замечаю. Когда людям не дают моральных ориентиров, они ищут и находят их сами: порой этот процесс порождает фантомы, искажающие подлинную реальность и даже заменяющие ее. Пусть господин И. не заблуждается. Он не представляет интереса для Конторы. Хотя бы потому, что в его построениях отсутствует элементарная логика. Ну вот, например, он сетует, что в прессе по большей части пишут об удаленных «аномальных зонах». Относительно чего они удаленные? Для жителей Центральной Сибири район падения Тунгусского метеорита не такое уж «удаленное место». Относительно Москвы? Но это смешно. Нынче, располагая даже незначительными средствами, можно организовать экспедицию в сколь угодно отдаленные места земного шара. В этом смысле между Рязанской областью и Подкаменной Тунгуской существенной разницы нет.

Или другой момент. Господин И. сообщает, что «штат людей в черном» был сведен на нет местными спецслужбами, а на другой странице пишет, что «люди в черном» устроили круглосуточное наблюдение за ним лично. Очевидное противоречие. Он ведь даже не уфолог, чтобы тратиться на такую «наружку». Хотя мы и за уфологами постоянно не наблюдаем.

Вызывает удивление и самоуверенность господина И. Судя по этому письму, он считает, будто бы сумел разгадать все секреты пришельцев из других миров. Он абсолютно уверен, что правительства Земли заключили тайное соглашение с одной из «инопланетных цивилизаций», а другие обижаются и ставят палки в колеса. Он абсолютно уверен, что информация о НЛО фильтруется и цензурируется, хотя причин этого не называет. Он абсолютно уверен в существовании каких-то «надчеловеческих» структур, которые контролируют нашу цивилизацию. Он абсолютно уверен, что рисунки, которые рисовала некая девушка, несут в себе информацию, связанную с иными мирами. Он абсолютно уверен, что за ним наблюдают мои коллеги, и, более того, где-то в наших архивах хранится досье на него. К тому же он претендует на знание наших корпоративных секретов! Очень самонадеянно, господин И.! Все ваши утверждения повисают в воздухе, поскольку опираются не на факты, а на суждения. А суждения — даже такого занимательного рассказчика, как вы, — остаются всего лишь суждениями.

— А как же насчет «галактической войны»? — попытался я вернуть беседу в более конструктивное русло, нежели полемика с нашим «самонадеянным» читателем. — Прокомментируете?

— Прокомментирую, — кивнул «человек в черном». — Мы не можем утверждать, что пришельцы из других миров являются единым народом. В конце концов, даже на нашей планете-матушке мы наблюдаем необыкновенное разнообразие рас и народов — почему мы должны отказывать в том же самом чужакам? Однако разобраться во взаимоотношениях рас пришельцев на текущем этапе не представляется возможным. Это как если бы житель Древнего Египта попытался разобраться в сути противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов Америки, не имея даже самоучителя по английскому или русскому языку, не зная истории этих сверхдержав или хотя бы истории человечества со времен Древнего Египта до начала двадцатого века. Попытайтесь представить себя в шкуре такого египтянина. Представили? То-то и оно. Возможно, пришельцы воюют друг с другом. Возможно, живут в мире, соблюдая какие-то конвенции и соглашения. Мы не знаем! А потому не будем на эту тему и говорить.

— Спасибо за комментарий, — поблагодарил я. — Среди писем, которые приходят к нам по поводу интервью с вами, хватает не только вопросов: наши читатели предпринимают попытки анализировать ваши слова и делать на их основе определенные выводы. Некоторые из этих выводов лично для вас неутешительны. Вам не верят! Вот лишь несколько замечаний по поводу.

ИЗ ПИСЬМА ВИКТОРА П. (г. АЛМА-АТЫ, КАЗАХСТАН)

Прочитав вашу статью «Вторжения инопланетян не будет!» в 11-м номере газеты «Аномальные новости», я невольно задался вопросом: а не самозванец ли этот «человек в черном»? Подумаешь! Купил себе модный костюм за 1000 баксов — и что? На задаваемые вопросы он отвечает, словно дурак, который ничего и ни о чем не знает!…

ИЗ ПИСЬМА ХРАНИТЕЛЯ (г. ВЛАДИВОСТОК)

Надеюсь, я не слишком опоздал к вашему интервью с «человеком в черном»? Особенно меня заинтересовала сама фигура данного субъекта. Я понимаю, что всевозможные факты, изложенные данной личностью, для Вас являются весомыми и весьма важными… однако почему вы уверены, что разговаривали именно с «ними», а не с совершенно «левым» человеком. На каких данных Вы основываетесь, говоря о том, что это действительно сотрудник спецподразделения, занимающегося изучением аномальных явлений? Он умело использует основные принципы такой науки, как риторика: уходит от вопросов в нужный ему момент и направляет разговор в то русло, в которое ему нужно… причем с Вами он говорит с излишней легкостью… что опять же ставит его информацию под сомнение. То же самое может вам рассказать человек, который прекрасно оперирует основными понятиями и законами логики, при этом он сам должен верить либо допускать возможность существования внеземных цивилизаций… плюс прекрасно разбирается в психологии современного мира… и так называемый «человек в черном», а вернее, его «ложный двойник» готов. Ну что? Я Вас убедил?…

ИЗ ПИСЬМА ДМИТРИЯ В. (Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ)

В прошлый раз (15.12.2002 г.) я Вам послал новую партию вопросов для «человека в черном». Надеюсь, что Ваша третья встреча с ним еще пока не состоялась. (Ну а если даже и состоялась, то не беда) А все дело в том, что по прошествии этих 1,5 месяцев у меня появилось желание снова адекватно одернуть Вашего знакомого ЧВЧ. Думаю, Вы особо не будете этому возражать. Тем более что нижесказанное напрямую относится к работе ЛВЧ в целом. Итак, суть моего протеста такова.

Как мы помним, «человек в черном» однажды сказал, что организация, представителем которой он является, все время действует по принципу Оккама — «не следует умножать сущности». Так вот, эта так называемая бритва Оккама — положение, которое сформулировал еще в средние века монах-францисканец Уильям Оккам, — на мой взгляд, совершенно не подходит для деятельности ЛВЧ. Дело в том, что, согласно данному правилу, объяснения любых непонятных явлений следует искать с помощью уже известных факторов (если выражаться современным языком). Искать так до тех пор, пока не появится окончательная уверенность в том, что выполнить это абсолютно невозможно. Но так как точно установить, что подобная ситуация уже реально сложилась, практически нельзя, то на практике правило Оккама фактически превращается в запрет любых нестандартных идей. То есть оно активно работает на консервативно настроенных людей — «людей в черном». И, может быть, именно этим обстоятельством объясняется та пассивность в исследованиях ЛВЧ, которая постоянно проявляется в их отношении к изучению НЛО и пришельцев. Вспомните, как они безжалостно «отбрасывают с порога» феномен абдукции, ченнелинг, мутилацию (феномен Сниппи), возможные катастрофы НЛО и прочие паранормальные явления, так или иначе связанные с пребыванием на нашей планете внеземного разума. Считаю, что такое наплевательское отношение ЛВЧ ко многим уфологическим вещам ни к чему хорошему не приведет, а только усугубит реально существующие проблемы, которые решать все же как-то надо.

Таково мое мнение на сей счет. Не сомневаюсь, что Ваш ЧВЧ начнет активно противостоять моим словам, пытаясь убедить всех, будто я не прав и что без этого закона просто нельзя жить… Поэтому, дорогие читатели, вам придется решать, кого из нас лучше послушать, меня, как энтузиаста-уфолога, или этого пресловутого «человека в черном», который идет вразрез с уфологией буквально на каждом шагу…

— Ну. мнение Дмитрия В. нам известно и понятно, — сказал «человек в черном» с улыбкой. — Ему хочется жить в фантастическом мире, и он будет в нем жить, невзирая на любые возражения и сомнения, высказываемые более осведомленными людьми. На вашем месте, Антон, я бы даже предложил В. должность в вашей редакции. И вы наконец-то получите настоящего энтузиаста, который будет работать не за страх, а за совесть. У него только один крупный недостаток. Им легко манипулировать. Если бы я в одном из своих интервью, специально для В., высказался бы в том смысле, что нельзя отрицать или подвергать сомнению работы таких корифеев «уфологической мысли», как Колчин, Субботин, Шуринов и Чернобров, то, уверяю вас, сам В. немедленно проникся бы ко мне глубочайшей симпатией, поскольку мировоззрение этих уфологов сформировало его собственное мировоззрение. Вообще-то, подобная внушаемость вредна для столь молодого человека, каким является В., но это его личное дело и его проблема.