Газета Завтра 460 (38 2002) - Газета Завтра Газета

В Академии Наук

Заседает князь Дундук.

Говорят, не подобает

Дундуку такая честь.

Отчего ж он заседает?

Оттого, что ж... есть.

Дейч же продолжает фиглярствовать о своём пиететстве: "А уж перед ветеранами войны и вовсе снимаю шляпу, которую, впрочем, не ношу..." Это — высшая степень доступного ему остроумия. Я готов, Дейч, отмусолить вам в виде премии за такое достижение тысячу евро, которых у меня нет. Заходите...

Но, как бы то ни было, Дейч дальше всё-таки пишет, что "ветераны заслуживают самых высоких и добрых слов." Прекрасно! Но, позвольте, мы уже слышали его "высокие и добрые слова" о старике-ветеране и его книгах: "литературная беспомощность"... "читать не умеет"... "бредятина"... Может, образумился жучок, совестно стало? Куда там! И теперь слышим то же самое: "вранье"... "сдвинулся человек"... "фальшь и вранье"... "лжец или невежда"... "бредни"... "дремучее невежество"... "лжец или фальсификатор"... "бред воспаленного воображения"... "бредятина"...

Как же так? Говорит, что уважает ветеранов, а перед ним не просто ветеран, а Герой Советского Союза, имеющий ранения. Можно же было при всей суровости оценок из уважения употребить иные слова: "автор, к сожаления, ошибается"... " тут он не прав"... "увы, это неудачно"... и т.п. В чем же загадка? Да нет никакой загадки: на самом-то деле все уважение Дейча к ветеранами помещается в его собственной шляпе, которой у него нет. И это понятно. Ветераны сражались и погибали за Родину и советскую власть. Карпов пишет: "Стоял и буду стоять за Россию". А для махрового антисоветчика Дейча всё это — предмет для копеечных хохм и глумления: "Карпов пишет всякие красивые слова о патриотизме и прочем таком... И о пожеланиях единомышленников "стоять насмерть". Стоять не надо. Настоялись уже. Присесть бы тов. Карпову... Советская власть давно уже приказала долго жить, а Карпов все ёще там. В ней."

После того, как Дейч снял перед ветеранами свою несуществующую шляпу, он пишет: "Но к нам в "МК" тов. Карпов пришел не как ветеран, а как автор. В качестве же автора своего "издания" никакие льготы на него — будь он хоть четырежды Героем, как Брежнев,— не распространяются." Вы поняли, что он проделал? Превратил наше боевое прошлое, наше ветеранство во что-то вроде галстука-бабочки: можно нацепить, а можно и снять... Нет, болезный, наше ветеранство останется с нами навсегда, до конца жизни, как допустим, с вами — ваше еврейство. И вас похоронят на Востряковском, а нас — на Кунцевском. И если бы вы и редакция действительно уважали ветеранов, вы не устроили бы глумления над стариком. Ведь никаких привилегий Карпов у вас не просил и не рассчитывал на них. Вы сами вызвали его "к барьеру", и он пришел, а вы от лица своей банды вырвали у него пистолет и второй раз обстреляли обезоруженного. В-третьих, заявив, что Л.Брежнев был "четырежды Героем" Дейч и тут, как всегда, соврал, даже вопреки своим интересам. Не может без этого! Впрочем, отделить вранье от невежества не всегда просто.

О БЕЗДАРНОСТИ

Конечно, и у В.Карпова есть промашки. Например, в ответ на оскорбительный ярлык о "литературной беспомощности" он пишет: "Не монтируется это с тем. что меня писатели страны избрали своим руководителем", т.е. первым секретарём Правления Союза писателей СССР. Это не очень убедительно, но ответ Дейча обнаруживает уж такую глубину его лживости и невежества, что хоть святых выноси. "Еще как монтируется!"— восклицает он и уверяет, что в советское время руководителями, первыми секретарями творческих Союзов "именно таких и избирали: тех, кто отсутствие писательского дара восполнял деятельностью на ниве "общественно-политической жизни".

Тут уместно привести еще одно клятвенное заявление литературного жучка: "Все приведенные мной цитаты и цифры я готов подтвердить с документами в руках. А Карпов подобными доказательствами себя не обременяет". Но ведь здесь выражена всего лишь готовность подтвердить, а не само подтверждение. Надо думать, что правдолюб только из соображений краткости сказал так. А на самом деле его категорическая готовность подтвердить распространяется и на все факты, даты, имена, оценки... Так вот, подтверди, жучок, для начала, что Брежнев был "четырежды Героем", а первыми секретарями, руководителями Союза писателей избирали "именно таких"— бездарных. Молчишь? Тогда слушай.

Первым руководителем СП был Максим Горький. Это он-то бесталанный? Если не написал бы ничего, кроме пьесы "На дне", которая вот уже сто лет идет на сценах мира, то и тогда, как Грибоедов с пьесой "Горе от ума", навеки остался бы в истории русской литературы, После него долгие годы возглавлял Союз Александр Фадеев. Где твой документ о бездарности автора "Разгрома" и "Молодой гвардии"? Потом много лет — Константин Федин, кстати, беспартийный. Читал ли жучок что-нибудь из его книг, хотя бы "Города и годы"? Когда создали Союз писателей России, его председателем избрали Леонида Соболева, тоже беспартийного "царского мичмана", как он себя иногда называл. Между прочим, после его первой крупной публикации Сталин писал 10 декабря 1935 года тогдашнему первому секретарю СП:

"Тов. Ставский!

Обратите внимание на т.Соболева. Он, бесспорно, крупный талант, судя по его книге "Капитальный ремонт". Он, как видно из его письма, капризен и неровен (не признаёт "оглобли"). Но эти свойства, по-моему, присущи всем крупным литературным талантам...

Не надо обязывать его написать вторую книгу "Капитального ремонта". Такая обязанность ниоткуда не вытекает. Не надо обязывать его писать о колхозах или Магнитогорске. Нельзя писать о таких вещах по обязанности.

Пусть пишет, что хочет и когда хочет.

Словом, дайте ему перебеситься... И поберегите его.

Привет!

И.Сталин".

После Соболева первым секретарём российского Союза стал Сергей Михалков. О нем говорят многое, но в таланте еще никто не отказал. На мой взгляд, как детский поэт он стоит Маршака, Корнея Чуковского и Агнии Барто, вместе взятых, а как баснописец, по-моему, выше незабвенного Ивана Андреевича. Потом — Юрий Бондарев. Одним его "Берегом" можно с маху раздавить сразу сто литературных жучков.

Взглянуть и на другие Союзы? Давайте. Во главе Союза композиторов СССР с молодых лет — по просьбе Сталина — и до глубокой старости стоял Тихон Хренников, который до сих пор "как соловей о розе, поет в ночном саду". Да продлит Господь его лета... Ну хоть на него, свистун, у вас есть документик, подобный "свидетельству о бедности"? А кто лет двадцать, до самой смерти в 1975 году возглавлял Союз композиторов России? Дмитрий Шостакович. Это он-то был озабочен , как бы "отсутствие дара восполнить общественной деятельностью"? О, если бы вам, Дейч, отсутствие доброкачественного серого вещества восполнить скромностью... А Союз кинематографистов? Иван Пырьев, Лев Кулиджанов... А Союз художников? Юон, Иогансон... Весь ваш "МК" с двухмиллионными потрохами не стоит мизинца этих замечательных артистов.

СВЕРДЛОВ, СТАЛИН И ТРОЦКИЙ

Дейч ликует, что разрушен Красный Союз и, повторим, вещает: первыми секретарями творческих союзов и вообще руководителями в Союзе избирали "именно бездарных". Краткий перечень их я привел. Его можно увеличить в сотни, в тысячи раз, обратившись ко всем областям народной жизни. А Дейч потому так свирепо и вещает двухмиллионным тиражом о мнимом засилье бездарных в прошлом, что сам и есть живое олицетворение нынешних бездарных и малограмотных прохвостов, которые сейчас и на первых ролях, и на вторых, и на третьих, так что страна еще жива только благодаря таланту и труду их "бездарных" предшественников. В самом деле, ведь подумать только, этот Дейч при его-то данных — ведущий автор газеты, имеющей два с лишним миллиона тиража! Это газетный вариант Горбачева, Ельцина, Яковлева, Гайдара,Черномырдина и всех остальных тупоумных могильщиков страны. Конечно, долго работая в "МК", где печатаются статьи Гавриила Попова и объявления проституток, карикатуры Алексея Меринова и стихи Самуила Кобылина, Дейч не мог составить себе представление о том, что есть художественный дар. Но понять, что такое вранье, мог бы даже он.

Вот В.Карпов в своём "Ответе" привел "Циркулярное письмо ЦК РКП(б) об отношении к казакам" от 24 января 1919 года. Скорбно знаменитое письмо о "расказачивании". В нем говорилось: "Необходимо, учитывая опыт Гражданской войны, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления... Провести массовый террор (подчеркнуто в документе) против богатых казаков и беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью" и т.д. И это в то время, когда многие казаки уже склонились на сторону большевиков.