Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина: В 2–х кн. - Николай Скабаланович

639

Например, Финлей, I, 595–596; Папарригопуло, IV, 297; Гфрёрер, III, 221 — 222; последний варьирует рассказ собственным вымыслом, что в числе условий при вступлении на престол от Калафата потребовали пострижения Иоанна (выдумка весьма неудачная ввиду того, что Иоанн давно уже был монахом) и удаления как Иоанна, так и его братьев от дел (хотя по словам Скилицы—Кедрина, которым Гфрёрер руководствуется, они удалены были еще раньше, по распоряжению Зои).

640

Cedr., II, 534–535 (Gtyc., 589—590; loel, 62).

641

Эта ошибка, которую, по–видимому, разделяет и Атталиот (11), могла быть результатом неправильного вывода из содержания клятвы: Калафат при воцарении клялся Зое во всю жизнь считать ее соg tcupiav кш Secntoivav кш fjг)терО (госпожою, владычицей и матерью).

642

9 Psell., IV, 77. По всей вероятности, здесь скрывается основание для свидетельства армянского историка Вардана (123), что Михаил перед кончиной отдал престол сыну сестры, Калафату. О значении указа будет речь ниже.

643

Следовательно, верны только слова Скилицы—Кедрина, что вступлению на престол Калафата предшествовало трехдневное размышление, но размышлял Иоанн, а не Зоя с отцовскими евнухами, относительно которых наблюдавшие во дворце пафлагоняне были, без сомнения, настороже и едва ли допустили у них какие–нибудь совещания.

644

Муральт (I, 521), совершенно упуская из внимания 3 дня, протекшие между смертью Пафлагона и вступлением на престол Калафата, помечает это последнее событие 11–м декабря.

645

Таким образом, факт клятвы, переданный у Скилицы—Кедрина, верен, но Сопровождавшие клятву обстоятельства были другие: не Зоя ее потребовала, сама решившись возвести Калафата на престол, но ее предложили дать те, кто склонял Зою к этому решению. Никаких условий насчет дядей Калафата, которые при этом играли деятельную роль, не было, и никаких предварительных мер относительно их со стороны Зои не принималось и не могло быть принято. Все они в первое время царствования Калафата остались на своих местах.

646

Psell., IV, 77–78; V, 128 (Zon., IV, 149–151).

647

Bock, № 8706.

648

Altai., 11: tcov a5iKOun£vwv £К61 КГ|ТГ|С avu(paivo|.i£voc; шшрилтг|тос;, Kai SiKaio–auviiv tcov aXXwv araivTWv nspaipcov Kai яропрюцеуод (он являл себя ревностным заступником обиженных и ставил справедливость превыше всего).

649

Attal., 11; Psell., IV, 109 (ср.: Zonar., IV, 155); Psell., IV, 324. Гфрёрер (III, 230) ошибочно, по незнакомству с Атталиотом, говорит, что Далассин возвращен Зоей и Феодорой.

650

Политическая роль Иоанна Орфанотрофа была после того сыграна, Пселл прибавляет, что он был потом ослеплен, и сообщает своей речи такую форму, которая легко может ввести читателя в заблуждение, заставив думать, что ослепление совершено по приказанию Калафата. Очевидно, Пселл щадил Мономаха, которого общий голос считал виновником ослепления. Скилица—Кедрин сообщает, что при вступлении Мономаха на престол Иоанн был переведен из монастыря Моноватон на остров Лесбос; 2 мая 1043 года, в Марикате, он был ослеплен, одни говорят, что по распоряжению Феодоры, а большинство уверяет, что по приказанию Мономаха, которого некогда Иоанн сослал и который теперь за это отомстил; 13 мая того же 1043 г, ослепленный Иоанн скончался. См.: Cedr,, II, 543, 550 (Zonar,, IV, 162–163).

651

Может быть, в пафлагонские имения, Cedr., II, 535,.

652

Psell., IV, 79–80, 82–85, 99 (Zonar., IV, 151; Manass., 262; Ephr., 134; Georg., 76); Psell., IV, 128–129; Attal., 11–12.

653

Attal., 12–13; Cedr., II, 536.

654

Psell., IV, 85–86, 96, 322.

655

По Атталиоту (13), Зоя была отправлена на остров уже в черной одежде и с постриженными волосами, т, е. пострижение предшествовало ссылке. Это — Неточность, извиняемая сжатостью рассказа Атталиота.

656

Psell., IV. 86–89, 133, 180; V, 129 {Zon., IV, 152; Ephr., 134); Cedr., II, 536. Манасси (262, 263) говорит о двух царицах. Зое и Феодоре, что обе они были сосланы, обе потом возвращены, но это — грубая ошибка, доказывающая только невнимание автора к источнику.

657

Attal., 12.

658

Psell., IV, 322–323.

659

Psell., IV, 93; Attal., 15; Cedr., II, 539; Matth. d’Ed., 73; Arisdag., 54; Советы и рассказы византийского боярина XI в.//Ж. М, Н. Пр., 1881, август, С. 345.

660

Psell., IV, 86–88; Zon., IV, 152; Cedr., И, 535–537 (Glyc.. 590). Скилица в числе лиц, требовавших удаления Зои, называет и Иоанна Орфанотрофа, писавшего будто бы в этом смысле письма к императору. Но это показание, стоящее в связи с неверным показанием Скилицы о способе вступления на престол Калафата, должно быть отвергнуто как неправдоподобное, хотя оно и повторяется исследователями, например, Gfrdrer, 223. Степень участия патриарха в деле Матвей Эдесский (72— 73) и Ибн–ал–Атир (у бар, Розена, 330) преувеличивают.

661

При его участии Феодора вместе с Зоей провозглашена императрицей. Во время совместного царствования сестер он в награду получил важное назначение. См.: Cedr., 537, 541.

662

Cedr., II, 537, 540. Что Кампанар носил имя Никифора, мы заключаем из списка императоров, помещенного у Кодина (ed. Bonn., 156). Нужно заметить, что в другом списке, составляющем продолжение Георгия Монаха (919), он называется Николаем.

663

Зонара (IV, 153) говорит, что народу показали Зою цетт|цф1ео|лвуг|' (пере–облаченной), и это еще более раздражило народ. Здесь, очевидно, недосмотр автора, пользовавшегося Пселлом.

664

По словам Скилицы (Cedr., II, 539), погибло около 3000 человек. Это показание должно понимать в самом общем смысле. Число 3000 слишком часто фигурирует в византийских бунтах. Финлей (I, 497) не без остроумия заметил, что это число у византийцев, для которых перевод 70–ти и Илиада были главными источниками литературного вдохновения, намекает на 3000 израильтян, убитых левитами (Исх. XXXII, 28) за поклонение золотому тельцу.

665

Так мы примиряем с другими источниками Скилицу, который растягивает бунт на полных два дня, а удаление Калафата в Студийский монастырь относит к утру среды, относя к этому же дню, 21 апреля, его ослепление и ссылку. В «Советах и рассказах византийского боярина» / /Ж, М. Н, Пр., 1881, август. С. 347, указан и час ослепления — 3–й дня, т. е. 9 часов утра.

666

Атталиот (17) говорит, что посажены были на мулов тотчас по выходе из монастыря, потом стащены с мулов и ослеплены. Но это — неточность, исправляемая Пселлом и Скилицей.

667

Psell., IV, 91–95, 97, 100–103 (Zonar., IV, 152–154; Manass., 264; Georg., 877, 919; Ephr., 134 h Psell., V, 130 ;Attal., 13–17; Cedr.,II, 537–540 (Glyc., 589–592; loel, 62–63); Codin., 156; Arisdag., 53–54; Matth. d'Ed., 72–73; Вардан, 123; Mkhithar d’Airiv., 91; Lup. Prot., 58; Anon. Bar., 325—326; Guil. Apul., 251; Rom. Sal.. 168; Dandolo, 245. Время царствования у некоторых греческих писателей обозначается круглым счетом: 4 месяца (Глика, Манасси, Продолжатель Георгия), 5 месяцев (Атталиот). У иностранных писателей неверно: 5 месяцев (Анон, Барийский), 6 месяцев (Аристакес), даже более года (Ромуальд Салернский). Вардан Великий и Мехитар Айриванкский дополняют рассказ об ослеплении легендарной подробностью, что на месте ослепления Калафата найден камень с надписью «Здесь помрачится царь», Константин Мономах, по вступлении на престол, перевел Калафата из монастыря Элегмона на остров Хиос, а Кон–стантина–новеллисима на Самос, См.: Cedr., II, 543.