Все способы раскусить лжеца. Тайные методы ЦРУ, которые применяются на допросах и при расследованиях - Ден Крам

В первой главе из этого тандема, с которым я вам познакомлю, прежде чем выпускать вас в свободное плавание в бурном море распознавания лжи, мы поговорим о вербальных и невербальных признаках обмана – о тех словах и звуках (вербальных), которые произносит и издает ваш собеседник, и о движениях (невербальных), которые он совершает. Вообще говоря, в целях распознавания лжи вам нужно высматривать признаки только одного состояния – стресса.

Пэм Халлоуэй, соавтор книги «Ось влияния» (Pam Holloway, «Axis of Influence») и ведущая блога «Как читать людей» («How to Read People»), объясняет это явление следующим образом: «Детекция лжи заключается в том, чтобы отмечать у собеседника отклонения от нормы. Лгать – это стресс, по крайней мере для большинства людей, кроме разве что психопатов и гениальных манипуляторов, поэтому главное, на что следует обращать внимание, – это стресс. Стресс проявляется в позе, движениях, выражении лица и речи». Именно поэтому мы уделяем столько времени определению того, что для нашего собеседника нормально. Теперь, когда вы поняли, что некоторое время следует потратить на то, чтобы собеседник расслабился и вы уяснили себе, что для него нормально, теперь, когда вы умеете перезагружать глаза и уши – и смотреть и слушать, спустившись «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», теперь, когда вы научились открывать окно внимания, вы готовы узнать, на что именно следует обращать внимание, когда ваш собеседник, возможно, вас обманывает.

Два типа признаков обмана

По словам Джо Наварро и Джона Р. Шафера, авторов статьи «Как распознавать ложь», опубликованной в бюллетене Правоприменительного отдела ФБР, «ложь требует от обманщика, чтобы тот соблюдал последовательность фактов, создал правдоподобную историю и выдержал пристальное изучение. Когда люди говорят правду, они зачастую прилагают все усилия, чтобы окружающие их поняли. Напротив, лжецы пытаются управлять восприятием окружающих. Следовательно, они невольно сигнализируют об обмане посредством вербальных и невербальных сигналов».

Итак, два типа признаков обмана – это вербальные и невербальные признаки. Под вербальными признаками лжи я подразумеваю то, что люди говорят, их замечания, ответы и даже нечленораздельные звуки, которые они издают в ответ на ваши вопросы. (Более того, именно нечленораздельные звуки играют в распознавании лжи важнейшую роль, и о них мы поговорим в этой главе подробно). Когда меня спрашивают: «А вдруг он меня обманывает?», то зачастую просто хотят, чтобы я истолковал им словесные ответы собеседника, то, что он говорит. Однако все гораздо сложнее.

Например, когда я давал Эшли указания перед походом на вечер экспресс-знакомств, то подчеркнул, что она, разумеется, должна внимательно слушать, что говорят ей потенциальные кавалеры, – но при этом должна и наблюдать, как они это говорят . Иными словами, она должна следить и за невербальными сигналами. Подробнее мы поговорим о них в главе 8, а пока я хочу сосредоточиться на том, что люди говорят, почему они это говорят и – разумеется – что они имеют в виду.

Например, знаете ли вы, что если собеседник повторяет ваш вопрос – «То есть как это были ли у меня связи на одну ночь?» – он применяет один из самых распространенных приемов вербального обмана – тактику задержки ? А если ваш собеседник в ответ на больной вопрос вдруг становится необычайно набожным («Христом-Богом клянусь, я…» или «Мне религия запрещает врать!»), это показатель другого приема – манипуляции религиозностью .

Всегда начинайте с определения нормы!

Прежде чем мы углубимся в рассмотрение разновидностей вербальных признаков обмана, я хочу напомнить вам, что действовать надо по плану: не вздумайте огорошивать собеседника вопросами прямо с порога. Что надо сделать сначала? Правильно: надо усыпить его бдительность несколькими общими замечаниями и легкой, ни к чему не обязывающей беседой, которая заставит его расслабиться и впасть в состояние «установок по умолчанию».

Мы это делаем, чтобы уяснить, что для собеседника нормально. Ведь, в конце концов, если вы не знаете, куда он девает руки, когда расслаблен, как он сидит и дышит и даже как покашливает или сопит в мирное время, то ни за что не заметите ни тяжелого дыхания, ни нервно подергивающихся пальцев, когда дело дойдет до важных вопросов, и не воскликнете про себя: «Ага! Он запыхтел – он мне врет!»

Я был бы несказанно рад, если бы вам больше никогда не врали, я был бы несказанно рад, если бы каждый раз, заподозрив обман, вы обнаруживали, что это была ложная тревога. К сожалению, вы никогда не узнаете, так ли это, пока не начнете применять эту тактику, причем не просто так, а логично, реалистично и по заданному плану.

Итак, последнее напоминание: не забудьте, что надо всегда начинать с определения нормы и уделить этому несколько минут – и только после этого приступать к выявлению тех или иных признаков реакции стресса как неоспоримых показателей лжи.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Да, на этом месте можете оказаться именно вы.

Так вот, я бесконечно далек от того, чтобы заявить, будто это вы виноваты в том, что вас вечно обманывают, но иногда вы рискуете заметить поведение, свидетельствующее об обмане, хотя собеседник говорит вам правду. Как такое может быть? Очень просто: приставайте к человеку слишком долго и назойливо, и он начнет выказывать вербальные признаки обмана – например, начнет оправдываться, говорить патетические речи или тяжело дышать.

Нельзя ожидать достоверных результатов, устроив человеку форменный допрос и загнав его в угол. Вот почему я настаиваю, чтобы вы следовали незатейливому плану из пяти шагов.

♦ Дайте собеседнику расслабиться.

♦ Уясните, что для него нормально.

♦ Спуститесь «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ».

♦ Задавайте вопросы, которые надо задать.

Как бы неделикатно ни звучал последний пункт, именно на нем я сейчас остановлюсь. Вы обязаны замолчать и выслушать ответ, если хотите грамотно его проанализировать. Если вы загоните собеседника в угол, задавая один и тот же вопрос несколько раз подряд, если вздумаете запугивать, тиранить или изматывать его, кто угодно продемонстрирует вам очевидные признаки беззастенчивого обмана, даже если он честен, как стеклышко. Так что запомните: не напирайте! Задали вопрос – дайте человеку ответить и наблюдайте.

Вербальные признаки обмана

Я объединил в этом разделе 14 самых распространенных типов вербальных признаков обмана, а для вашего удобства привел десятки конкретных примеров, показательных для каждого типа.

Тип № 1. Отсутствие ответа

При распознавании обмана мало что способно вывести из душевного равновесия так же, как первый тип вербальных признаков обмана – отсутствие ответа. Отсутствие ответа – это способ уклониться от темы, избежав ответа на вопрос как такового. Это не столько тактика задержки, сколько вербальный шлагбаум: ответа вы не получите, и все тут.

Поднаторевшие в этой разновидности обмана люди начинают фонтанировать реакциями с такой силой, что когда вы наконец поймете, что вам так ничего и не ответили, вы уже забудете, о чем спрашивали! Отсутствие ответа вы заметите в самых разных случаях вербального обмана. Приведу лишь несколько примеров того, что вы услышите при отсутствии ответа на свой больной вопрос:

♦ Хороший вопрос…

♦ Я рад, что вы спросили…

♦ Я тебе отвечу, только хочешь, я сначала закажу тебе еще коктейль?

♦ Это ты у меня спрашиваешь?!

♦ Постой-постой… куда же подевалась наша официантка?

♦ Кто, я?!

Чтобы не попасться на удочку отсутствия ответа, можно применить один хитроумный прием – формулировать вопросы кратко и ясно, поскольку, чем короче и яснее вопрос, тем неестественнее отсутствие ответа.

Главное – не бойтесь указать собеседнику на отсутствие ответа. Если он продолжает уклоняться от ответа, четко и ясно скажите: «Я бы хотела, чтобы ты мне ответил» или «Ты так и не ответил на мой вопрос». Если собеседник пытается отложить момент ответа, просит повторить вопрос или не отвечает и на другие вопросы, продолжайте настаивать!

Тип № 2. Оправдания

Оправдания – секрет фирмы каждого лжеца, основа основ его существования, его хлеб насущный, если хотите. В конце концов обманщик настолько привыкает к оправданиям, что они становятся его второй натурой.

Естественно, чем больше человек оправдывается, тем сильнее затемняет суть дела, ускользает из рук и избегает ответа на вопрос как такового.

Когда я думаю об оправданиях, то всегда вспоминаю хрестоматийный случай с отцом, избивавшим своих детей. Когда его спросили, признает ли он себя виновным, он ответил: «Понимаете, воспитанием детей в нашем доме занималась жена. Я-то работал на двух работах, деньги зарабатывал. Мне было просто некогда кого-то обижать»…

Этот ответ – целый клубок оправданий. Во-первых, негодяй так и не ответил на вопрос – ни да, ни нет. Далее, он пытается обвинить во всем жену – ведь это она воспитывала детей, а не он, и если кто-то кого-то и бил – в общем, сами складывайте два и два. И наконец, он так и не сказал «Нет, я не бил моих детей», а только оправдывался – мол, он слишком много работал, ему было некогда их бить.