Натовский или внеблоковый вектор для украины: перспективы и риски - Коллектив авторов

разница. «Общечеловеки» из российского правительства не могли без содрогания в голосе и мучительной гримасы на лице произнести слово «русский» и весь исторический опыт национальной России считали нонсенсом, печальной ошибкой, которую необходимо проклясть и забыть. Все русское они объявляли, не много ни мало как носителем фашистской угрозы, абсолютно не смущаясь тем, что именно русский солдат спас так обожаемый ими Западный мир от фашизма.

На Украине же демократы гордо добавляют к своему наименованию приставку национал, твердят о «великой украинской нации», ходят в вышиванках, объявляют Трипольскую культуру колыбелью украинства и при этом открыто причисляют прямых пособников немецко-фашистских оккупантов к национальным героям украинского государства.

Парадокс при этом заключается в том, что, бескомпромиссно выступая за самостийность, клеймя позором московский империализм, украинские национал-демократы, поджав шаровары готовы бегом бежать в НАТО, где украинскому государству уготован унизительный статус лимитрофного государства, государства, де-факто, теряющего свой суверенитет, фактически добровольно отдающего право принятия важнейших политических решений на усмотрение «большому брату» из-за океана, полностью подчиняющего свою экономику интересам транснациональных корпораций, да ещё и вдобавок соглашающегося отдавать своих сыновей на убой в многочисленных войнах, которые ведут сегодня Соединенные Штаты.

Я начал своё выступление с фразы о том, что мир вокруг нас стремительно меняется и очень сложно уловить верный вектор этих изменений. Но сейчас становится всё более очевидным, что недавние зоны стабильности и нестабильности меняются своими местами. Что агрессивный западный блок, с безумным американским руководством, с раздираемой внутренними противоречиями Европой сегодня являются зоной нестабильности. Россия же, с ударными темпами растущей экономикой, с консолидированной элитой и народом, со встающим на ноги гражданским обществом, с миролюбивой внешней политикой несут миру стабильность и реальную, а не декларативную свободу.

Для меня абсолютно бесспорен тот факт, что Россия сегодня является одной из немногих действительно демократических, действительно суверенных государств. И возникающие с участием России новые межгосударственные союзы, такие как ЕвраЗэс, ШОС, ЕЭП и др. вскоре трансформируются в новый полюс мира, который объединит вокруг себя сообщество миролюбивых стран, регулирующих отношения между собой и с другими нациями, не с позиций высокомерной силы, а с точки зрения совместных интересов и взаимовыгодного партнерства. И очень хочется надеяться на то, что среди этих стран будет и Украина.

Пантелеев С. Ю., директор Института Русского зарубежья

Харабуга В. В.

Украине — внеблоковый нейтральный статус государства

Первый вопрос — возможен ли такой внеблоковый статус в сегодняшних условиях? Мы исходим из того, что в современных условиях главным субъектом мировой политики продолжают оставаться государства, не цивилизации, а государства. Государства имеют особенность объединяться в военно-политические блоки, которые присутствуют в мировой политике сегодня. Наиболее мощным, внеконкурентным блоком на сегодня является НАТО. По периметру границ НАТО нет конкурентов в военно-политическом плане. Даже Россия с подорванным и постепенно восстанавливаемым еденным ресурсом не является на сегодняшний момент эффективным конкурентом НАТО. Эффективным конкурентом НАТО сегодня не является и Китай. В перспективе, это другой вопрос, но на сегодняшний день это государство не является эффективным конкурентом НАТО. Украина оказывается на границе интересов этой мощной военно-политической организации, и, безусловно, субъекты мировой политики будут пытаться это достаточно слабое государство с не сложившейся политической системой, находящееся сегодня в условиях двоевластия использовать в своих целях.

Запад достаточно чётко объявил вектор Украины — это буферное государство между Россией и НАТО, которое постепенно должно втягиваться в социально-экономическую и военную сферу НАТО. То есть, военный блок — это в первую очередь, а затем — как поощрительный момент, возможно, ему дадут какие-то экономические преференции. Вхождение в НАТО любого государства, это тоже аксиома, зависит от того, какие политические элиты властвуют в государстве. В данном случае — двоевластие и политические элиты дифференцированы на восточные и западные. Это небольшое упрощение, всё сложнее, деления более многогранны, но основной вектор — восток и запад. Эти элиты ведут борьбу за ресурсы, деньги, власть. Они мало отличаются друг от друга, кроме внешнеполитического вектора.

Внешнеполитический вектор, который сегодня представляет Партия регионов, весьма размыт, поскольку она партией не является, идеологии не имеет, есть набор неких лозунгов, который она отстаивает с различной степенью интенсивности в то или иное время, в течение избирательных кампаний или в промежутках между ними. Соответственно, вначале преобладает тенденция тесных контактов с Россией, затем уход в сторону НАТО, разные лидеры этой партии в разных ситуациях делают разные заявления, какой-то скоординированной политики не видно до сих пор.

С другой стороны, мы наблюдаем достаточно жёсткий политический вектор, направленный в пользу Организации североатлантического договора. Это необандеровский президент Ющенко с его администрацией, которая, несмотря на ослабленные позиции, играет достаточно серьёзную роль в политике Украины. Это конгломерат так называемого мегаблока НУНС «Наша Украина — Народная самооборона», состоящего из миникарликов, но имеющего достаточно мощную электоральную поддержку западных регионов Украины.

Это блок БЮТ, который тоже в общем-то необандеровской ориентации, но слегка замаскирован общелиберальными лозунгами и вектор НАТО прослеживается в его политике достаточно определенно. Это достаточно мощный союз сил, который, несмотря на разногласия, имеет полное единомыслие по поводу направленности военно-политического вектора Украины. Они рассматривают свою позицию вступления в НАТО, полной интеграции в военную систему этой организации как гарантию суверенитета Украины, поскольку считают, что этот суверенитет недостаточно обеспечен на сегодняшний день и прежде всего не обеспечен идеологически, в настроениях людей, особенно востока Украины.

Намертво зацементировать Украину на Западном векторе — это вступить в военную организацию НАТО. И этой достаточно чёткой позиции противостоит достаточно рыхлая со стороны главного центра силы востока — Партии регионов. Присутствуют также во внутриполитическом раскладе сил весомая сила, которая, правда, оттеснена немного на периферию — Компартия Украины. Это единственная сила, которая имеет чёткую идеологию по данному вопросу, достаточно длительно выработанную политику, которая не уходит от этой политики и продолжает её придерживаться как между избирательными кампаниями, так и в их период.

Мы наблюдаем сегодня следующую ситуацию в раскладе политических сил Украины: первая двойка — это БЮТ и Партия регионов, вторая двойка — НУНС и КПУ. Все они идут в парламент и ситуация будет зависеть от того, какова будет доля этих сил в парламентах, какова разница будет в процентах,