Апокалипсис никогда. Почему экологический алармизм вредит всем нам - Майкл Шелленбергер

мы отправились в местный центр для посетителей, чтобы посмотреть видео и ознакомиться с экспонатами. На стене висело изображение разлагающегося тела мертвой морской птицы альбатроса, желудок которой был заполнен пластиковым мусором. Но в одном из видеороликов, представленных на выставке, говорилось, что основными причинами гибели альбатросов являются рыболовецкие суда и инвазивные хищники, а не пластик.

Видео было точным. В 1970-х и 1980-х годах рыбаки использовали длинные лески с тысячами крючков с наживкой. Альбатросы ели наживку, зацеплялись за крючок и погибали. Кролики, коровы, свиньи и кошки также негативно влияют на популяцию альбатросов, и ученые считают, что кошки и свиньи стали причиной локального вымирания южного королевского альбатроса на острове Окленд, а также препятствуют возвращению вида.

Что касается изменения климата, то, по словам ученых, если бы оно было единственной угрозой для вида, пингвины, скорее всего, были бы в порядке, в то время как по крайней мере один вид альбатросов лучше себя чувствует в более теплой воде. "В отличие от изменения климата, этими факторами можно управлять в региональном масштабе", - отметил один из ученых, изучавших пингвинов. В 2017 году ученые опубликовали исследование, согласно которому "прилов незаконного рыболовства затмевает климат как фактор сокращения популяции [чернобрового] альбатроса". И, в отличие от морских черепах, ученые обнаружили, что более теплая температура поверхности моря "благоприятствует высокому успеху размножения".

Столько же морских черепах, изученных учеными у южного побережья Бразилии, погибло от рыболовства, сколько от пластиковых отходов. "У нас массовая гибель морских черепах от коммерческого рыболовства и браконьерства", - объясняет Фиггенер. "За десять лет в рыболовных сетях погибло чуть больше полумиллиона черепах оливкового гребня, и это только в экономической зоне, поэтому мы не знаем о том, что происходит в международных водах. Вероятно, миллионы черепах гибнут каждый год в результате рыбной ловли".

Среда обитания оливковых гребневиков, отмечает МСОП, была утрачена из-за застройки прибрежных районов, прудов аквакультуры и стресса, вызванного ростом численности населения.

Таким образом, пристальное внимание СМИ и общественности к пластику, как и пристальное внимание к изменению климата, рискует отвлечь нас от других, не менее важных - возможно, более важных - угроз исчезающим морским обитателям, которые, возможно, легче устранить, чем изменение климата или пластиковые отходы.

Например, перелов рыбы, по мнению Межправительственной группы экспертов по изменению климата, "является одним из наиболее важных неклиматических факторов, влияющих на устойчивость рыболовства"

Количество рыбы и рыбопродуктов, потребляемых человеком, увеличилось с 11% в 1976 году до 27% в 2016 году и, по прогнозам, возрастет еще на 20% к 2030 году. По данным ФАО, "с 1961 года среднегодовой рост мирового потребления пищевой рыбы (3,2 %) опережал рост населения (1,6 %) и превышал потребление мяса всех наземных животных вместе взятых (2,8 %)"

По данным МСОП, сорок два вида акул находятся под критической угрозой исчезновения - им напрямую угрожает рыболовство. А приматные хищники, такие как дельфины и акулы, медленно размножаются. Их популяции не могут выдержать таких больших потерь.

Что касается морских черепах, то их прямое убийство человеком по-прежнему представляет угрозу. "Во многих странах мира до сих пор употребляют в пищу черепашье мясо, панцирь, жир", - говорит Фиггенер. "Есть пляжи, где они забирают буквально 100 процентов всех яиц, отложенных на этом пляже, не давая возможности появиться новому поколению. Они также забирают гнезда".

 

7. Пластик - это прогресс

Сегодня Фиггенер опасается, что соломинки отвлекают нас от решения проблемы. "Я не хочу, чтобы корпорации чувствовали, что они легко отделались, просто отказавшись от пластиковых соломинок". Она добавила: "Я надеюсь, что через пять лет нам даже не придется обсуждать пластиковые соломинки, потому что существует слишком много альтернатив". Фиггенер рассказала, что в Германии часто используют стекло вместо пластика.

Но действительно ли альтернативы ископаемым пластикам лучше для окружающей среды?

Конечно, не в плане загрязнения воздуха. В Калифорнии запрет пластиковых пакетов привел к увеличению использования бумажных и других более плотных пакетов, что увеличило выбросы углекислого газа из-за большего количества энергии, необходимой для их производства. Бумажные пакеты нужно было бы использовать повторно сорок три раза, чтобы уменьшить их воздействие на окружающую среду. А пластиковые пакеты составляют всего 0,8 % пластиковых отходов в океанах.

Из стеклянных бутылок приятнее пить, но они также требуют больше энергии для производства и переработки. Стеклянные бутылки потребляют на 170-250 процентов больше энергии и выделяют на 200-400 процентов больше углерода, чем пластиковые, в основном за счет тепловой энергии, необходимой в процессе производства.

Конечно, если бы дополнительная энергия, необходимая стеклу, производилась из источников, не загрязняющих окружающую среду, не обязательно было бы важно, что стеклянные бутылки требуют больше энергии для производства и перемещения. "Если энергия производится с помощью атомной энергии или возобновляемых источников, то воздействие на окружающую среду должно быть меньше", - отмечает Фиггенер.

Что касается биопластиков, то они не обязательно разлагаются быстрее, чем обычные пластмассы, изготовленные из ископаемого топлива. Некоторые биопластики, в том числе целлюлоза, так же долговечны, как и пластмассы, изготовленные из нефтепродуктов. Хотя биопластики разлагаются быстрее, чем ископаемые пластмассы, они не используются повторно так же часто, как обычные пластмассы, и их сложнее перерабатывать. Отсутствие инфраструктуры повторного использования и переработки снижает ресурсопроизводительность биопластиков, увеличивая их воздействие на окружающую среду и экономические затраты.

"Люди просто считают, что раз это "био", значит, это как-то лучше, - говорит Фиггенер, - а это не так. Это зависит и от того, откуда берется сырье. То, что оно сделано из тростникового сахара, не обязательно является биоразлагаемым".

Исследование жизненного цикла биопластиков, изготовленных из сахара, показало, что они оказывают более сильное негативное воздействие на здоровье дыхательных путей, смога, окисления, канцерогенов и разрушения озонового слоя, чем ископаемые пластики. При разложении биопластика на основе сахара выделяется больше метана, мощного парникового газа, чем при разложении ископаемого пластика. В результате разложение биопластика часто приводит к большему загрязнению воздуха, чем отправка обычного пластика на свалку.

А поскольку биопластики производятся из выращенных культур, а не из смолистых отходов нефтегазовой промышленности, они оказывают большое влияние на землепользование, как и биотопливо - от кукурузного этанола в США до пальмового масла в Индонезии и Малайзии, где они уничтожили среду обитания орангутанга, находящегося под угрозой исчезновения, одного из видов человекообразных обезьян.

Пластмассы производятся из побочного продукта добычи нефти и газа и поэтому не требуют дополнительных земель для использования. Напротив, переход от ископаемых пластиков к биопластикам потребует расширения сельскохозяйственных угодий в США на 5-15 %. Для замены ископаемого пластика биопластиком на основе кукурузы потребуется от тридцати до