Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд - Джонатан Смит

Мальчик (9 лет) страдал энурезом. Его лечили многие врачи с использованием всех известных методов. Все потерпели неудачу. Голодание с питьем урины в течение 11 суток полностью его излечило.

Женщина (40 лет) страдала серьезным заболеванием почек. Доктора давали ей два дня жизни. Затрудненное дыхание, кровь в моче. Приступила к уринотерапии в сочетании с неограниченным количеством воды. Излечилась примерно за месяц.

Женщина (40 лет) с гангреной правой ноги. Рекомендована ампутация. Одна неделя уринотерапии – и никаких признаков гангрены. Полностью излечилась.

Мужчина (45 лет) с гангреной большого пальца на руке. Решение хирурга об ампутации отвергнуто. Голодал 14 суток. Натирал тело мочой. Улучшение уже через три дня. Полное излечение после двенадцати суток.

Мужчина (40 лет) с лейкемией, доктора обещали три месяца жизни. Честно пил мочу в течение шести месяцев. К несчастью, вернулся к неправильному питанию и умер через шесть лет.

Женщина (17 лет) с малярией. Излечилась через три дня применения уринотерапии.

Медицинское сообщество знает об уринотерапии уже не один десяток лет. Почему ее не используют самым широким образом в больницах и клиниках? Возможно, дело в том, что это не принесло бы денег ни врачам, ни фармацевтическим компаниям, – ведь такое лечение доступно каждому из нас даром.

Когда Магеллан в 1519 г. выводил свою флотилию в кругосветное плавание, на каждом судне было по 50 бочек воды. Этого было явно недостаточно, и считалось, что запасы воды удастся пополнить в пути. Однако через 18 месяцев плавания люди Магеллана были в отчаянии: океан казался бесконечным, а воды не было. Они решили пить собственную мочу. Как заметил один из членов экипажа, «она на удивление не была противной и на вкус не уступала какому-нибудь вонючему прокисшему портвейну, какой мне не раз приходилось пробовать» [7]. Если экипаж Магеллана мог делать это, вы тоже сможете. Специалист по урине и известный ее пропагандист Браунстейн искушает: «Добро пожаловать на борт. Кофе, чай или моча?»

1. More, B. (1996). Drink to your health. Yoga Journal, 127. Retrieved April 1, 2008 from: snakelyone.com/URINE. htm

2. Thorndike, L. (1923). History of magic and experimental science during the first thirteen centuries of our era. New York: Columbia University Press.

3. Gardner, M. (1999). Urine therapy. Skeptical Inquirer, May – June.

4. Rao, A., Omar, A., Karim, O., Motiwala, H. & Das, S. (2007). Urine, the white gold. 22nd Annual Congress of the European Association of Urology, March 22–24, Abstract 145.

5. Carroll, R. T. (2007). Urine Therapy. Retrieved March 29, 2008 from: www.Skeptic.com

6. Newman, A. (1999). Health and body. Salon.com, June 7. Retrieved March 29, 2008 from: www.salon.com/health/feature/1999/06/07/urine/index.html

7. Braunstein, M. (1999). Urine Therapy. Heartland Healing Center featured сolumn. Retrieved March 29, 2008 from: www.heartlandhealing.com/pages/archive/urine_therapy/

8[4]

9. Armstrong, J. W. (1971). The water of life: A treatise on urine therapy. Essex, England: Health Science Press.

10. Bartnett, B. (1989). Urine-therapy: It may save your life. Hollywood, FL: Water of Life Institute.

11. Kaye, D. (1968). Antibacterial activity of human urine. Journal of Clinical Investigation, 47, 2347–2390.

12. Christy, M. M. (1994). Your own perfect medicine: The incredible proven natural miracle cure that medical science has never revealed. Scottsdale, AZ: Wishland.

13. Van der Koon, C. (n. d.). Transmutation and the healer within. Lightbalance. Retrieved March 29, 2008 from: www.lightbalance.com/article/urine05.htm

14. Van Der Kroon, C. (1998). The golden fountain: The complete guide to urine therapy. Scottsdale, AZ: Wishland.

4. Сверка с реальностью. Надежна ли логика?

Почему люди верят в астрологию? Многим кажется, что астрология должна быть верна потому, что популярна и возникла в незапамятные времена, потому что к ней прибегают друзья, знаменитости и власти. Такой взгляд отражает известную логическую ошибку – выводы делаются из неприемлемого допущения (в результате безоглядного доверия к словам других людей). Огромная доля псевдонаучных рассуждений основана именно на логических ошибках. В этой главе мы постараемся глубже разобраться в логике – правилах, согласно которым из принятых допущений делаются выводы, – и посмотрим, может ли она стать мощным инструментом сверки с реальностью.

Базовая логика

Для начала нам необходимо определить некоторые понятия. Вывод, или заключение, – это утверждение о том, что нечто истинно. Выводы часто основаны на допущениях, или посылках. Вместе выводы и допущения составляют логическое высказывание. Вот несколько высказываний об астрологии:

Грубые логические ошибки: необоснованные суждения и противоречия

Наша первая логическая ошибка – простейшая, и называется она необоснованный вывод, т. е. «вывод», который вовсе не является выводом. Люди иногда делают выводы без каких-либо оснований. Подобные утверждения могут на первый взгляд напоминать логические высказывания, но на самом деле они таковыми не являются. Какими бы интересными или информативными эти утверждения ни были, они ничего не доказывают. Даже если их с мессианским пылом произнесет перед громадной восхищенной толпой новоявленный пророк, они все равно ничего не доказывают. К примеру:

Астрология возникла в глубокой древности. В астрологию верит множество людей. Астрологические гороскопы объясняют не только сегодняшние события, но и многие события в истории.

Это замечание интересно и, вполне возможно, соответствует истине. Но в нем содержится всего лишь несколько ничем не подтвержденных заявлений. Один из признаков логического высказывания – слова-индикаторы, такие как «доказывает», «потому что», «поэтому», «так что», «таким образом» и «заставляет сделать вывод». Увидев какие-то из этих слов, мы понимаем, что автор пытается составить логическое высказывание. По крайней мере здесь присутствуют посылка и вывод. Приведенное выше замечание можно записать так, чтобы в нем появилась попытка сделать вывод или доказать какое-то мнение:

Астрология возникла в глубокой древности. В астрологию верит множество людей. Астрологические гороскопы объясняют не только сегодняшние события, но и многие события в истории. Поэтому в астрологии, вероятно, что-то есть.

Еще одна грубая логическая ошибка – противоречие, когда несколько различных утверждений никак не могут оказаться истинными одновременно. Как правило, противоречия никто не выставляет напоказ; в лучшем случае они только подразумеваются, и для их обнаружения требуется тщательно и вдумчиво рассмотреть все утверждение целиком.

Типы логических высказываний

Существует два типа логических высказываний: дедуктивное и индуктивное. Вот классическое дедуктивное высказывание:

Посылка: Если нечто – овощ, то это растение.

Посылка: Морковь – овощ.

Поэтому

Вывод: Морковь – растение.

Обратите внимание: если мы принимаем допущение о том, что все овощи являются растениями, а морковь – это овощ, то морковь тоже должна быть растением. До тех пор пока мы принимаем исходные посылки, спорить совершенно не о чем, нет никакой нужды в дополнительных исследованиях или доводах. Морковь – растение, и дело с концом. Это характерно для всех дедуктивных высказываний. К примеру,

Посылка: Если человек родился, когда Солнце было в доме Рыб, он будет спортивным.

Посылка: Вы родились в марте, и Солнце в этот момент находилось в доме Рыб.

Поэтому

Вывод: Вы спортивны.

Если вы принимаете истинность посылок, вывод следует однозначно. Правильно составленное (по форме) дедуктивное высказывание называется формально обоснованным. Обратите внимание: здесь термин «обоснованный» имеет очень узкое специфическое значение; он означает, что дедуктивное высказывание имеет правильную логическую структуру. Логическое высказывание может быть внутренне обоснованным и в то же время не иметь никакого отношения к реальному миру, если использованные в нем допущения неверны.

Вот обоснованное дедуктивное логическое высказывание, которое при всем при том неверно.

Посылка: Если некое существо – животное, то оно может мыслить абстрактно.

Посылка: Сократ, мой кот, – животное.

Исходя из этого

Вывод: Сократ может мыслить абстрактно.

В этом высказывании первая посылка неверна: существуют животные, которые, насколько нам известно, не умеют абстрактно мыслить. Но само высказывание обоснованно, поскольку следует формальным правилам дедукции.

Вот пример необоснованного логического высказывания:

Посылка: Если человек верит в привидения и ведьм, значит, он верит в существование реальности за пределами физического мира.

Посылка: Берта верит в существование реальности за пределами физического мира.