Что такое идея и как она «работает»? - Иван Андреянович Филатов

непременным образом могла бы возникнуть достаточно четко оформленная мысль, что Бытие есть возникновение новизны, а существование возникшего – всего лишь «побочный продукт» Бытия, оно вторично, производно от Бытия.

8.2. Связующее звено между рефлексиями

Выше нами дано различение двух видов (этапов) рефлексий: рефлексии-1 и рефлексии-11. Но возникает вполне законный вопрос: что именно происходит в промежутке между этими этапами рефлексий? И мы уже указали, что за этапом рефлексии-1 – в случае благоприятного исхода нашего продуктивного мышления – сначала наступает инкубационная фаза тайного созревания идеи в нашем бессознательном, а затем, через какой-то достаточно продолжительный промежуток времени, происходит спонтанная выдача смысла самой идеи из бессознательного в наше сознание.

Спрашивается тогда, каким материалом оперировало наше бессознательное, прежде чем выдать в сознание уже готовый (сформированный) смысл идеи, а вернее, сгусток этого смысла? Мы уже знаем, что на этапе рефлексии-1 наше мышление, пытаясь разрешить проблему, оперирует некоторым комплексом сущих, которые, как нам представляется, имеют самое непосредственное отношение к нашей задаче. И каждое из этих сущих имеет наименование и обладает определенным набором свойств. Иначе говоря, мышление оперирует знанием, которое было приобретено нами ранее. Наша задача в процессе рефлексии-1 заключалась в том, чтобы «зацепить» (состыковать) эти исходные сущие таким образом, чтобы получить некий смысл, разрешающий нашу проблему. Но этот смысл на этом этапе получен быть не может, поскольку наша логика, – как мы уже не раз отмечали ранее, – манипулируя известным знанием (сущими), в принципе не может получить неизвестное нам знание (новую мысль). Именно поэтому она передает это, уже отрефлексированное в той или иной мере знание, на этап инкубационного созревания идеи в нашем бессознательном.

Вот здесь-то как раз и возникает вопрос, что передается на этап инкубации и чем оперирует наше бессознательное, прежде чем сформировать смысл идеи в том виде, который в спонтанном акте, положим, озарения уже может быть выдан на уровень сознания. И здесь на ум нам приходит одна аналогия. Но начнем мы не с этой аналогии, – о ней чуть позже – а с рефлексии-11.

До начала процесса раскрытия смысла внове явленной идеи на этапе рефлексии-11 и оформления его в знаки какой-либо системы (слова, символы, графика и т. д.), то, что было в сознании еще не оформленным и не названным, не является знанием; оно является личной, никому не передаваемой ин-формацией, то есть тем, что еще не оформлено. Здесь мы прибегаем к совсем непривычному нам понятию информации как ин-формации, то есть формации, еще не имеющей обозначения, еще не выраженной в какой-либо всем известной знаковой системе. И это в соответствии со значением префикса ин-, обозначающего возражение, отсутствие чего-либо (22). И в этом, как нам представляется, принципиальное отличие знания от ин-формации. Знание – нечто оформленное, названное, то есть материализованное в знаки; оно – могущее быть воспринятым органами чувств любого другого человека, то есть переданным в сознание и закрепленными в его памяти. Ин-формация же – нечто не оформленное, не материализованное, принадлежащее только нашему подсознанию. Как сугубая принадлежность нашего подсознания, ин-формация в принципе не может быть кому-либо передана. Именно поэтому она должна быть сначала оформлена в знаки, знакомые не только нашему, но и любому другому сознанию. Только в этом случае она может «вынырнуть» из подсознания в сознания и показать (явить) свой истинный лик.

Отсюда можно произвести некоторое разделение сознания, подсознания и бессознательного:

– в сознании мы оперируем всем известным, то есть уже имеющим наименования знанием (сущими в их взаимосвязи);

– в подсознании мы получаем некий зыбкий, еще не названный результат мышления на уровне сознания (рефлексия-1);

– в бессознательном же осуществляется обработка результатов совместной работы сознания с подсознание, и если эта обработка оказалась успешной, то оно, бессознательное, «выталкивает» результат (смысл идеи) в сознание в спонтанном акте, поименованном инсайтом, озарением и т. д. (точка 3 на Рис. 1 и 2).

И это полное смешение, вплоть до неразличимости, этих двух понятий – знания и информации (а не ин-формации) – явилось, скорее всего, следствием того, что метафизика в течение 2,5 тысячелетий так и не удосужилась разобраться в том, так каким же материалом оперирует наш интеллект в процессе иррационального мышления, то есть, начиная с конца рефлексии-1 и кончая началом рефлексией-11. (Ведь как на инкубационный этап поступает нечто нам совсем неизвестное, так и на допонятийную фазу поступает то, что еще не имеет никакого наименования, а именно, поступает некий сгусток смысла). Да, действительно, мы знаем, что наша логика на этапе рефлексии-1 манипулирует тем знанием (сущими), которое мы восприняли органами наших чувств и передали в нейронные структуры нашего мозга и далее в память. Предполагаем мы также и то, что что-то новое, и уже в некоторой степени отрефлексированное, образовалось в процессе этого оперирования – ведь не напрасно же мы мыслили, затрачивая свою умственную энергию. Но мы ничего не знаем о том, в каком виде эта новизна с этапа рефлексии-1 была принята нашим бессознательным на этап инкубации и каким трансформациям – помимо воли нашего сознания и без его ведома – она там была подвергнута.

Иначе говоря, мы не знаем,

– что именно явилось результатом этого оперирования сущими,

– что затем было направлено на инкубационный процесс «созревания» идеи,

– что происходит на этом этапе вне пределов «видимости» нашего сознания,

– и что происходит в структурах нашего мозга в столь эмоционально окрашенном акте инсайта (озарения, прозрения или, на худой конец, интуиции).

А если мы ничего этого не знаем, то мы не знаем и того, чем манипулирует как наше подсознание, так и бессознательное. И здесь, как для понимания разницы между ин-формацией и знанием, так и для заполнения ранее существовавшей лакуны между двумя видами рефлексий, к нам приходит на помощь чуть выше заявленная аналогия. В чем она заключается?

Как смешивая совершенно разные, но знакомые нам продукты: дрожжи, муку, яйца, масло, соль, воду, мы получаем тесто – нечто совсем не похожее ни на один из этих ингредиентов, вот точно также, воспринимая своим сознанием знакомые нам – в виде знания – объекты-сущие, и перемешивая, а скорее, взаимосвязывая, все это в нашем сознании на этапе рефлексии-1, мы должны получить нечто (уже отрефлексированное и в некоторой степени даже упорядоченное) совсем не похожее ни на одно из тех сущих, которыми оперировала наша логика перед тем, как наше бессознательное «согласилось» принять это нечто на этап инкубации. И не только принять этот «материал», но и оперировать им, чтобы получить – на выходе с этого этапа – ранее нам неизвестный, то есть новый для нашего сознания