Естественная механика природы - Сергей Струговец

С целью более точного теоретического отображения реальности следует считать, что масса любых частиц вещества, количественно отражающая свойства инертности материи всегда постоянна (инвариантна). Любые критические условия, связанные со стремлением скорости движения частиц вещества (частиц материи, обладающих массой) к тому или иному пределу могут быть лишь следствием влияния движения материи на силы, которые это движение изменяют, а не на массу.

Примечание. Мнение, что получение массы из энергии, и наоборот, экспериментально доказано с помощью опытов с элементарными частицами, является следствием применяемого при обработке результатов этих опытов математического аппарата, в частности СТО. Массу ведь невозможно замерить непосредственно. Её можно только рассчитать. Массу тела легко рассчитать, замерив его вес. Но элементарные частицы мы «взвешиваем» не с помощью гравитации, а с помощью электромагнитного взаимодействия при очень высоких скоростях их движения. При этом силы электрического взаимодействия, как сказано выше, сильно искажаются волнами электромагнитного излучения. Не учитывая эти искажения и применяя при расчётной обработке экспериментальных данных математический аппарат специальной теории относительности, мы и создали в своём сознании иллюзию о взаимопревращениях массы и энергии. Ниже это будет рассмотрено более подробно. Здесь я пишу об этом только для того, чтобы у Вас, читатель, не возникло преждевременных вопросов ни к автору этой книги, ни к себе.

А сейчас, пожалуй, следует постараться ответить на ещё один из самых главных и древних философских вопросов: бесконечна Вселенная или, всё же, конечна? Обе эти точки зрения существуют и сегодня. Причём вопрос этот касается не только бесконечности размеров Вселенной (бесконечности «вверх»), но и предела делимости материи (бесконечности «вниз»).

Позицию сторонников мнения о бесконечной делимости материи хорошо сформулировал в своей вышедшей в 1909 году книге «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин, который, вне зависимости от оценки результатов его политической деятельности, безусловно, был сильным философом. «Электрон», – писал он: «так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна…» Это мнение вполне логично. Если считать, что Вселенная бесконечна «вверх», то из этого логично вытекает и бесконечность природы «вниз», то есть предела дискретности микромира существовать не может. Но это полностью противоречит наблюдаемым нами квантовым эффектам. Если бы всё обстояло так, как считал Ленин (справедливо отметить, что в то время, когда он это написал, полноценной квантовой теории ещё не было никакой), то квантовые эффекты практически одинаково проявлялись бы на всех уровнях, от вселенского до бесконечно малого, или бы не проявлялись нигде. Но они наблюдаются лишь в микромире, я бы даже сказал, только в наномире. Не может также быть, чтобы атомарный уровень организации материи, являясь промежуточным, оказался наиболее простым и структурированным (таблица Менделеева) в мироздании. Значит, дискретность материи, упрощение её состава и структуры имеют абсолютный предел «вниз». Но из этого следует вероятность того, что наша Вселенная в смысле того материального мироустройства, продуктом эволюции которого мы являемся, и в котором мы себя ощущаем, имеет предел «вверх», то есть тоже конечна.

Для доказательства конечности нашей Вселенной методом отрицания невозможного можно привести один очень убедительный довод, известный в науке, как гравитационный парадокс или парадокс Неймана-Зееленгера. Если бы бесконечное пространство нашей Вселенной было заполнено бесконечным же количеством вещества, связанного действием гравитации, то на каждую точку вещества со всех сторон действовали бы бесконечно большие силы тяготения, так как «ничто конечное не может обладать бесконечной силой… невозможно бесконечной силе быть в конечной величине, так же как конечной [силе] в бесконечной [величине]» [17]. Не согласиться здесь с Аристотелем, по-моему, просто невозможно. И сама мысль, и её формулировка – безупречны. Ни убавить, ни прибавить.

Примечание. Так что господа Нейман и Зееленгер, сформулировав вышеуказанный «парадокс», ничего принципиально нового, по существу, не сказали. Они просто ещё раз обратили внимание на то, что является прямым следствием логической закономерности, отмеченной ещё во времена глубокой древности, которую, по праву лучшей из известных её формулировок, можно назвать «принципом бесконечности Аристотеля». Разумеется, Нейман и Зееленгер «Физику» Аристотеля могли и не читать, а, следовательно, пришли к той же мысли совершенно самостоятельно. Я, например, сначала сам пришёл к такому же выводу, потом нашёл блестящее подтверждение своим мыслям в научном наследии Аристотеля и лишь затем узнал, что оказывается в современной науке это носит название «парадокс Неймана-Зееленгера».

И здесь возникает неопределённость, очень часто сопутствующая нашим представлениям о бесконечности. С одной стороны, можно считать, что равнодействующая бесконечных сил тяготения на каждую материальную точку всегда будет равна нулю, как при покое, так и при относительном движении материи. Но тогда не только гравитация, но и любые иные виды силового взаимодействия материи в природе вообще бы не наблюдались, так как невозможно прибавить конечную силу к бесконечной. Всё опять бы свелось к нулевой равнодействующей всех сил. С другой стороны (в силу неопределённости понятия бесконечность), можно представить себе, что равнодействующая бесконечных сил тяготения на каждую материальную точку будет равна нулю только при состоянии покоя этих точек друг относительно друга, и любому отклонению любой материальной точки из положения равновесия будет препятствовать бесконечная сила. В этом случае наша Вселенная представляла бы собой бесконечное, абсолютно твёрдое тело, полностью лишённое движения (вне зависимости от каких-либо других видов взаимодействия, тёмной материи или энергии, и прочего). Для бесконечной Вселенной, заполненной бесконечным же количеством связанной гравитационным взаимодействием материи, возможен только один из этих двух вариантов. Третьего не дано. А ведь мы наблюдаем именно третий вариант – относительное движение элементов материи, связанных между собой конечными силами взаимодействия. И этот третий вариант может быть объяснён только конечностью нашей Вселенной, тем, что силы гравитации связывают между собой только конечное количество вещества нашей Вселенной и не действуют на материю (которая может быть и существует), не входящую в её состав. Он может быть объяснён логично, просто и точно, без всякой математической формалистики. Той же самой причиной, столь же логично, просто и точно объясняется и то, что окружающее нас пространство не светится бесконечно ярко, а представляет собой тёмный фон, с дискретными светящимися объектами на нём.

Примечание. Разумеется, нетрудно найти информацию, что в рамках общей теории относительности «гравитационный парадокс не возникает, поскольку сила тяготения в ОТО есть локальное следствие неевклидовой метрики пространства-времени, и поэтому сила всегда однозначно определена и конечна» [5] (статья «Гравитационный парадокс»). Но если в бесконечной, но связанной целиком гравитацией Вселенной «гравитационный парадокс не возникает», то возникает вопрос: как совместить это с сильным принципом эквивалентности инертной и тяжёлой массы, лежащим в основе вывода той же ОТО, если для определения тяжёлой массы в нём используется классический закон тяготения Ньютона? Для ответа и на этот вопрос тоже существует практически недоступный для смысловой интерпретации набор сложнейших математических формул и мистических понятий. Но тогда появляется ещё один вопрос: зачем создавать столь неимоверно сложные объяснения, когда существует альтернативный вариант объяснения того же самого, доступный для понимания практически любым человеком на Земле? Можно было бы привести здесь в качестве аргумента против этого альтернативного объяснения и современные представления о горизонте событий, но это очень слабый контраргумент. Горизонт событий может быть использован для объяснения в рамках ТО того, почему в случае бесконечной Вселенной всё наше небо не светится бесконечно ярко, так как в таком объяснении ещё есть хоть какая-то логика, но говорить о «гравитационном горизонте событий», не имея экспериментального подтверждения существования гравитона, по-моему, бездоказательно. Кроме того, считается, что события за таким горизонтом никак не влияют на события в наблюдаемой нами Вселенной. То есть фактически наша Вселенная конечна, даже исходя из таких представлений о ней.