Шесть шляп мышления - Эдвард де Боно

Мы рассмотрели приведенный пример, чтобы показать: для отыскания альтернативных возможностей найденному ответу на вопрос главное, что человеку необходимо, это – воображение.

Как я отмечал в своей книге «Практическое мышление»,[22] доказательство, зачастую являет собой не что иное, как «недопущение воображения в сферу своего действия». Это относится и к юриспруденции, и к большинству других закрытых, замкнутых на самих себя систем, таких как математика и философия.

На практике один из лучших способов обнаружения логической ошибки состоит в том, чтобы отыскать иное объяснение одному и тому же исходному факту или иную возможность развития рассматриваемого события.

• Согласно статистике, число разводов во многих развитых странах действительно увеличивается с ростом числа произведенных и. проданных стиральных машин; но это вовсе не означает, что стиральные машины служат причиной развода. И то и другое может быть связано с повышением уровня благосостояния, развитием тенденции к женской эмансипации или с увеличением числа работающих женщин.

• Да, если мы поднимем цены, объем продаж, скорее всего, уменьшится. Но если мы сумеем преподнести свою продукцию как товар высочайшего качества и надежности, то на него уже будет обращать внимание покупатель с иными финансовыми возможностями, и снижение объема продаж будет возмещено для нас увеличением общегодового дохода.

Здесь мы снова возвращаемся к рассмотрению принципа степени вероятности, о котором уже упоминалось в разделе, посвященном белошляпному мышлению. Ссылка в разговоре на любую возможную альтернативу вполне допустима, но мы не можем утверждать, что каждый из вариантов обладает равными по степени вероятности правами на существование. При этом всегда следует помнить, что образ мыслей, порожденный черной шляпой, ни в коем случае не подразумевает ведение спора.

А что делать, если в выстроенной нами карте отношения к ситуации окажется ошибка?

Один человек склонен считать, что ужесточение системы мер наказания уменьшит преступность. Другой уверен, что такое предположение вполне обосновано, хотя и не является единственным из числа возможных. И каждый из них по-своему прав.

При наличии достаточного багажа данных вопрос мог бы быть прояснен чисто статистическим подходом к его рассмотрению (речь идет о белой шляпе). Если же разрешить его подобным образом нельзя, на карту нашего отношения к ситуации наносятся различные точки зрения – желательно все – и каждая считается возможной, имеющей право на существование. Если данные, которыми оперируют собеседники, выглядят недостаточно убедительными, их можно считать личным мнением говорящего; человек, выстраивающий карту, может выбирать, имеет ли ему смысл принимать в расчет то, что он услышал, или оставить это без внимания.

• Логично предположить, что с увеличением общего дохода на каждого члена семьи возрастет и число желающих отправиться в путешествие или провести отпуск где-то в другом районе страны, а передвижение по железной дороге и на самолетах для всех станет более доступным. Образно говоря, страна «встанет на колеса».

• Ни к каким переменам подобного рода рост заработной платы не приведет; новизна имеет свойство быстро приедаться, человека будет утомлять быстрая смена впечатлений и скука, преследующая человека в долгих путешествиях, поэтому и отпуска люди будут проводить дома.

Что можно сказать в ответ на подобные выводы? Только то, что каждый из них имеет право на существование. Даже если они исключают друг друга, каждый из них непременно должен быть нанесен на карту нашего отношения к ситуации, и принимать его во внимание следует до тех пор, пока нами не будет определен окончательный выбор, сделанный на основе логических выводов или простого, то есть основанного на эмоциональном восприятии, предпочтения. Даже спорные факты имеет смысл занести на карту, сопровождая их пометкой «спорный».

Из прошлого в будущее – с грузом прежних сомнений

Что нам подсказывает предыдущий опыт?

А так ли оно все на самом деле?

И чем это все для нас обернется?

Мы говорили об образе мыслей, навеянном черной шляпой, как типе мышления и рассмотрели его общие черты. Теперь перейдем к его содержанию.

Цифры, факты… А верны ли они? Соответствуют ли истинному положению дел? – вот что интересует человека, надевшего черную шляпу. Объективные данные, – их относят к категориям мышления в белой шляпе, но оспаривают в шляпе черного цвета.

• Все эти цифры, вполне вероятно, вовсе не соответствуют точному числу безработных, поскольку многие люди не становятся на учет на бирже труда.

• Эта цифра – 600 миллионов воздушных рейсов в год – мало что говорит о реальном количестве воспользовавшихся воздушным транспортом пассажиров; некоторые люди, вполне вероятно, летают не по одному разу в год. В эти цифры также включены сведения о коротких перелетах регионального масштаба, что едва ли может служить дополнительной рекламой для крупных авиакомпаний.

• Цифры, свидетельствующие о снижении уровня преступности, следует соотнести с возрастными категориями правонарушителей. Возможно, в этих данных оказываются не учтены малолетние правонарушители, не подпадающие под действие статей закона именно в силу своего несовершеннолетия.

Сомнение в строгой объективности приводимых цифр и фактов – один из наиболее очевидных и характерных признаков мышления в черной шляпе. В каждом подобном случае роль человека в черной шляпе заключается в том, чтобы указать на возможное несоответствие цифр и фактов реальному положению дел. Если исходить из понимания того, что окончательное решение вопроса должно быть основано на цифрах и фактах, то существование пусть даже минимальной возможности их несоответствия действительности должно порождать у человека в черной шляпе закономерное стремление указать всем и каждому на наличие этого вопиющего факта и потребовать от них – от этих самых «всех и вся» – более точных сведений.

Назначение человека, надевшего черную шляпу, заключается не в том, чтобы подвергать все сомнениям, как это делает защитник в суде, а в том, чтобы указать на наличие в рассматриваемом им деле объективно слабых сторон.

Значительную часть всего, что нас окружает и что мы воспринимаем посредством своего опыта, нельзя передать в точных словах и цифрах. Использование черной шляпы дает нам возможность установить, в каком месте наше утверждение не вполне соответствует рассматриваемой ситуации.

• Мне кажется, если вы регулярно поощряете людей денежной премией, то они вскоре начнут считать подобное вознаграждение частью своей заработной платы.

• А по-моему, люди испытывают удовлетворение, когда чувствуют, что их дополнительные старания нашли эквивалентную оценку и такая оценка выражается, в частности, в реально осязаемом, материальном поощрении.

• Если люди ждут, что их похвалят, они мало что будут делать до тех пор, пока им не будет гарантировано вознаграждение.

Первые два утверждения подходят для людей, обсуждающих мотивацию.

Третье – возможно, нет.

Необходимо заметить, что накопленный жизненный опыт носит отпечаток характера индивидуума и у разных людей опыт, вынесенный из одной и той же жизненной ситуации, может обладать достаточно серьезными отличиями. Различия в уровне и направлении культурного развития способны привести к диаметрально противоположным результатам. Так, регулярное получение материального поощрения способно в одних случаях породить халатное отношение к выполнению своих обязанностей, а в других – наоборот, вызвать стремление существенно поправить таким образом свое материальное положение, что породит стремление лучше работать и больше получать.

• Во время инфляции люди склонны делать денежные накопления – откладывают на черный день.

• Ну что вы! Вовсе нет… Зачем копить деньги, превращающиеся в простую бумагу?

В большинстве европейских стран люди стремятся откладывать деньги, чтобы скопить какую-то более-менее значительную для них сумму. В Соединенных Штатах все обстоит совершенно иначе. Возможно, это связано с тем, что в Америке большее распространение получили фирмы, специализирующиеся на консультациях по финансовым вопросам, и люди обладают большей осведомленностью в ведении финансовых дел, или же это объясняется тем, что доходы от предоставления денег в долг как государственным, так и частным фирмам облагаются в Европе налогом и во время инфляции размеры доходов отдельных физических лиц могут подлежать такому налоговому бремени, что деньги, оказывается, лучше держать не в государственном банке, а в личной банке, в стеклянной, надежно спрятанной под кроватью. Именно такого рода сведения и факты в первую очередь привлекают внимание человека, взирающего на мир из-под полей черной шляпы.