Ликвидация СССР и сионизм - Василий Дрожжин

19 сентября на Пленуме ЦК КПСС Горбачев в докладе «О национальной политике партии в современных условиях» заявил, что при «реализации многообразных интересов народов, проживающих в нашей стране, огромный урон нанесли унитаризм, командно-административные методы руководства, которые ограничивали права республик и других национальных образований».

А что стоит утверждение доклада о том, что «мы сейчас говорим, и правильно говорим, о пагубных результатах сверхцентрализации, диктата и произвола ведомств в развитии тех или иных отраслей экономики. Ведь я мог бы вам сегодня показать том, в котором суммированы просьбы союзных республик за последние десять лет построить новые предприятия, создать целые отрасли промышленности. Многое из того, что сегодня ставится в вину центру, появилось на свет в итоге настойчивых, неоднократных просьб республиканских и местных органов. Возьмите стенограммы сессий Верховного Совета СССР, и вы увидите, что они пронизаны бесконечными просьбами такого рода. А сколько записок до сих пор попадало в ЦК КПСС?»

Все это было не чем иным, как следствием развивавшихся интеграционных процессов, способствовавших успешному развитию народного хозяйства страны, от которого зависит благополучие всего общества, каждого гражданина. Иное может быть только со знаком «минус»

Что же предлагалось взамен всему этому?

«Предлагается, прежде всего, комплекс мер, направленных на укрепление политической самостоятельности союзных республик, наполнение реальным содержанием их суверенитета… Внести принципиальное изменение в существовавший ранее порядок, при котором Союз имел право принять к рассмотрению и решать практически любой вопрос… В рамках преобразования советской федерации большое значение имеет придание нового статуса советской автономии… Расширение прав автономных республик…. укрепление их экономической самостоятельности. Ту же цель преследует расширение прав автономных областей и округов… высказывались пожелания преобразовать некоторые автономные республики в союзные…

Мы исходим из того, что коренное население всех республик, безусловно, имеет полное право утвердить свой язык в качестве государственного…».

В концентрированном виде все эти предложения можно выразить двумя словами: децентрализация и дезинтеграция.

20 сентября Пленум ЦК КПСС принял постановление «Национальная политика партии в современных условиях» (платформа КПСС), содержавшая подробный план демонтажа союзной и российской государственности.

В нем указывается, что «предлагаемая платформа — результат анализа и сопоставления мнений партийных комитетов, советских органов, научных учреждений, широкой общественности и различных общественных движений, ученых, материалов прессы. Это результат учета новых идей, выдвинутых на Съезде народных депутатов СССР. Это и отражение мнений советских людей разных национальностей, содержащихся в письмах, поступивших в ЦК КПСС». Кажется, здесь налицо полная демократия. Но это далеко не так. Место на трибуне получали, как правило, те ораторы, которые выступали за «перестройку». Это правило становилось нормой при выступлении по теле— и радиоканалам и превращалось в абсолют в печатных органах. В платформе на «первый план направления национальной политики» ставилось расширение прав и возможностей всех видов национальной автономии. Утверждалось «о необходимости радикальных изменений в советской федерации, чтобы через обновленную федерацию четко определить компетенцию и взаимные обязательства Союза и республик…

Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств — членов федерации. Они властны решать все вопросы государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые добровольно переданы ими в ведение Союза…

Экономическое содержание самоопределения и суверенитета… находит выражение в переходе республик на хозрасчет и самофинансирование…

Союзные республики принимают законы об использовании природных ресурсов на базе общесоюзных основ законодательства по этому вопросу, исходя из того, что земля, ее недра, лесные, водные и другие природные ресурсы являются собственностью союзной республики и Союза ССР.

В целях четкого определения прав и ответственности в вопросах владения и распоряжения имуществом должна быть установлена принадлежность промышленных, транспортных, сельскохозяйственных, торговых, коммунальных и других предприятий к конкретным видам общественной собственности общесоюзной, республиканской (в союзных и автономных республик), коммунальной, кооперативной, собственности общественных организаций, трудовых коллективов, акционерных обществ и других хозяйственных товариществ…

Выбор экономических методов и форм хозяйствования осуществляется республиками на своей территории самостоятельно…

В рамках перестройки советской федерации должны быть решены проблемы государственно-правового статуса РСФСР…

Размеры территории, объем производства, численность населения и другие факторы предопределяют в перспективе целесообразность перехода в РСФСР к управлению по крупным регионам, создание здесь соответствующих органов…

Каким путем могут быть проведены преобразования в советской федерации?

В настоящее время ставится вопрос о разработке и подписании нового Союзного договора вместо Договора об образовании СССР 1922 года, а также о подготовке новой Декларации о Союзе ССР.

Что касается нового Договора, то сама Конституция Советского федеративного государства является договорным документом, поскольку в ней фиксируются основные права и взаимные обязательства Союза и составляющих его республик. Как известно, Договор 1922 года является открытым и сохраняет свою юридическую силу по сей день.

Основополагающим политическим документом, который позволит закрепить меры по обновлению советского федерализма и решить возникающие вопросы, могла бы стать новая Декларация как органичная часть Конституции».

Предлагалось «поднять роль и правовой статус национальной автономии…

Учитывая правовую природу автономных республик как советских социалистических государств, необходимо существенно расширить их компетенцию…

Укрепить экономическую самостоятельность автономных республик путем перевода их на хозрасчет и самофинансирование…

Повысить правовой статус автономных областей и округов…»

Этот призыв к повышению статуса национально-государственных образований найдет свой отклик у национал-сепаратистов и будет воплощаться в антиконституционных декларациях о суверенитете со всеми вытекающими отсюда последствиями. Наблюдавший за происходившими в СССР процессами З. Бжезинский писал: «Судьба перестройки зависит от децентрализации политической системы. То есть передача власти ранее подчиненным народам. Успех в области экономической перестройки возможен, если «Союз» станет настоящей конфедерацией, положив конец правлению Москвы».

Продолжаемый развал народного хозяйства страны усиливал сепаратистские настроения. 2 ноября на Политбюро ЦК КПСС Горбачев заявил: «В связи с ухудшением экономической ситуации в стране у прибалтов появился новый мотив: «Мы не хотим погибнуть в этом общем хаосе».

27 ноября Верховный Совет СССР с игнорированием ряда статей Конституции СССР принял Закон СССР «Об экономической самостоятельности Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР», которым высшим органам государственной власти в этих республиках предоставлялось право на:

«владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами на своей территории в интересах республики и Союза ССР;

экономическое регулирование деятельности всех отраслей и субъектов хозяйства, находящихся на территории республики…».

Этим легализировалось экономическое, а вместе с ним и политическое обособление прибалтийских республик, что усугубляло общие проблемы.

«Все, конечно, понимали, — пишет Горбачев, — что дело здесь не только в экономике, рассматривался вопрос огромного значения для всей будущности и Советского Союза. И хотя прибалты были пионерами, мало кто сомневался, что такой самостоятельности не сегодня-завтра потребуют другие союзные, а возможно и автономные республики. Фактически отрабатывалась модель преобразования нашего сверхцентрализованного унитарного государства в реальную федерацию или конфедерацию»…

Накануне Второго съезда народных депутатов СССР, входившие в МГД народные депутаты СССР, выступили с пространным заявлением, в котором сочли «необходимым перед лицом избирателей страны… сжато оценить нынешнее положение в широкой исторической перспективе и предложить платформу, которая могла бы послужить на обозримое будущее основой для практических согласованных действий всех последовательно демократических сил…».